Mullog

Ik ben het niet met je oneens dat deze actie discutabel is en deze "zachte sector" heeft mijn wantrouwen. Maar het gedrag van vriend Trump is niet bepaald evenwichtig, doordacht, stabiel, consistent en opbouwend, wat je van een president mag verwachten. Misschien kick jij erop dat Noord Korea wordt aangeduid als "little rocket man" en dat deze gewaarschuwd wordt met totale vernietiging. Hij durft dat toch maar te zeggen, hoor ik je denken, over een land waar toch 25 miljoen mensen wonen. Maar het wordt wel gezegd door de baas van een natie die de mogelijkheid heeft, een natie

Of het te weinig witte stof is weet ik niet, maar er zijn wel deskundigen die aangeven dat er wat mis is. Bedankt voor voor het inzicht dat je hiermee in je gedachtewereld geeft.

@Fundamenteelpakt zijn gelijk door zorgvuldig niet te reageren op de punten waar hij geen gelijk in heeft (b.v. dat een oorlog niets goeds brengt en dat het onderwijs bij Palestijnen niet van de grond komt door het beleid van Israel). En als je denkt dat de UK beter van gaat worden van een brexit of dat Trump orde op zaken aan het stellen is dan zou je toch eens moeten proberen objectief te kijken naar de consequenties van de brexit en de besluiten die Trump tot op heden genomen heeft. Voor hem is dat lastig gezien het feit dat hij OCD - obsessive compulsive disorder heeft. Maar dat

Dat ze daar niet op gekomen zijn! Houdt de bouwsector ook lekker bezig, iedere keer dat opnieuw moeten opbouwen nadat de Israeliers ze hebben platgegooid. Je zegt ergens "Een wereldoorlog kan al veel orde op zaken scheppen en de welvaart (in het westen) alsnog redden.". Ik heb daarop gereageerd dat de vernietiging tijdens een oorlog uitermate selectief is (dat was ironisch bedoeld, misschien is dat niet geland). Enig historisch besef ontbreekt ten ene male bij je. Alle oorlogen van na de eerste wereldoorlog laten een puinhoop achter. Dat is zo oingeveer de laatste oorlog geweest

Ik moet zeggen dat ik mij toch een wat andere voorstelling bij een tempel heb dan een, overigens keurig netjes ingericht, hol onder de grond. Aan de andere kant, al die voorspelling laten behoorlijk wat ruimte vooer interpretatie....

Nee, maar op zijn minst proberen. Je kan niet alles alleen, wij zijn niet voor niks sociaal. Je hebt hulp van andere mensen nodig. Als jij vindt dat je God nodig hebt om daar structuur aan te geven dan is dat prima maar alles wat we tot stand brengen doen we zelf. Mij ontgaat die subtiliteit. Ik zie ook niet in hoe je met een vrije wil nieuwe oorzaken toevoegd. Je hebt, dagelijks, tientallen keuze mogelijkheden. Ik kan er voor kiezen je post te negeren of er op te reageren. Ik kan straks bij de lunch een broodje gezond pakken of een vette hap. Je kunt ervoor kiezen iemand te hel

. foute tekst

In de goot of het riool, als ik jou redenatie begrijp. Ik herhaal maar Israël - Palestijnen uitslag 2 - 13 (N.B. ik zeg bewust niet "Joden", want het kwaad zit in Israël, niet in het Jodendom) Waarom zeg je het dan?

het offer van Jezus is de verlossing, hiermee is de erfzonde uitgewist, de wet vervuld (wat dat ook moge betekenen) ofwel alle problemen opgelost. Althans dat lees ik hier in allerlei bewoordingen keer op keer in dit forum. Dus als ik het niet goed begrepen dan weet ik het ook niet meer. En als iemand die de bijbel letterlijk neemt (dat doe je toch, als ik mij niet vergis) dat anders ziet dan begrijp ik er helemaal niks meer van. Heb ik God nodig om te beslissen of ik vind dat iemand mij probeert op te lichten of niet? Iedereen maakt dagelijks keuzes over goed en kwaad in het leven, t

Hoe wil jij door het leven gaan zonder daar zelf over te oordelen? En moet God ons eens niet gewoon los laten zoals iedereen zijn kinderen ooit los moet laten?

Die van @Fundamenteel niet? En dat er een diepere betekenis achter mijn absurde redenatie zit ontgaat je ook?

Ik ben ex RKK, mijn vrouw komt uit een protestant milieu maar niet echt praktiserend, dus die vonden het ook allemaal wel best (vooral omdat ik een aardige vent ben ). Ze hadden daar ook nog een strenge tak, tot aan zwarte kousen toe. Dat was wel andere koek Ik kan omdat soort kleinzieligheid alleen maar lachen.

Aha, Hirosjima en Nagasaki was selectief, net zoals Rotterdam, Dresden, Londen. Dat was mij even ontgaan, stom, stom, stom van mij Verbieden moeten ze het. Van iedere 15 slachtoffers in Israel, Westelijke Jordaanoever en Gaza strook zijn er 13 Palestijns. Natuurlijk moeten we om die 2 Joden rouwen en zijn die 13 Palestijnen gajes van de straat. Vooral ook omdat Israel kolonisten toestaat Palestijnen het leven zuur, zo niet onmogelijk, te maken, de economie van de Gaza strook om zeep helpt (foute opmerking, weet ik, er is daar helemaal geen economie en Israel zorgt er terecht voor dat

Is dat zo? Mijn vrouw en ik hebben elkaar min of meer per ongeluk 's ochtends in bed ontmoet, wakker wordend na een feestje. Zijn kort daarop gaan samenwonen en getrouwd toen we kinderen hadden (alleen voor de wet en omdat het geregel van de wettelijke status toen nog een heel gedoe was als je niet getrouwd was). Wij hebben dat ritueel nooit gemist en er is niemand in onze (christelijke) omgeving die ons anders dan als een paar heeft beschouwd (of ze hebben het heeeeeel goed verborgen gehouden ). Ik kan me echter wel voorstellen dat je dat ritueel wilt. Als mij dat geweigerd zou worden zo

Ik wil je niet afvallen maar ik heb me eens in die link verdiept. Er zit een 50 pagina's groot trancript in van een overleg met het burgerinitiatief "Ons Geld" met het ministerie van Financien en enkele kamerleden. Een hele reeks moties en ander gedoe. Het geeft een mooi beeld van hoe onze democratie echt functioneert. Helder en duidelijk, alles behalve dat als je naar het totaalplaatje kijkt (denk ik). Kijk dat is klare taal. Alles kapot en opnieuw beginnen.

Gezien de vele narigheid die de kerk uithaalt vind ik deze nog van onschuldige aard. Als het huwelijk niet geconsumeerd kan worden kan de kerk ook niet veroordelen als de betreffende personen besluiten het bed te delen. Je loopt alleen een ritueel mis. Dat is van een andere orde dan het voorkomen van veroordelingen van personen die andere dwingen het bed met hen te delen

Ik herken ze wel. Ze komen uit de consultancy wereld. De strekking is doorgaans te vertalen naar "Wat vind je er zelf van " of iets van dien aard. Zo moeilijk is dat niet.

Het mooie daarvan is dat de RKK daardoor wel met zijn tijd mee gaat. Weliswaar strompelend, soms in een rolstoel zeker te langszaam, nooit voorop maar altijd achteraan, maar toch... En die dat niet doen zijn gedoemd te blijven denken in beelden van twee millenia geleden, niet meer toepasbaar op deze tijd, onbegrijpelijk door de onoverbrugbare historische, culturele, wetenschappelijke en filosofische kloof. Het is maar waar je voor kiest

@Willempie Ik kan mij totaal niet vinden in het beeld dat je schetst. Ik vind het een onbegrijpelijk verhaal. Ik weet niet wat ik aan moet met zinnen als Mijn interpretaie is dan dat als ik geen geweten heb (want geen kennis van goed en kwaad) ik gelukkig kan zijn. Maar dat zal dan ook wel weer een karikatuur zijn? En wat hier nu mee? Sinds wanneer is het geen collectieve straf? Het begint met een appel en eindigt met Jezus offer om ons van die erfzonde te verlossen. Hoe kan dit geen collectieve straf zijn als de hele relatie met God over de millenia heen door die ene

Tekst is de basis voor mijn reactie. Kun je aangeven welke specifieke theologie je bedoelt. Ik wil best wel geloven dat mijn uitspraken een karikatuur van iets zijn maar ik weet niet van wat? Ik wil wel even bij vermelden dat er op dit forum heel veel wordt gereageerd op basis van specifieke thelogien en die soms op een bijzondere manier vanuit de tekst worden gerechtvaardigd. Ik ben wat dat betreft niet anders Verder wil ik ook wel eerlijk zijn over mijn visie. Er heeft nog nooit een mens mij overtuigend beargumenteerd kunnen uitleggen waarom de hele mensheid collectief gestraft moe

God heeft ons gemaakt, hij kan niet twijfelen over onze vermogens. Hij weet dat dat de mens dit niet kan overzien. Toch stelt hij hem op de proef. Dat doe ik met mijn kinderen ook. Ik schenk ze een zekere mate van vertrouwen op het niveau waar ze zich bevinden. Soms bevesitigen za dat, soms beschamen ze dat, daar leren ze van. In die zin heb ik daar wel begrip voor. Maar God pakt niet alleen Adam en Eva aan. God pakt de hele mensheid aan in alle volgende generaties, of ze hem nu wel of niet kennen. Dan geef je niet echt de mogelijkheid oim te leren en te groeien. Alsof ik mijn toekom

Die copnclusie mag je wat mij betreft trekken, maar ik overweeg het volgende... God kent de menselijke natuur God meldt nadrukkelijk dat van de boom van kennis van goed en kwaad niet gegeten mag worden God staat toe dat er verleiding in het paradijs is in de vorm van de slang (is het paradijs dan wel zo paradijselijk als geschetst wordt?) Als ik mijn kinderen zeg niet met vuur te spelen leg ik daarna geen lucifers, aanstekers, aanmaakblokjes en sprirtus voor hun neus met nog eens een "fout" vriendje die wel zin heeft in een fikkie in de buurt. Als ik dat wel doe en mijn

Naar aanleiding van deze opmerking In combinatie met deze Zou je me dan willen uitleggen waar in Genesis staat dat deze beide bomen noodzakeliujk zijn? Ik heb het er nog eens op na gelezen en in Genesis staat geen enkele zin waaruit je dit kunt afleiden. Dat betekent dat je het gewoon verzint. Dat heeft met logica nies te maken,

Droom lekker verder. Ik denk dat je hierin gelijk hebt. Wat mij wel opvalt is dat je mijn logica niet weerlegt maar er blijkbaar andere logica van toepassing lijkt te zijn.

Ok, als ik dan logisch nadenk dan zeg je hier dat die boom volkomen zinloos was. God had hem niet nodig, de mens mocht er niet van eten. Dat doortrekkend heeft God gewoon een valstrik geplaatst om een reden te hebben zijn creaties te kunnen pesten. Lekker ventje.