HJW

Als je verstandig bent......ga niet overall langs, maar ga eens kijken bij een gemeente in je buurt. Ik zou kiezen voor een katholieke kerk of een redelijk normale protestantse gemeente (PKN). En als je je daar goed voelt, lekker daar gaan kerken. Houd je buiten de theoretische fijnslijperij, daar word je alleen maar horendol van. Als jij je goed voelt bij een gemeente, is dat je plek. En als anderen dan gaan mauwen......gewoon laten mauwen.

Dit is in het geheel niet dom. Het jodendom was een orale traditie en de boodschappen die men wilde vertellen werden in verhalen verpakt. Later (honderden jaren) is men het gaan vastleggen. Toen waren er al meerdere versies in omloop. Het zijn dus boodschappen, geen geschiedenis. Adam en Eva hebben dan ook niet werkelijk bestaan, mensen werden niet 900 jaar en de slang praatte niet. Dat zie je heel goed.

Hier op het forum zie je het heel scherp. Iedereen is schuldig behalve God. Klopt. Men gaat niet alleen in discussie, men schrijft ook gewoon op dat God verantwoordelijk is. Hij is degene die al het heil en al het onheil schept. Het vrijpleiten van God van alle ellende is dan ook zeer on-bijbels. Helemaal mee eens. Helemaal mee eens. De mensen zijn tot veel goeds in staat. In essentie helemaal met je eens. De gekruisigde is voor mij onderdeel van een tribaal geloofssysteem. Het hele offeren is een tribale geloofsovertuiging, in beginsel om de goden

Ja, natuurlijk zijn die terecht. Duh !! Als je dat denkt, dan mis je volledig het punt wat ik stel. Ik klaag namelijk het goddelijke helemaal niet aan. Wat ik stel is dat de oorlogsverhalen getuigen van een tribale geloofsopvatting, evenals bijvoorbeeld de dood van de zoon van David. Daar heeft het goddelijke helemaal niet de hand in gehad, maar werd zo geloofd in die tijd door mensen die op die manier dachten en op die wijze hun geloof vorm gaven. Wat ik daarnaast stel is dat ik het niet consequent gedacht vind dat, als God de oorlogen toen voerde, waarom Hij dat dan nu niet zou

Join the club......we weten het allemaal niet. Ik snap je gedachtengang: je wilt graag dat God het op positieve wijze beïnvloedt en vervolgens ga je dan zoeken naar een mogelijke positieve uitleg van iets verschrikkelijks. Daarmee zou je wel eens heel goed op dezelfde gedachtenlijn kunnen zitten als de schrijvers van het NT. Er was iets verschrikkelijks gebeurd (Jezus was gekruisigd) en dan gaat men zoeken naar een positieve uitleg. En zo is het sterven voor de zonden van de mensheid ten tonele verschenen. En vervolgens is men gaan zoeken naar teksten om deze gedachte te onderbouwen. Ik z

Niet alleen mythisch. Voor zover men wel de geschiedenis volgde, zag men overal de hand van God in. Oorlog verloren: dan hadden we vast straf verdiend. Oorlog gewonnen: God heeft het ons gegeven. Hij gaf zelfs opdracht. Er gaan wel eens kinderen dood. Overal en altijd. Maar bij David was het dan ineens God die dat gedaan zou hebben. Is natuurlijk niet waar. Het kind werd gewoon ziek en ging dood. Maar men zag overal de hand van God in. Waarom zou God bij de slavernij ingrijpen ? Hij vindt het goed, dus waarom iets doen ? Maar je hebt wel gelijk......

Ik zou willen dat ik het kon. Maar goed dat je dat doet !!

Even eerst een check vraag: denk jij dat het God was die ingegrepen heeft tegen de nazi's ?

En al die heidense rituelen nu dan ? Het gaat nu wel goed met al die religies ? En al die valse denominaties in het christendom ? Waarom tolereerde God dan wel de kindoffers van de Maya's en de Inca's ? Waarom greep Hij daar niet in ? En waarom tolereerde Hij de holocaust ? Waar was Hij toen Mengele meisjes in kooien stopte en de meest vreselijke experimenten met ze uithaalde ? Waar was Hij toen ?

Top !!

Nee hoor. Die verhalen gaan namelijk helemaal niet over de Almachtige. Het zijn oorlogsverhalen va een volk. Een volk dat dacht dat zij van de Allerhoogste de opdracht hadden gekregen anderen uit te moorden. Waarbij het historisch wel helder is dat dat in die omvang helemaal niet heeft plaatsgevonden. Net zoals IS nu denkt dat zij in opdracht van de Allerhoogste handelen. Ook dat is onzinnig, net zo onzinnig als te veronderstellen dat het goddelijke dit soort oorlogen als in Numeri genoemd staan, heeft geensceneerd. En als je de Allerhoogste bent en je kunt alles, dan zijn er gewoon

Hij maakt een zeer wraakzuchtige indruk. En gelooft dan ook dat God zo is. Projectie..... Waar staat dat ik dat op het hele christendom betrek ? Cursus Nederlands, toch maar doen ??

Als God de heerser is en het hart van Farao kan verharden en meer van dat, dan heeft God dus heel andere middelen tot Zijn beschikking dan oorlog voeren. Israël had ook gesticht kunnen worden zonder oorlogen. Geen enkel probleem. Er staat ook nergens in de bijbel dat de oorlogen nodig waren om Israël te kunnen stichten. Je haalt er opvallend vaak redeneringen bij die helemaal niet in de bijbel staan.

Je zet de onerlijning even verkeerd. Er staat: God gebood Mozes. En daarmee is God dus de opdrachtgever en Mozes slechts de uitvoerder. Dus Mozes moest oorlog voeren van God. Echt heel eenvoudig.

Kijk naar Numeri en lees dat daar letterlijk staat dat God opdraagt tot oorlog. De tweede zin sprekt je laatste van de eerste alinea dan ook al weer tegen. Ik denk dat je misschien nog eens het Dunning-Kruger effect moet lezen. Het treedt op bij incompetente mensen die juist door hun incompetentie het metacognitieve vermogen missen om in te zien dat hun keuzes en conclusies soms verkeerd zijn.[1] Incompetente mensen overschatten nogal eens hun eigen kunnen, en daardoor wanen ze zich bovengemiddeld competent Het verschijnsel is waargenomen door tal van filosofen, onder wie d

Het verbaast mij ook niet dat een wraakzuchtig iemand als jij feilloos de teksten weet te vinden waar wraakzucht genoemd wordt. En zo heb je God gemodelleerd naar je eigen persoonlijkheid.

En wat zul jij genieten als het zover is !! Je kan niet wachten tot God al die anderen eens flink te grazen neemt !! Zegt wel iets over je. Het is voor jou niet te hopen dat God taalfouten al te hard afstraft.....

God houdt niet van oorlog ? Numeri 31 nooit gelezen ? 1 En de HEERE sprak tot Mozes, zeggende: 2 Neem de wraak der kinderen Israëls van de Midianieten; daarna zult gij verzameld worden tot uw volken. 3 Mozes dan sprak tot het volk, zeggende: Dat zich mannen uit u ten strijde toerusten, en dat zij tegen de Midianieten zijn, om de wraak des HEEREN te doen aan de Midianieten. 4 Van elken stam onder alle stammen Israëls zult gij een duizend ten strijde zenden. 5 Alzo werden geleverd uit de duizenden van Israël, duizend van elken stam, twaalf duizend toegerusten ten st

Helemaal correct.

Demonen en dolende geeste vind ik wel een negatieve toon hebben. Is spirituele kringen hoor je vaak dames (van Ilonka's leeftijd wel redelijk vaak) die dan weer allerlei gidsen hebben, zogeheten opgestegen meesters. Er zal echt meer zijn tussen hemel en aarde, maar ik hou me maar verre van dat soort meesters. Laten we ook dat niet uitsluiten.

Wowwowwow, waar stel ik dat de christelijke visie niet klopt omdat die verschilt met de joodse ? Het enige wat ik stel is dat er geen eenheid is tussen de tenach en het NT. Dat zegt niets over wie er al dan niet gelijk zou hebben. Dat ik geen christen meer ben, is niet omdat die verschilt met de joodse visie. Ik ben ook geen jood, dus....... Het is in ieder geval hun geschrift. Als ik wil weten hoe het NT bedoeld is, ga ik niet bij een moslim langs. Ik ga dan ook niet stellen dat de moslim beter zou weten hoe het NT in elkaar steekt dan een christen dat zou weten. Zo is het met de

Ik heb geen (volledig) zicht op de werkelijkheid achter het universum en hoe de scheppende kracht precies werkt. Dus kan ik daar geen definitief oordeel over geven. Ik denk niet zo zwart/wit als jij dat doet.

Dus als je niet in de duivel gelooft, dan komt alles van God ? Merkwaardige redenering. Ik hoor het ook vaak van mensen die niet christelijk zijn dat zij dit ervaren. God werkt dus ook zo buiten het Christendom om. Je kunt de bijbel niet toetsen, want waar toets je het aan ? Dat jij gelooft dat de bijbel waar is en dat voor jou alle puzzelstukjes in elkaar vallen, dat kan. Maar dat is dan een persoonlijke beleving en geen universele waarheid.

@IlonkavanVliet Zou je aan kunnen geven waarom we jouw claims wel zouden moeten geloven en andere niet ? Terwijl die toch op dezelfde wijze werken en op dezelfde wijze hun claims onderbouwen. Jou op je word geloven is dan toch echt een te magere basis. Want waarom zounden we anderen dan niet ook op hun woord geloven ?

@IlonkavanVliet Je begint nu allerlei topics te openen, maar misschien dat je deze simpele vraag ook even kunt beantwoorden.