HJW

@Sjako Je verhaal over de 144.000 is geheel strijdig met de bijbel. Laten we het eens doornemen. God gaat een eeuwigdurend verbond aan met Zijn volk, volgens Genesis 17 vers 7: Ik zal Mijn verbond maken tussen Mij, u en uw nageslacht na u, al hun generaties door, tot een eeuwig verbond, om voor u tot een God te zijn, en voor uw nageslacht na u. God bevestigt dat nogmaals in Psalm 105 vers 10: voor Israël als een eeuwig verbond Vers 8 geeft het aantal geslachten weer: Hij denkt aan Zijn verbond voor eeuwig, aan de belofte die Hij gedaan heeft, tot in dui

Jeruzalem is geestelijk, de 144.000 letterlijk en de samenstelling daarvan dan ineens weer geestelijk. Het zou logischer zijn om dan ook de 144.000 geestelijk te nemen. En als je die toch letterlijk neemt, dan is het veel beter om de samenstelling daarvan dan ook letterlijk te nemen. Veel beter verdedigbaar dan te stellen dat de één letterlijk is en de ander geestelijk. Zeker als de stammen ook gewoon genoemd worden. Want geef dan anders eens per stam aan wat de geestelijke betekenis is. Dus de letterlijke 144.000 komen uit het letterlijke, natuurlijke Israël of je ziet ze beide als

Twaalf staat voor volheid. Het is dus het volledige joodse volk wat hier genoemd wordt. Is ook niet te weerleggen. @sjakoleest vanuit zijn theologie de bijbel en in zijn optiek is geregeerd worden door joden een gruwel. En DUS leest hij die tekst anders, want wat er staat komt hem niet uit. Dat heb ik al zo vaak uitgelegd: dat staat niet in de bijbel, die term. Ik heb je gevraagd waar dan de verschillende stammen geestelijk voor staan. En dan blijft het stil. Onderbouw het anders: geef dan aan per naam van de stam wat de geestelijke betekenis daarvan is. De JG passen oo

@Robert Frans, wederom een echt prachtige bijdrage van je. We gaan tot de kern komen. Ik snap je verwarring over mijn woorden. Aan mij de taak om te proberen het uit te leggen zoals ik het zie. Dit is 100% in strijd met wat ik Jezus zie doen tijdens zijn leven. Toen hij mensen ziek zag zijn, ging hij niet mee in hun lijden, hij genas ze. Toen de discipelen geen vis konden vangen, ging hij niet naast ze zitten om samen honger te lijden, hij gaf instructies hoe te vissen en de netten zaten vol. Toen hij een schare zag, en er geen eten was, ging hij niet uit solidariteit ook maar niet ete

Laat ik deze er nog even bij halen. Wat ik bij mijn argumentatie doe, is het beeld dat door anderen geschetst wordt over de duivel als uitgangspunt nemen. En dan van daaruit vertrekken. Als het zo is, dat dat geschetste beeld niet bijbels is en niet in het NT te bespeuren is, dan moeten we dus constateren dat dat beeld wat bijvoorbeeld @sjako hier schetst dus bestaat uit inlegkunde en gebaseerd is op begrippen die niet in het NT te bespeuren zijn. Laten we dat even helder houden. En op die wijze zijn God en Allah ook synoniemen ? Het verschil zit dan idd in de personifiering in he

Das mooi. Het zou heel goed kunnen dat ik teveel vanuit die denkbeelden denk. Voel je geheel vrij mij daarop te wijzen en indien nodig op de vingers te tikken. Geen probleem, integendeel. Oke. Dus het is een combinatie van de officiële leer en jouw persoonlijke gedachten. Katholicisme biedt daar de ruimte voor.......lijkt mij een zeer gezonde instelling om mensen die ruimte te bieden. Ik noem het dan maar: verzoeningsleer plus. Ik blijf het tribaal vinden dat blijkbaar een gruwelijke dood nodig is om een band te herstellen. Als een familieband verbroken is en die wil je

In protestantse kring is dat heel anders. Devotie, aanbidding, geen fouten maken, oordeel halen. Er zijn dus ook veel gelovigen die een heel andere context hebben. Mooi, idyllisch plaatje. Maar dat was niet de kern van het Christendom. Is dit de officiële katholieke leer ? Ik denk toch dat dit je eigen persoonijke invulling is. Klopt dat ? Want ik ken geen leer die stelt dat Jezus' dood bedoeld was om met ons te delen. Jezus moest dood als offer voor de zonden van de mensheid. Omdat de mensheid de doodstraf had verdiend en hij die op zich nam. De kruisdood heeft, hist

Als je verstandig bent......ga niet overall langs, maar ga eens kijken bij een gemeente in je buurt. Ik zou kiezen voor een katholieke kerk of een redelijk normale protestantse gemeente (PKN). En als je je daar goed voelt, lekker daar gaan kerken. Houd je buiten de theoretische fijnslijperij, daar word je alleen maar horendol van. Als jij je goed voelt bij een gemeente, is dat je plek. En als anderen dan gaan mauwen......gewoon laten mauwen.

Dit is in het geheel niet dom. Het jodendom was een orale traditie en de boodschappen die men wilde vertellen werden in verhalen verpakt. Later (honderden jaren) is men het gaan vastleggen. Toen waren er al meerdere versies in omloop. Het zijn dus boodschappen, geen geschiedenis. Adam en Eva hebben dan ook niet werkelijk bestaan, mensen werden niet 900 jaar en de slang praatte niet. Dat zie je heel goed.

Hier op het forum zie je het heel scherp. Iedereen is schuldig behalve God. Klopt. Men gaat niet alleen in discussie, men schrijft ook gewoon op dat God verantwoordelijk is. Hij is degene die al het heil en al het onheil schept. Het vrijpleiten van God van alle ellende is dan ook zeer on-bijbels. Helemaal mee eens. Helemaal mee eens. De mensen zijn tot veel goeds in staat. In essentie helemaal met je eens. De gekruisigde is voor mij onderdeel van een tribaal geloofssysteem. Het hele offeren is een tribale geloofsovertuiging, in beginsel om de goden

Ja, natuurlijk zijn die terecht. Duh !! Als je dat denkt, dan mis je volledig het punt wat ik stel. Ik klaag namelijk het goddelijke helemaal niet aan. Wat ik stel is dat de oorlogsverhalen getuigen van een tribale geloofsopvatting, evenals bijvoorbeeld de dood van de zoon van David. Daar heeft het goddelijke helemaal niet de hand in gehad, maar werd zo geloofd in die tijd door mensen die op die manier dachten en op die wijze hun geloof vorm gaven. Wat ik daarnaast stel is dat ik het niet consequent gedacht vind dat, als God de oorlogen toen voerde, waarom Hij dat dan nu niet zou

Join the club......we weten het allemaal niet. Ik snap je gedachtengang: je wilt graag dat God het op positieve wijze beïnvloedt en vervolgens ga je dan zoeken naar een mogelijke positieve uitleg van iets verschrikkelijks. Daarmee zou je wel eens heel goed op dezelfde gedachtenlijn kunnen zitten als de schrijvers van het NT. Er was iets verschrikkelijks gebeurd (Jezus was gekruisigd) en dan gaat men zoeken naar een positieve uitleg. En zo is het sterven voor de zonden van de mensheid ten tonele verschenen. En vervolgens is men gaan zoeken naar teksten om deze gedachte te onderbouwen. Ik z

Niet alleen mythisch. Voor zover men wel de geschiedenis volgde, zag men overal de hand van God in. Oorlog verloren: dan hadden we vast straf verdiend. Oorlog gewonnen: God heeft het ons gegeven. Hij gaf zelfs opdracht. Er gaan wel eens kinderen dood. Overal en altijd. Maar bij David was het dan ineens God die dat gedaan zou hebben. Is natuurlijk niet waar. Het kind werd gewoon ziek en ging dood. Maar men zag overal de hand van God in. Waarom zou God bij de slavernij ingrijpen ? Hij vindt het goed, dus waarom iets doen ? Maar je hebt wel gelijk......

Ik zou willen dat ik het kon. Maar goed dat je dat doet !!

Even eerst een check vraag: denk jij dat het God was die ingegrepen heeft tegen de nazi's ?

En al die heidense rituelen nu dan ? Het gaat nu wel goed met al die religies ? En al die valse denominaties in het christendom ? Waarom tolereerde God dan wel de kindoffers van de Maya's en de Inca's ? Waarom greep Hij daar niet in ? En waarom tolereerde Hij de holocaust ? Waar was Hij toen Mengele meisjes in kooien stopte en de meest vreselijke experimenten met ze uithaalde ? Waar was Hij toen ?

Top !!

Nee hoor. Die verhalen gaan namelijk helemaal niet over de Almachtige. Het zijn oorlogsverhalen va een volk. Een volk dat dacht dat zij van de Allerhoogste de opdracht hadden gekregen anderen uit te moorden. Waarbij het historisch wel helder is dat dat in die omvang helemaal niet heeft plaatsgevonden. Net zoals IS nu denkt dat zij in opdracht van de Allerhoogste handelen. Ook dat is onzinnig, net zo onzinnig als te veronderstellen dat het goddelijke dit soort oorlogen als in Numeri genoemd staan, heeft geensceneerd. En als je de Allerhoogste bent en je kunt alles, dan zijn er gewoon

Hij maakt een zeer wraakzuchtige indruk. En gelooft dan ook dat God zo is. Projectie..... Waar staat dat ik dat op het hele christendom betrek ? Cursus Nederlands, toch maar doen ??

Als God de heerser is en het hart van Farao kan verharden en meer van dat, dan heeft God dus heel andere middelen tot Zijn beschikking dan oorlog voeren. Israël had ook gesticht kunnen worden zonder oorlogen. Geen enkel probleem. Er staat ook nergens in de bijbel dat de oorlogen nodig waren om Israël te kunnen stichten. Je haalt er opvallend vaak redeneringen bij die helemaal niet in de bijbel staan.

Je zet de onerlijning even verkeerd. Er staat: God gebood Mozes. En daarmee is God dus de opdrachtgever en Mozes slechts de uitvoerder. Dus Mozes moest oorlog voeren van God. Echt heel eenvoudig.

Kijk naar Numeri en lees dat daar letterlijk staat dat God opdraagt tot oorlog. De tweede zin sprekt je laatste van de eerste alinea dan ook al weer tegen. Ik denk dat je misschien nog eens het Dunning-Kruger effect moet lezen. Het treedt op bij incompetente mensen die juist door hun incompetentie het metacognitieve vermogen missen om in te zien dat hun keuzes en conclusies soms verkeerd zijn.[1] Incompetente mensen overschatten nogal eens hun eigen kunnen, en daardoor wanen ze zich bovengemiddeld competent Het verschijnsel is waargenomen door tal van filosofen, onder wie d

Het verbaast mij ook niet dat een wraakzuchtig iemand als jij feilloos de teksten weet te vinden waar wraakzucht genoemd wordt. En zo heb je God gemodelleerd naar je eigen persoonlijkheid.

En wat zul jij genieten als het zover is !! Je kan niet wachten tot God al die anderen eens flink te grazen neemt !! Zegt wel iets over je. Het is voor jou niet te hopen dat God taalfouten al te hard afstraft.....

God houdt niet van oorlog ? Numeri 31 nooit gelezen ? 1 En de HEERE sprak tot Mozes, zeggende: 2 Neem de wraak der kinderen Israëls van de Midianieten; daarna zult gij verzameld worden tot uw volken. 3 Mozes dan sprak tot het volk, zeggende: Dat zich mannen uit u ten strijde toerusten, en dat zij tegen de Midianieten zijn, om de wraak des HEEREN te doen aan de Midianieten. 4 Van elken stam onder alle stammen Israëls zult gij een duizend ten strijde zenden. 5 Alzo werden geleverd uit de duizenden van Israël, duizend van elken stam, twaalf duizend toegerusten ten st