HJW

Ik snap je punt. Neemt niet weg dat @Mullogdeels gelijk heeft. Hij schiet dan alleen erg door. Het klopt dat Augustinus met de erfzondeleer is begonnen. Althans, toen is het duidelijk geworden. Oudere bronnen zijn er volgens mij niet. Ten tweede moet je een onderscheid maken in deze tussen katholiek geloof en conservatief protestantisme/JG. Bij de tweede groep hebben ze 3 prioriteiten: - ik moet zorgen dat ik door het oordeel kom - ik moet zorgen dat ik door het oordeel kom - ik moet zorgen dat ik door het oordeel kom Het is een vrijwel complete fixatie da

Tuurlijk kan connotatie een rol spelen. Maar ik kan bijvoorbeeld niet stellen dat “fiets” en “vliegtuig” synoniemen zijn omdat het allebei vervoersmiddelen zijn en het verschil connotatie is. De verschillen tussen satan uit de tenach en duivel uit het NT zijn dusdanig groot dat het verwijzen naar connotatie geen oplossing biedt. Maar ik ben benieuwd naar @ZENODotusdie impliceerde een derde optie.

Dat jou dat stug lijkt, komt omdat jij inmiddels een andere moraal hebt dan in de bijbel staat. Gelukkig maar. Jezus heft zich er nooit tegen uitgesproken en Paulus noemt het gewoon, zonder ook maar één negatief word over slavernij. Voor mij wordt het daarmee des te duidelijker dat de bijbel mensenwerk van die tijd is. Als slavernij inhoudt dat we moeten zwoegen voor onze centen, dan wordt het nog erger: dan is de slavernij door God ingesteld. Punt wat conservatieven ervan maken is niet dat ongelovigen geen leven als moeder Teresa zouden kunnen leiden, maar dat geen en

Omdat Jezus dat blijkbaar geen probleem vond. Paulus ook niet, want die schrijft er over en niet dat dat niet koosjer zou zijn. Dus het hebben van slaven is prima bijbels te verdedigen.

Dat kan. Is voor mij geen essentieel onderscheid. De tweede natuur (de nepperd) is tijdelijk.

Ik denk dat ieder mens van nature goddelijk is. Één natuur. We zijn die ene natuur vergeten en dan lijkt het net alsof er een andere natuur naast bestaat. Maar mijne inziens gaat het om die ene natuur. Ik zie dat niet als verkrijgen maar als herinneren. Ik denk dat de bewustwording volgt op weg naar Huis. Tijdens die terugkeer wordt het goddelijke als vanzelf groter. Openstellen en verder gaan lijkt mij dan het motto. Persoonlijk heb ik niet veel met karma en reïncarnatie. Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die reïncarneren maar dat is een keuze, geen verplichting. Ik ben hier

Dat kan. Ik wacht met interesse de reactie van @ZENODotusaf, ik meen daar een derde optie in te lezen. Maar weet dat niet zeker.

Goed dat je wat modbreaks plaatst. Deze is inhoudelijk alleen niet helemaal correct. Ik had voor de zekerheid de definitie opgezocht. Die is ongeveer half half. De ene betekenis zegt: woorden die ongeveer hetzelfde betekenen. De andere zegt: woorden van dezelfde betekenis. Ik heb dus gewoon één van de twee erkende definities genomen.

Pieperd. modbreak Trajecto: Gekibbel moet hier nu ophouden, anders ga ik waarschuwingspunten noteren.

Wordt toch eens volwassen man. Puberaal gedrag elke keer weer. modbreak Trajecto: Escalerend gekibbel.

Teksten van een ander lezen en die jatten en er je eigen invulling aangeven is in strijd met het zesde gebod: gij zult niet stelen. Dat is jouw beperking. Er is wel heel erg veel wat jij niet snapt. *) modbreak Trajecto: *) Weliswaar min of meer uitgelokt om zo te reageren, maar liever het vredig houden.

Als ik wil weten hoe het NT wordt uitgelegd, dan wend ik mij tot christenen. Wil ik weten hoe de tenach wordt uitgelegd ga ik naar de joden. Dus als je tenach teksten enigszins wilt snappen, dan moet je je daar melden. Ik ga ook niet bij een moslim vragen hoe je het NT zou moeten lezen.

Zenodotus, even serieus: synoniemen zijn: woorden met dezelfde betekenis. *) En moeilijker dan dat is het niet. Satan is niet de grote tegenstrever van God, niet de God-hater, niet de kosmische strijder van God en wat dies meer zij. Joden geloven niet in een duivel dus kunnen de woorden geen synoniemen van elkaar zijn. Ik snap dat christenen erg hun best doen om het anders te doen lijken, maar het is aantoonbaar onjuist. Waar komt de personificering in het NT vandaan. Is dat de satan uit de tenach, of is dat de Hades/Pluto van de Grieken/Romeinen. Daar ligt de crux en de kern van h

Het is beter om het beide niet te doen. Als iemand het JG geloof afkraakt, spring je uit je vel, want ook dan voel je je persoonlijk aangesproken. Zo geldt dat ook voor anderen en hun geloofsbeleving. Mensen voelen zich ook persoonlijk door jou aangevallen als jij hun geloof een leugen noemt. En dat is ook op de man spelen. Zou je ook eens rekening mee kunnen houden. Ten tweede: als iemand beweert dat een onderdeel van de JG leer een leugen is, dan voel jij je niet aangesproken ? Ten derde: als iemand iets een ketterij noemt, dan gaat dat ook over de theologie en niet over de persoon

Kan gebeuren.

En zo maak je de bijbel ondergeschikt aan je eigen theologie. Als je kennis zou hebben van het joodse geloof, kun je niet tot dit soort gedachten komen. De opstanding is het centrale thema van de eerste christenen. Dat herdachten ze en daar is het van oorsprong op gebaseerd. De opstanding zegt niets over het gestorven zijn voor de zonden van de mensheid. Het geloof in de opstanding houdt in dat daarmee bewezen zou zijn dat de dood niet het einde is. Meer niet.

Ben ik nu ineens weer een wedergeboren christen ? Harrie in de warrie. Maar volgens je eigen woorden: Je spreekt anderen aan op hun woordkeuze, maar zelf kun je er ook wat van.

Het is veel beter te stoppen met de term "satan". Zeker op een christelijk forum leidt dat tot verwarring. Ik denk dat de ellende voortkomt uit het weg zijn gegaan van Huis (zie verhaal van de verloren zoon). Als je niet meer in connectie bent met de bron van Liefde, dan raakt de Liefde in vergetelheid. Herstel is: herinneren wie we ook al weer waren.

Daar was geen kruisdood voor nodig. De bijbel staat vol van voorbeelden die bewijzen dat dat niet nodig was.

Het is een gebrek aan liefde, gecombineerd met een hoog gehalte aan Farizeeërschap. Staat helemaal los van een niet bestaande duivel. Atheïsten die menselijk en liefdevol zijn, zijn christelijker dan onze farizeeërs. Het gaat om de praktijk, althans volgens Jezus. Ook Paulus acht liefde belangrijker dan geloof. Maar onze conservatieve medeforummers denken daar anders over. En zijn bereid om nog te geloven in pratende slangen en mensen die 900 jaar oud werden en stellen dat de wetenschap er niets van snapt. Het gaat om de liefde, en niet om de verzonnen satan/duivel. Zoals @Lobke

Als jouw interesse daar niet naar uit ging had je niet op mijn bijdrage gereageerd. En dan kom je wederom maar met een inhoudsloze reactie.

Ik zeg dat ze niemand ander HIER weten te overtuigen. En dat klopt. Tenzij jij voorbeelden hebt van mensen die geen christen waren, hier op de site kwamen en hier door conservatieven bekeerd zijn.

Dat is een vergezochte verklaring en inlegkunde. Een andere verklaring is veel waarschijnlijker: Jezus dacht dat hij de messias was volgens de joodse verwachtingen (niet de latere christelijke invulling daarvan). Hij dacht dat het in zijn tijd ging gebeuren, dat staat ook gewoon in de bijbel. Daarm heeft hij ook niets op laten schrijven. het stond te gebeuren, het kwam eraan, het was dichtbij. En dan pakken ze hem op en wordt hij gekruisigd. Einde missie zoals hij dat voor ogen had. En van daar de term: waarom hebt Gij mij verlaten. Op deze wijze is het bijbelverhaal consistent,

Ik zei het gisteren al: het zijn bepaald geen lachebekjes. Uit de reactie van Kaasjeskruid blijkt al dat hij niet eens meer door heeft in welke deprimerende gedachtengangen hij zit. Net als jij hoor ik niet meer thuis in dit soort gedachten. In het echte leven is het gelukkig anders, daar zijn christenen die over het algemeen wel een stukje vrolijker zijn. Als je geen christen bent, weten de conservatieven hier je zeker niet te overtuigen. Naast de treurnis is ook de argumentatie vaak bedroevend danwel tenenkrommend. En bijzonder inconsequent.

De erfzondeleer staat niet in de bijbel, ook niet in Psalm 51. Dat zijn geen woorden van God, maar van David, die zijn eigen situatie beweend en heel slecht over zichzelf denkt. Maar hoe op 1 moment 1 man over zichzelf dekt.......daaruit kun je geen universele waarheden halen. Erfzondeleer is bedacht door Augustinus en dat is dus theologie van veel later. Ook de christenen in de eerste eeuw geloofden het niet. Jij noemt liever de term "leugens" en dergelijke. Is van een zelfde intolerantie. Waarom mag je die term dan wel gebruiken ? Of de term "dwaalleer ". Witte jassen st