HJW

Dat kan.

Helder, herkenbaar en begrijpelijk. Ik ook. Interessante gedachte. Helemaal mee eens. Voor mij ook. Ik definieer God wellicht anders, maar het principe herken ik. Dat heb ik dan ook maar gedaan, met ook voor mij verrassende uitkomsten. Maar die passen niet in dit subforum.

Kun je deze wat nader uitleggen ? Het is toch een weergave van Gods gevoel voor rechtvaardigheid ?

De discussie is niet of dieren behouden blijven. De vraag is waarom dieren moeten lijden voor de fout van de mens (zondeval) waar zij niets mee te maken hebben. Terug on topic ?

Ik niet. Ik heb vele malen liever het Licht. dat ik wel eens in de fout gaat, doet niets af aan het principe dat het Licht mij veel meer aantrekt dan de duisternis. Goed om te lezen, maar ik had het over Romeinen 3 en Romeinen 1. Lees 1 vers 24 en 26. Er zijn heel veel mensen die overdrachtelijk gezien liever de duistere wereld opzoeken. Denk aan occultisme o.a. Oke. Helder. Blijft mijn principe nog meer overeind: ik heb niets met het occulte. Maar ik kwam er ook op omdat je het had over "de mens" en dat klinkt vrij algemeen.

Even ervan uitgaande dat wij in de hemel wederom een lichaam hebben: Een hemel zonder dieren ? Dat lijkt me nou helemaal niks.

Ik niet. Ik heb vele malen liever het Licht. dat ik wel eens in de fout gaat, doet niets af aan het principe dat het Licht mij veel meer aantrekt dan de duisternis.

Kwam ik ooit ergens tegen. Weet niet meer wat de bron is, maar vind het wel een mooi uitgangspunt.

Tja, dat is dus de vraag.... Voor jou wellicht. Maar voor mij niet. En ook niet in dit topic aangezien het in geloof < Theologie staat. Ga lekker in levensbeschouwing posten. Daar zou je dit topic ook verwachten. Het heeft geen zin om over de betrouwbaarheid van de evangeliën te discussiëren als je de betrouwbaarheid als uitgangspunt dient te nemen. Admod note: deze post blijft even staan (voor overleg), maar voortaan kunnen dit soort ideeën beter via mail!

Tja, dat is dus de vraag.... Het is maar de vraag of het kruis te maken heeft met het vonnis. De joodse gemeenschap denkt daar heel anders over. Het is dus de vraag of de evangeliën/Paulus hier een betrouwbare link leggen.

De waarheid zit wat mij betreft niet in een boek. Naast de ratio is er ook de persoonlijke ervaring.

Helder. Dan is het lijden in de wereld dus niet ontstaan door de zondeval. Maar dan klopt het verhaal toch niet ? En de laatste vraag: wat zegt dat dan over God ?

Deze kan ik volgen. Maar wat met het lijden van dieren voor de zondeval ? Toen werden er ook dieren ziek en waren er hongersnoden onder dieren. Dus het tijdsaspect klemt hier nog. Ik snap dat de schuld bij de mens wordt gelegd. Maar het is God die heeft bepaald dat de dieren lijden als de mens een fout maakt.

Hallo Student, Even een vraag die serieus is: Waarom doe je het dan niet ? Of een ander wonder. Jezus geeft meerdere keren aan dat je het kunt. Dit is geen flauwe vraag. Waarom genees je geen mensen zoals hij deed ?

Het laatste lees ik nergens en het eerste ook niet. Dus dat uitgangspunt wankelt al in mijn optiek. De wereld is geschapen "in den Beginne" hoelang dat geduurd heeft staat er niet bij. Het herstel is niet gegroeid, maar is gebeurd in 6 dagen van 24 uur. Geen reden om een dag andere 'eenheden' toe te schrijven dan dat de Here Jezus Zelf doet waar Hij zegt: "Gaan er niet 24 uur in een etmaal? Het gaat even om de volgorde. Als dieren er eerder waren dan de mens, waarom stierven zij dan al ? De dood is immers het gevolg van de zondeval die er nog niet was toen die dieren stierven.

Snap ik. Maar ik stel de vraag hoe dit vanuit bijbels perspectief te rijmen is.

Dubbel

Snap ik. Maar de dood is het gevolg van de zondeval. Tenminste: dat is de boodschap. Maar dat lijkt me lastig als dieren al stierven voordat de zondeval er was. Even ervan uitgaande dat de wereld niet in 6 dagen is geschapen, maar dat het langzaam gegroeid is. Alles is met alles verweven. Maar het zou toch kunnen dat de mens zou lijden en het dier niet. De mens heeft een fout gemaakt en het dier niet. Is het niet onrechtvaardig om onschuldige wezens te laten lijden voor de fouten van een ander ? Dieren dragen nu de gevolgen van de fouten van de mens, terwijl God dat heel goed had kunnen sc

Ben benieuwd hoe jullie aankijken tegen de volgende twee zaken: 1. Als de evolutietheorie enigszins klopt (en ik lees hier dat veel christenen evolutionisten zijn) dan waren de dieren er eerder dan de mensen. Die dieren stierven al. Maar de dood zou pas gekomen zijn met de zondeval. Dat gaat qua tijd niet passen. 2. Volgens de zondeval ging de mens in de fout en het lijden van de mens is een gevolg van de zondeval. Maar waarom moeten dieren dan ook lijden ? Wat hebben zij fout gedaan ? Een rechtvaardige God kan goed onderscheid maken en dieren zouden dan niet hoeven te lijden.

Ben benieuwd hoe jullie aankijken tegen de volgende twee zaken: 1. Als de evolutietheorie enigszins klopt (en ik lees hier dat veel christenen evolutionisten zijn) dan waren de dieren er eerder dan de mensen. Die dieren stierven al. Maar de dood zou pas gekomen zijn met de zondeval. Dat gaat qua tijd niet passen. 2. Volgens de zondeval ging de mens in de fout en het lijden van de mens is een gevolg van de zondeval. Maar waarom moeten dieren dan ook lijden ? Wat hebben zij fout gedaan ? Een rechtvaardige God kan goed onderscheid maken en dieren zouden dan niet hoeven te lijden.

Jammer dat Student nu niet meer op deze discussie reageert. We kwamen nu op een interssant terrein.

nvt

er gaat iets niet goed. Als ik het edit, komt het verhaal er in zijn geheel weer in te staan. Ik verwijder er een aantal. . "Kan een mod mijn "nvt"s verwijderen. Staat allemaal zo slordig

Oke. Kun jij aangeven waar ik dit stel ? Heb ik namelijk niet gedaan. Maar ben benieuwd. Nee, niet correct. Je maakt een onderscheid: als je een buitenbijbelse bron hebt, dan gebruik je die onmiddellijk. Als je er geen hebt is je argument: waarom wil je toch een buitenbijbelse bron hebben. Waarom is de bijbel niet genoeg. Dan vindt je het ineens een vervelend iets dat je liever van tafel hebt. Omdat ik daar consistent in ben: is er een onafhankelijke bron, dan geeft dat een meerwaarde. Heb ik ook nooit beweerd. Of kun je mij een citaat geven waarin ik dat zeg? Hier leg je een link:

nvt