HJW

Wat versta je onder verzoening ? Samengaan ? Dan is het kansloos. Of elkaar respecteren en agree to disagree. Dan moet het mogelijk zijn. De verschillen zijn te groot om weer samen te komen. Om samen te gaan moet de de kwestie "Jezus" oplossen. Wel of niet de Messias ? Ik zie beide partijen hierin geen concessies doen.

Essentiële vraag voor mij is in hoeverre de Jezus-beweging bij de joodse gemeenschap in die tijd een (groot) succes was. Na 2000 jaar kunnen we zeggen: het waren ooggetuigen en dus....... Maar wat vond men in die tijd ? En als de joden in die tijd juist in grote meerderheid NIET Jezus aanvaardden, hadden ze daar dan goede redenen toe ? Waar baseerden ze zich op als ze hun mening over Jezus vormden ?

Eeuwig zoeken.......dat vind ik wel erg lang. Als ik naar Zwitserland ga, wil ik niet eeuwig onderweg zijn. Ik wil juist op de bestemming zijn en van daaruit de dingen doen en ondernemen die ik graag wil. Het gaat mij dus wel om de bestemming. Juist op die bestemming, dan gebeurt het. Dat zou dan passen met de wijzen uit het oosten van het kerstverhaal. Dan zit daar symboliek in: Jezus zou dan in aanraking zijn gekomen met de wijsheid uit het oosten en het evangelie wil dan de boodschap afgeven dat de wijzen zich bogen voor Jezus. Zou in hun beleving dan kunnen passen. Helemaal mee

Ahh.... Maria K = Maria. Leuk !! Ik heb het net gelezen en ga nog reageren.

Voor mij staat het voor de gehele mensheid. Iedereen die hier is, is vertrokken uit het hemelse. Daarin verschillen we fundamenteel. Ik zie geen oordeel, geen straf, geen offer. God oordeelt niet en dus is berouw niet nodig. Het is alleen van belang terug te keren naar onze Bron. Voor mij is christelijk zijn niet gelijk aan teruggekeerd zijn. Teruggekeerd zijn betekent dat we delzefde mogelijkheden hebben als Jezus liet zien. En meer, volgens zijn woorden. Het christendom is voor mij niet de schapenstal. Christelijk zijn voor mij betekent meer dat dat de groep is die in het varkensv

Vandaar dat er ook boven staat "positieve eigenschappen". Zo zijn er ook negatieve eigenschappen.

Ook je laatste mail heeft mooie aanknopingspunten voor een interessante discussie. Dus dubbel jammer.

Hallo Student, Dank voor je toelichting en jammer dat je voorlopig niet meer reageert. Ik heb het een interessante discussie met je gevonden. En had het leuk gevonden als het nog even was doorgegaan. Ik wens je veel succes met de eindfase en het onderzoek.

dubbel

dubbel

Is dat zo ? Mmmm......daar ben ik me dan niet van bewust. Kun je bij mij een voorbeeld noemen, dan ga ik daar eens over nadenken.

Dat is waar. Ik probeer zoveel mogelijk de logica en consistentie van verklaringen te volgen en daar op in te spelen. Er staan prachtige zaken in de evangeliën, zeer inspirerend. Historisch gezien is het allemaal wat minder. En ook de link met de Tenach is mijns inziens minder dan menigeen hier denkt of hoopt. Maar ik vind het discussiëren daarover gewoon wel leuk. Met onderling respect.

Zou Student nu echt afgehaakt zijn ?

Nou nee. Ik zie dit universum als een schepping. Ik denk niet dat alles goddelijk is. Voor mij liggen de waarheid en werkelijkheid buiten het universum. Wellicht dat het hele universum ophoudt te bestaan als iedereen weer Thuis is. Dan is die creatie eenvoudigweg niet meer nodig.

Voor mij werkt het andersom. Door gewoon door te gaan met de "thuisreis" verdwijnen obstakels. Ik vecht er niet tegen (althans, dat probeer ik). Zie ook het eerste onderdeel van mijn onderschrift.

Mee eens. Ik durf de volgende stelling wel aan: met de wijze van bewijsvoering waarmee gelooft.com gaat aankomen kan iemand anders ook het bewijs leveren dat de islam correct is of dat Vishnu bestaat. Ik heb in "Geloofsontwikkeling" aangegeven hoe mijn geloof een aardig beetje is gaan schuiven. Kan ik er iets van bewijzen ? Nee, in het geheel niet. Maar is voor mij ook niet belangrijk. Voor mij is veel belangrijker: met hoeveel respect ga ik om met andersgelovigen of niet-gelovigen. Ik steek liever daar mijn energie in dan in een kansloze missie om mijn overtuiging van overtuigend bewi

Je kunt een geheel geloof niet aanspreken over de uitspraak van een individuele gelovige. Nee, hij vertengewoordigt niet het christelijke geloof. Hij is niet verkozen of zo om als vertegenwoordiger op te treden. Op dit moment is er geen enkel bewijs voor het bestaan van God. Ik schat in dat hij niet met een echte doorbraak komt in bewijsvoering. Maar dat is een ander verhaal.

Tja, agnostisch...... Agnostisch geeft aan dat we niet zeker weten, omdat er geen bewijs is. Mmmmm.....wetenschap nodig om God te kunnen bewijzen. Dat is toch een lastige combinatie. In een andere omschrijving: "geen overtuiging hebben over het wel of niet bestaan van een bovennatuurlijke macht." Overtuiging is er wel. Of nog een andere: "geen kennis te (kunnen) bezitten of God bestaat of niet." Tja, wat is kennis. Bewijs of persoonlijke ervaring .... Niet KUNNEN bezitten. Daarmee zou aangegeven worden dat het nooit mogelijk is. Ik zou zo ver in de toekomst niet willen kijken. Dus ik vi

Dat is niet correct. Als één gelovige een statement niet waar kan maken, zegt dat op zich niets over het christelijke geloof. Het zegt iets over de bewering van die ene persoon. Als nou een gelovige zegt dat hij/zij het bestaan van God niet kan bewijzen, maakt die opmerking dan het geloof geloofwaardiger ? Het werkt immers beide kanten op.

Lijkt me geen probleem. Wetenschap heeft betere papieren als het gaat om "hoe" en "wat", maar geeft geen antwoord op het "waarom". Er is daarnaast meer dan alleen de ratio.

Ik ben inderdaad geen orthodox christen meer, ben sowieso geen christen meer. Voor mij is het goddelijke religie-overstijgend. Ik probeer me eigenlijk geen precies beeld te vormen van hoe ik God zie. In ieder geval niet meer de man met de baard op een wolk. Ik neig er naar om aan God weinig tot geen persoonskenmerken te hangen. Maar hoe dan na mijn dood ? Weinig tot geen idee. Voor mij is het goddelijke de Bron van alles, is het alles. Ik geloof in eenheid, zonder precies te weten wat dat inhoudt. Ik heb dus nog lang niet alle antwoorden.

Dat snap ik. Voor mij houdt thuiskomen in dat alle beschadigingen verdwenen zijn, de rugzakken bestaan niet meer.

Dank je. Voor de goede orde: ik ben nog niet thuis. Ik weet wel welke kant ik verder op wil, maar ben er (helaas) nog niet.

In een ander topic vroeg MN naar mijn veranderde geloofsbeleving. Bij deze een poging om iets daarvan te zeggen. Ik kan slechts een punten aanstippen, anders wordt het veel te lang. Ik houd het woord “God†wel even aan, dat schrijft gewoon iets makkelijker. Voor mij zit er nog wel een gat tussen mijn ratio en mijn gevoel. Onderstaand is op basis van mijn gevoel en eerlijk gezegd zijn dat wel de periodes dat ik mij het best voel. Ik voel me daar toch meer mee op mijn gemak dan bij mijn ratio. De zoektocht is begonnen doordat het klassiek christelijke verhaal voor mij teveel scheuren begon

Ik zal het "Geloofsontwikkeling" noemen en plaatsen in Levensbeschouwing.