HJW

Interessante stelling, zeg je hiermee ook dat alle zonen/dochters dan messias kunnen genoemd worden? Nee. Het is één van de zaken waaraan de Messias zal voldoen. Ben je geen biologische nazaat van David, dan val je sowieso af om de Messias te kunnen zijn.

Nee. Het Jood - zijn gaat via de moeder. Afstamming gaat via de vader. Anders zouden de genealogieën in de bijbel totaal inhoudsloos zijn. Het Messias schap gaat via het zaad van David en is dus biologisch.

Nog iemand die de joodse geschiedenis niet kent. Afstamming gaat via de man en via BIOLOGISCHE afstamming. Maria speelt geen rol in de afstamming. Hier geef je het al mooi aan. Je moet sjoemelen anders klopt het niet. Jezus en Christus zijn niet twee geslachten.

De evolutietheorie verklaart niet het ontstaan van het leven, het verklaart het proces van het leven als het er eenmaal is.

Afstamming dient BIOLOGISCH te zijn, via de vader. Zo werkt dat. Kun jij aangeven op basis waar van jij weet dat de messias geen biologische afstammeling hoeft te zijn ? De moeder speelt geen rol in de genealogie. Kun jij bewijzen dat dat anders is ? Het enige alternatief is het negeren/schrappen van de naam Jozef als biologische vader en Jezus als geadopteerd kind van Jozef te beschouwen (hoewel Jozef degene is die expliciet in beide stambomen vermeld staat). En het nadeel hiervan is nog groter dan de voordelen. Ten eerste heeft een geadopteerd kind alleen maar rechten op bezit en niet op

Hetzelfde geldt voor het bestaan van God. Theorie, maar niet bewezen. En dus?

De Messias dient een BIOLOGISCHE afstammeling te zijn via vaders kant. Daar weiger je maar steeds op in te gaan.

Je hebt wel lef. Zelf verzin je de hele boel aan elkaar, zonder kennis van zaken en dan dit tegen een ander zeggen. Zeldzaam..... En dat van iemand die beweert dat de mens pas sinds 6.000 jaar op deze aarde rondloopt. Nooit verdiept in de geschiedenis van de mens. Maar onjuistheden vertellen is uiteraard toegestaan. Je hebt je niet verdiept in de geschiedenis van de joden. Dat is tot daar aan toe, maar vertel geen onjuistheden. Tine, met alle respect. Maar door de inhoud waarmee je reageert maak je je geloof echt volstrekt ongeloof-waardig. Je doet het christendom geen goed.

Onvoorstelbaar. Nog weet je eronder weg te draaien. Nee, het gaat om het zaad van David, en dat betekent dat de Messias een BIOLOGISCHE afstammeling dient te zijn (en wel via de vader). Jozef is niet de biologische vader. Maria heeft in deze geen rol.

Dat geldt dan andersom ook: de joden zaten er dan niet automatisch naast. De joodse visie heeft dan net zoveel recht van spreken als de christelijke ? Het gaat niet om "recht van spreken" maar dat je niet automatisch kunt concluderen dat een specifieke visie onjuist is. Ik denk dat er goede argumenten zijn voor de waarheid van de evangeliën, en dat is de reden dat ik kan zeggen dat alternatieven er naast zitten. Maar die alternatieven pasten ook best aardig bij een deel van de gegevens Jaja.....je mag de evangeliën niet automatisch afwijzen. Maar dat is niet je ware verhaal. Dat komt er

Dat geldt dan andersom ook: de joden zaten er dan niet automatisch naast. De joodse visie heeft dan net zoveel recht van spreken als de christelijke ?

Het is een kwestie van samenwerken, van eenheid. Een druppel op zich is krachteloos, een druppel in de oceaan heeft de kracht van de oceaan. Het is niet aanroepen, het is niets buiten jezelf. Het is je herinneren wie je bent.

Als je een contract aangaat is het volgende van belang: - wie zijn de contractanten en hoe wordt je contractant (selectie aan de voordeur) - wat zijn de boete-bepalingen in het contract. Wat gebeurt er als één van de partijen zich niet aan het contract houdt (is er dreiging met straf) - wat zijn de beëindigingclausules, wanneer is er sprake van einde van het contract (is er dreiging van uitsluiting) Wel als je uitgaat van twee gelijkwaardige contractanten. Ja, als einde van Gods volk. Zo van: jullie zijn mijn volk niet meer. Dat is wat anders dan selectie aan de voordeur. Wa

Peter, verhelderende bijdrage (die van gisteren van 11.02 uur). Ik snap je gedachtengangen grotendeels wel. Ik begrijp je angst om de Tenach serieus te nemen. Dan blijft er inderdaad weinig van Christus over. Je kijkt vanuit het NT naar de Tenach, en dan ook nog met de nodige tegenzin. Het grote risico wat daar in zit, is dat je dus alles gaat beoordelen op en richten naar de conclusie. Je conclusie is al getrokken en die moet overeind blijven. Ik zie dat hier en daar ook bij je gebeuren. Je volgende zin klopt grotendeels: De manier waarop in het NT verhaald wordt over de vervulling v

Inderdaad. Je neemt wel aan dat het het zaad van Abraham is, maar als de Tenach het heeft over het zaad van David, dan negeer je dat stelselmatig. Wat betekent het voor jou dat er in de Tenach staat dat het gaat om het zaad van David ?

Paar vraagjes: 1. Waarom refereer je nu wel aan het zaad, en waarom negeer je het zaad van David ? 2. Geloof jij dat de wereld ongeveer 6.000 jaar oud is ? Want dat is de leeftijd van de aarde als alle geslachtsregisters kloppen

Aan die indruk kan ik me niet onttrekken, misschien heeft men daar een duistere reden voor. Maar of het dan ook Christelijk kan genoemd worden? Dat is mogelijk. Persoonlijk richt ik mij liever op het positieve dat mogelijk is. Ik kan alleen erg slecht tegen pertinente onjuistheden. Dat vind ik lastig. Maar verder: kijken wat mogelijk is. Volgens mij zijn de mogelijkheden eindeloos.

Verheugend dit al eens te mogen lezen, met dank! Jezus is veel positiever over de mens dan in het christendom wordt toegestaan.

Helemaal mee eens. Maar het is een onjuiste interpretatie van de evangeliën. Het zogeheten messiasgeheim is typisch voor het evangelie naar Marcus. Daar heeft het een literaire functie, maar hoe dit de gebeurtenissen rond 30 reflecteert is onzeker.Ook is het idee dat Jezus aanbeden wordt in de evangeliën niet controversieel. TTC heeft een bepaalde esoterische interpretatie van Christus, die niet past bij de vroegste bronnen. En dus ?

Leuke stelling, hoe zeker ben je hiervan? "Thomas" citeert "Mattheus". Ergo: "Thomas" is een laat geschrift... Mattheus is gebaseerd op Marcus. Ergo: Mattheus is een laat geschrift ??

Peter, ik ga hier morgen op reageren.

Helemaal mee eens. Het is ook in de bijbel te vinden: als gij gelooft de werken die ik doe, zult gij ze ook doen. Een voorbeeld. Hij heeft het niet voor ons gedaan, hij heeft het ons voor gedaan.

Er zijn er wel meer. Geen enkele onderbouwing vanuit de Tenach bij te vinden. Reden te meer voor de joden om Jezus niet als Messias te erkennen. De Messias klaart de klus in één keer, niet in twee keer. Maar ook dit is een vastgeroest idee. Ik kan je zo nog wel een lijstje vinden waarvan ik jammer vind dat christenen dat maar niet willen zien.

Als alle geslachtslijnen kloppen dan is de aarde ongeveer 6.000 jaar oud. En we weten dat dat niet zo is. Correct. Het is een boodschap, geen historische juistheid.

In onderstaande post beweer je dat wel ! Je hebt dit niet goed gelezen. Ik zeg dat ik niet ontken dat Jozef een afstammeling van David is. In het tweede stel ik dat Jozef niet de biologische vader is van Jezus en dat daarmee dus Jezus geen afstammeling van David is. En over Maria staat ook nog in Freethinker : Nee, gewoon niet correct. Het gaat om het zaad van David. Maar alles wat je niet uitkomt, negeer je. Houd je vanzelf alleen je eigen verhaal over.