HJW

Ji hebt niks met religie ? https://nl.wikipedia.org/wiki/Religie Kijk eens bij algemeen en wie staan daartussen ? Inderdaad, de JG's. Dus jij hebt niets met de JG ?

Respect voor je geduld. Ik zou het allang opgegeven hebben. Iets met dood paard en trekken......

Je geeft wel aan dat wat er ook gebeurt, dat scheiden niet aan de orde is. Je geeft geen omstandigheden aan waarbij een uitzondering zou kunnen worden gemaakt. Je geeft zelfs in zijn algemeenheid aan dat iemand die zijn zeer zieke partner verlaat boven niet op een prettig welkom hoeft te rekenen. Je hebt wel begrip voor het offer dat de partner van de zieke persoon brengt, maar scheiden is geheel uit den boze. ik zie althans in je bijdragen geen enkele ruimte daar toe. En dusdanig strak de regels willen hanteren wekt idd wel een legalistische indruk. Ik denk dat we allebei vanuit

Het draait om het verschil of je de mens als uitgangspunt neemt of de regeltjes. @Robert Franskiest overduidelijk voor de strikte naleving van de regels. Zelf kies ik een andere insteek: als een huwelijk niet meer werkt. dan werkt het niet meer. Nu gaan in de huidige tijden mensen soms wel erg snel uit elkaar en dat geeft ook onnodige ellende. Maar bij elkaar blijven als je elkaar niet meer uit kunt staan is ook niet goed voor de kinderen. En als je partner ernstig ziek is en niet meer weet dat jij er bent, dan vind ik het zeer acceptabel als jij dan een andere relatie hebt waarin je

Hehe, een verstandig mens in de RKK. Hij zet de juiste stap. In tegenstelling tot het tendentieuze stuk wat Thorgrem plaatste en waar het alleen maar ging over het natrappen richting Dijkhoff. Als iemand als Dijkhoff de kerk verlaat, dan is het verstandig hem uit te nodigen en het gesprek aan te gaan. Het is immers iemand uit de kerk die hem het laatste zetje heeft gegeven om de kerk definitief te verlaten. Een man die de woorden van Dijkhoff verdraaide en hem daar vervolgens op aanviel. Het is dan veel beter om de hand te reiken dan verder te polariseren. De bisschop van Breda

Nee, ze prikken er doorheen dat de RKK wel vraagt, maar niet geeft op bepaalde vlakken. Het stukje is tendentieus, maar voor jou passend. En door die eenzijdige blik prikken mensen ook heen. Het is ook de kwaliteit die de kerk verlaat. Maar blijkbaar vind je het allemaal prima. Is ook goed.

Die snap ik heel goed en de katholieke kerk heeft in Ierland sterk gelobbyed om mensen in hun eigen leven de katholieke overtuigingen op te dringen. Het gaat erom wat jij ervan vindt als jou in je prive leven iets opgedrongen wordt wat recht tegen jouw rechten ingaat. Dat principe probeer je telkens te omzeilen. Zelf oordeel je ook snel, als de ander maar niet katholiek (meer) is. En dus is de vraag: waarom verlaten mensen de kerk. Ik denk dat het gedrag wat Eijk laat zien (ik geef niet, maar ik vraag wel) daar mede debet aan is. Ik heb het stukje zojuist gelezen. W

Voor een persoon met een vermeende hoge moraal als Eijk verwacht je iets anders. Oke. Dus als in Nederland de democratie beslist dat de RKK verplicht het homohuwelijk in de kerk dient te voltrekken en het homohuwelijk dient te erkennen, dan zeg jij: de regering heeft nou eenmaal het recht, en dit noemen we democratie. En dat kan vervelend zijn voor de RKK, maar de democratie beslist. Vandaar dat jij ook erg rustig reageerde op de donorwet ? Want als het jou raakt, dan ben je wel woedend, maar als het anderen raakt, dan doe je luchtig en moeten ze niet zeuren. De katholiek

Je weet heel goed dat dit niet het punt is. Flauwe reactie. Ik zeg nergens dat de RKK alles fout en nergens rekening mee houdt. Jaja. Je bent niet erg sterk bezig. Je mist het punt en dat doe je bewust. Als Eijk vraagt om ruimte voor de RKK, moet je ook ruimte geven aan anderen. En waar mogelijk, probeert de RKK die, op bepaalde gebieden, in te binden en geloofsovertuigingen dwingend op te leggen. Homohuwelijk is niet tegen het katholicisme. Als iemand de RKK zou dwingen het homohuwelijk in te voeren in de kerk, dan is dat grensoverschrijdend. Net zoals het gr

Heel simpel: de tekst laat ruimte om beide interpretaties te lezen. He is maar net welke jij kiest. @Thorgremschreef Helemaal mee eens. Dat is idd hilarisch. Er is nog een hilarische: Die is ook echt hilarisch. Want waar is de grootsheid van de RKK als het gaat om andersdenkenden ? In allerlei landen heeft de RKK gestreden tegen het homohuwelijk en wilden ze hun geloofswaarden dwingend opleggen aan anderen. Waar is dan de grootsheid ? Als je groots bent, zeg je dan: wij accepteren de seculiere wereld en geven ruimte aan de ideeen die daar leven. Maar dat doe

Dan liepen er twee dingen door elkaar. De terugkeer naar de oude stijl die jij bedoelde en ikd acht dat het ging om een voorzichtige groei in het aantal kerkgangers. Dan wachten we toch gewoon op de bodem......maar of daar de christelijke God te vinden is of dat dat beeld anders blijkt te zijn...... Ik stel ook niet dat het doorslaggevend is, ik stel dat het mede een oorzaak kan zijn. Als je kijkt naar waar de aantallen teruglopen, mag je het bijbehorende opleidingsniveau niet negeren. Ik stelde het al heel omzichtig om te voorkomen dat de gedachte ontstaat dat ik denk dat

Oke. Omdat je eerder meldde: In het tweede geval is het al gaande, in het eerste geval hoop je dat het gaat gebeuren. Vandaar mijn opmerking tussen het verschil tussen jou en Eijk. Het risico is dat ik ga generaliseren en stigmatiseren, maar daar moet je maar even doorheen lezen. Het gaat even om het principe. Als het algehele opleidingsniveau stijgt, neemt het kritische vermogen ook toe. Daarnaast krijgen mensen met een hogere opleiding over het algemeen betere banen en worden ze onafhankelijker. Mensen die kritischer worden hebben over het algemeen wat meer de neigi

Oh ? Volgens Eijk loopt de boel nog steeds verder leeg. Opleiding kon ook wel eens een belangrijke oorzaak zijn. Dat stel ik ook nergens.

Als je redenering zou kloppen, zou de oplossing ook helder zijn: de oude vromen herstellen. Voor een groot deel is dat ook gebeurd, zeker met Johannes Paulus II. Echter: de kerken blijven leeglopen. Er moet dus een andere oorzaak zijn. Als klopt wat Eijk stelt en dat parochies "oude stijl" het beter doen, dan moet je overal dat weer invoeren. Ik denk veel eerder dat mensen niet meer onder een religieus regime willen leven, waar op ouderwetse wijze met scheiden, euthanasie, homosexualteit en vrouwen wordt omgegaan. Op die gebieden is de kerk niet meer relevant. Voor sommigen

Trajecto: Bericht is overgeplaatst uit ander topic. Kijk aan, al weer terug van de berg om te kijken hoe de rivieren ontstaan uit de dauw. Tip: volg in het vervolg je ingeving en reageer gewoon niet. Scheelt weer een genant moment voor jezelf. Dus wees verstandig en reageer gewoon niet meer. Je doet al een paar pogingen om mij een hak te willen zetten, vol wraakzucht. Je zet alleen elke keer jezelf voor schut. Beter om niet meer te doen. Volstrekte onzin kraam je weer uit. Ik zeg nergens dat ze tot bekering komen. Ik heb het al eerder gezegd: ga een basiscursus Nederlands volgen.

Laten we het maar stoppen. Je mist volledig wat ik bedoel.

Trajecto: Bericht is overgeplaatst uit ander topic. En dus zijn het de joden die gaan evangeliseren en wel het joodse geloof. En dat zijn niet de messias belijdende joden, maar gewoon de joden. En zo zal iedereen straks niet christelijk worden, maar joods. Dat is niet mijn mening......ik leer slechts wat de bijbel leert. Dit soort gedachten komen omdat je geen bal snapt van het jodendom en je er ook niet in wilt verdiepen. Het joodse volk is de wegvoorbereider voor het goddelijke Koninkrijk. Doordat de joden zich aan de wet houden en blijven houden komt dat koninkri

Er staat nageslacht en dat zijn gewoon zijn kinderen en kleinkinderen en verder. Maar dan hebben we het dus gewoon over het natuurlijke Israel. De joden. En dat zint je niet, en dan ga je er zomaar een heel andere betekenis aangeven. Want het zal en moet voldoen aan jouw gedachten. God dient zich aan te passen aan jouw overtuigingen. Volgens de JG leer zijn de JG de getrouwe slaaf.

Trajecto: Bericht is overgeplaatst uit ander topic. Uit die 144.000 komt de slaaf. En wie is die slaaf ? Dat zijn volgens de JG alleen de JG.

En daar zijn we weer.... Wat er in de bijbel gewoon staat past niet. En wat doe je dan ? Volg je de bijbel of ga je de bijbel zo aanpassen dat jouw theologie weer “bewezen” wordt ? En dat is dan de enige trouwe slaaf ?

Trajecto: Bericht is overgeplaatst uit ander topic. En dan blijkt het toch gewoon zo te zijn. De 144.000 zijn allemaal JG’s.

Mee eens. Verklaren waarom, aanpakken en straffen. En dan moe de RKK zichzelf ook flink zuiveren. Een kerk die zichzelf hoger achtte dan het belang van de kinderen en daarom zaken in de doofpot stopte. Een aartsbisschop die op tv rustig komt vertellen "wir haben es nicht gewusst" terwijl hij later toegaf het wel degelijk geweten te hebben. Want het zijn niet alleen de misbruikers of de kijk op pedofilie, het is ook de hele beerput van het verzwijgen, het als kerk niet mee willen werken aan onderzoeken (zeker in het begin). De zuiverin zal ook in de hogere gelederen moeten pla

Wat je daarmee suggereert is dat de gehele branche zijn onafhankelijkheid heeft opgegeven en aan de leiband van de politiek loopt. Je beschuldiging is dat men ten dienste MOET staan van politieke agenda's en dat daarmee de filmmakers aan de leiband lopen. En niet meer maken wat ze willen maken. Het is niet incorrect om politieke gedachten uit te dragen. Maar jij stelt dat ze dat MOETEN en dan is het een integriteitskwestie. want het is wel fout als je daartoe gedwongen wordt. Je tekst: stelt wel degelijk de integriteitskwestie aan de orde. Voor jou is dit netjes. Maar als het

Je zwalkt tussen veroordelen en een verklaring zoeken waadoor het toch allemaal niet zo erg zou zijn. Dat de priesters het als gewoon overspel zagen is een mislukte poging om het misbruik te kunnen plaatsen. Dat er toentertijd anders gedacht werd over kindersexualiteit heeft niets te maken met gedwongen sex tussen machthebbers en kinderen die daar geen enkele zelfstandige rol in hadden. Je kronkelt redelijk met als doel het misbruik toch ergens wat minder erg te doen lijken. Ik zag het Antoine Bodar ooit op tv ook doen. Is niet verstandig. Aan de andere kant stel je klip en klaa

Hoe denkt de RKK er dan over, volgens jou ?