Desid

Inderdaad, en het blijft hier nu wel heel stil...

Mij hoef je niet te overtuigen ?

Dat is één puzzelstukje. Er is nog veel meer bewijs voor Grieks in Jeruzalem en onder diasporajoden, zoals Griekse inscripties, Grieksschrijvende Joden (Philo, de vertalers van de Hebreeuwse Bijbel, enzovoort), de helleniserende partij in Jeruzalem tijdens de opstand tegen Antiochus IV, enzovoort.

Ja, maar die twee moet je strikt gescheiden houden. 

Er is inderdaad geen bezwaar, maar de vraag is of het in dit geval een zinnige vraagstelling is. Het is net zoiets als: ja we weten eigenlijk niet wat Augustinus schreef want we hebben geen oorspronkelijke teksten; misschien schreef hij wel Arabisch! Dat is gewoon absurd.

Flauwekul.

Inderdaad, 'vrijwillig'.

Nee. Zendeling preekt alleen maar. Als je met gedetailleerde vragen en argumenten komt, komt er nooit een inhoudelijk antwoord. En dit topic is het zoveelste over hetzelfde onderwerp. Hij had net zo goed in een bestaand topic kunnen posten.

Inderdaad. De meeste christenen denken er dan ook anders over.

Waar slaat dit nou weer op? Nu ja, niet verbazend. Besef wel dat je je volstrekt belachelijk maakt en dat er niemand is die je serieus neemt.

De gedachte dat God een man is, is zwaar ketters.
God is man noch vrouw. God heeft geen geslacht. We spreken God meestal als mannelijk aan, omdat dit nu eenmaal de gewoonte is.
Hetzelfde geldt voor Gods neus, zijn ogen, zijn hand, zijn achterste, zijn dronken roes, enzovoort.
Dat letterlijk nemen is godslasterlijk.

De gedachte dat God een man is, is zwaar ketters.
God is man noch vrouw. God heeft geen geslacht. We spreken God meestal als mannelijk aan, omdat dit nu eenmaal de gewoonte is.
Hetzelfde geldt voor Gods neus, zijn ogen, zijn hand, zijn achterste, zijn dronken roes, enzovoort.
Dat letterlijk nemen is godslasterlijk.

Markus 17:1

Ik zit te wachten op het breekpunt; het moment waarop je gewoon toegeeft dat Lucifer simpelweg een schitterend woord is -- een zeer toepasselijke term voor Jezus. Maar blijkbaar moet het Katholicisme het koste-wat-het-kost ontgelden, zodanig zelfs dat de paashaas, paaseieren en Isjtar er kunstmatig bij worden gehaald.

Mijn excuses ik mocht dat niet zo verwoorden.

Nee.
 
Ik reageer op sjako.
 
Ah, de bekende ontwijktaktiek. Als je ergens niet uitkomt snel over iets anders beginnen. Maar je geeft verderop toe dat je je wellicht vergist. Oke.
 
Ja wat wil je nu weer met Mitras zeggen? 
Tot nu toe heb je nog niet één hard feit naar boven weten te krijgen. Je hebt alleen twee keer toe moeten geven dat je je vergiste. Dus je staat 2-0 achter. Dan kun je mij niet verwijten dat ik jouw hele verhaal afwijs.
Ja, stel je voor, een vertaling in het Latijn. Dat moeten we niet willen met z'n allen! Wat zijn die pausen toch een boeven.

Met toestemming van God.
Flauwekul. In Genesis is de slang gewoon een slang.

Eens bracht men Hem een bezetene die blind en stom was. Hij genas hem, zodat de stomme weer sprak en zag.
Al het volk was buiten zichzelf en zei: “Zou dit niet de zoon van David zijn?”
Maar de Farizeeën die dat hoorden, antwoordden: “Hij drijft de duivels alleen maar uit door Beëlzebul, de vorst der duivels.”
Omdat Hij hun gedachten kende, zei Hij tot hen: “Elk rijk dat innerlijk verdeeld is, vervalt tot een woestenij; en geen stad of huis, in zichzelf verdeeld, houdt stand.
Als nu de satan de satan uitdrijft, is hij met zichzelf in strijd: hoe kan zijn rijk dan standhouden?
Bovendien als Ik door Beëlzebul de duivels uitdrijf, door wie drijven uw zonen ze dan uit? Daarom zullen zij uw rechters zijn.
Maar als Ik door de geest Gods de duivels uitdrijf, dan is inderdaad het Rijk Gods tot u gekomen.
Of hoe kan iemand binnendringen in het huis van een sterke en zijn huisraad roven, als hij niet eerst die sterke heeft geboeid? Dan pas kan hij zijn huis leeghalen.
Wie niet met Mij is, is tegen Mij, en wie niet met Mij bijeenbrengt, drijft uiteen.
-Matteus 12,22-30, WV75
Ik hou er normaal helemaal niet van om op dergelijke wijze te waarschuwen, maar ik vrees wel dat jij je nu op héél glad ijs begeeft met jouw lasterlijke opmerkingen.

Ik vind het uiterst merkwaardig dat je je beroept op de reinheidswetten van het OT. De drie belangrijkste redenen zijn:
1. Onreinheid heeft niets met viezigheid of zondigheid te maken, maar het is een cultische categorie. 
2. In het NT wordt het overduidelijk dat die reinheidswetten niet meer voor niet-Joden gelden. Petrus at in het visioen onreine dieren, en Paulus zegt dat je ook onrein voedsel mag eten, enzovoort.
3. Als je je op morele wijze aan de cultische reinheidswetten zou houden, moet je wel consequent zijn. Vind je dan ook dat menstruatie fout is, want onrein. En kinderen baren is ook fout, want onrein. En het is fouter een dochter dan een zoon te baren, want dan ben je twee keer zo onrein.

Ik vind het uiterst merkwaardig dat je je beroept op de reinheidswetten van het OT. De drie belangrijkste redenen zijn:
1. Onreinheid heeft niets met viezigheid of zondigheid te maken, maar het is een cultische categorie. 
2. In het NT wordt het overduidelijk dat die reinheidswetten niet meer voor niet-Joden gelden. Petrus at in het visioen onreine dieren, en Paulus zegt dat je ook onrein voedsel mag eten, enzovoort.
3. Als je je op morele wijze aan de cultische reinheidswetten zou houden, moet je wel consequent zijn. Vind je dan ook dat menstruatie fout is, want onrein. En kinderen baren is ook fout, want onrein. En het is fouter een dochter dan een zoon te baren, want dan ben je twee keer zo onrein.

Vreemde opmerking, om drie redenen.
1. De vraag ligt bij @Desid want voor zover mij bekend kan iedereen op dit forum dit topic lezen en er op reageren als hij of zij daar behoefte toe voelt. @Desid niet uitgezonderd
2. Ik meen mij uit vroegere discussies te herinneren dat jij altijd wel ergens claimde met tientallen gerenommeerde wetenschappers in gesprek te zijn die je allemaal gelijk gaven maar die je wel altijd anoniem hield. Misschien kun je die zelf benaderen?
3. Ik stel de vraag aan mensen die (actief) op dit forum zijn. Ik zou niet weten wat derden daarover te zeggen hebben 
 

Hoe kom je er in vredesnaam bij dat Heilige Geest te vertalen zou zijn met 'kosmisch bewustzijn' ? Wellicht zijn bede begrippen te verklaren vanuit eenzelfde soort van zweverig denken. Maar de meeste Christenen zien ze niet als synoniemen.
Dat is maar de vraag, we weten immers niets van Jezus eigen ideeën. We hebben slechts dat wat anderen daarover opschreven.
Het lijkt er nu op dat je aardig hebt zitten roken brother.... beetje bijgekomen van je trip inmiddels ?
Zo opmerkelijk is dat niet, want dat lezen ze in de Bijbel. Zo staat dat daar.
Vrijheid van godsdienst, zolang ze niemand anders kwaad doen of lastig vallen zou ik zeggen: laat lekker gaan.
Hoezo 'niet meer alle wezens in het universum verbindt'? Noem een bron waarin staat dat dit ooit wel de opvatting is geweest ? Ik zal maar gelijk reageren: die bron is er niet. Wat je hier poneert is een verzonnen standpunt, waarvan je suggereert dat het ooit bestond, terwijl dat nooit het geval is geweest.
Hiervoor geldt hetzelfde. Er is nul, noppes, nada, niets bekend van de leringen van Jezus zelf. Dus je kunt ook niet stellen dat een verhaal daar heel dichtbij zit.
Wat je hier doet is niet anders dan wat andere gelovigen doen. Een idee dat afwijkt van je eigen idee, betitelen als misvatting. Terwijl er geen enkel objectief argument is dat jou idee geloofwaardiger maakt dat andere. 

Het is een symbool voor het christendom, voor wat samenwerking van mensen vermag, voor menselijke opoffering,  voor een belangrijk deel van Europese en in het bijzonder de Franse geschiedenis, voor de stad Parijs en voor weet ik al niet meer. En het gaat nu waarschijnlijk een symbool worden voor menselijke samenwerking om een cultureel erfgoed in zijn luister te herstellen.
En al het andere is in dit geval klein, kneuterig, polder, boekhouder geneuzel.
 

Ik weet van mensen in concentratiekampen die oneindig meer geloof hadden dan jij en ik samen. Iemand als de priester Titus Brandsma onderging vele martelingen in Dachau en stierf daar uiteindelijk door honger en uitputting, maar bleef innig met God verbonden, wist in de barakken mensen te bemoedigen, wist soms zelfs hosties en wijn binnen te laten smokkelen voor een mis en had intens mededogen voor zowel zijn medegevangenen als voor de SS-ers.
En ik heb persoonlijk ook gelovigen gekend die ernstig ziek waren/zijn, maar toch altijd vrolijk, krachtig en vol vertrouwen bleven, hoe moeilijk en zwaar ze het ook hadden. Zij waren al vele malen meer genezen dan vele kerngezonde christenen en vele malen meer dan ikzelf.
Als jij en ik ook maar één procent van zo'n geloof zouden hebben, dan zouden we niet eens dúrven te speculeren over de veronderstelde mate van geloof van zovele christenen die onder zwaar lijden gebukt gaan.

De orthodoxe optie: Ik ben een christen. Jezus is mijn Verlosser. De kerk, geleid door de Geest, belijdt dat Jezus Christus God en mens is in één persoon en dat de ene God gekend wordt in drie hypostasen.