TTC

Prachtig, dank.

Ik denk zelfs dat Jezus minder dom is dan velen denken, hij heeft destijds al gezegd dat we ons verstand kunnen gebruiken. Heel eenvoudig is het eigenlijk, doch schijnbaar moeilijk om te bevatten voor een aantal, ondanks de eenvoud.

Een stukje dan toch, moet zo immers nog naar de supermarkt. Er verandert niets tenzij het idee dat het allemaal gratis is, en toch veel geld kost.

Zo heb je het ingevuld, dat is alles.

Nog eens proberen, gaat wel lukken.

Wat heb je niet gelezen? Zie je dat ook? Dat is de moeilijkheid inderdaad, een religieuze inbedding kan cultureel of naargelang geboorte ingekleurd worden en sowieso geen eenvoudige materie. Finaal gaat het allemaal over hetzelfde maar dat wordt niet steeds gezien door alles tegenover elkaar te plaatsen, het ondermijnt het groeipotentieel dat pas gezien kan worden als er ook de ruimte voor bestaat. Op deze manier ontstaan veel ruimere visies die ook meer inzicht geven in de samenhang, met inbegrip van het conflict. Archaïsch-instinctief (beige) Magisch-animistisch (paars)

De last van het innerlijke weten laat zich eenvoudig opmerken in twee componenten, de informatiedrager en de informatie die de gewetenslast inhoudelijk vormt. De inhoud van deze informatie kan variëren en naargelang maatschappelijke impact steeds zwaarder gaan wegen, alsof de betrokkene drager is van een vergiftigd geschenk dat niet begrepen kan worden zonder dat het geschenk ook aangenomen en diepgaander bestudeerd wordt. Deze situatie brengt de betrokkene in een lastig parket, het niet delen van deze informatie betekent in werkelijkheid schuldig verzuim jegens zijn/haar omgeving, en met het

Technisch gezien zijn er veel mogelijkheden en interpretaties over hetzelfde, merk ik. Het is een beetje als GGZ experten die menen dat iets niet realistisch is en daarmee de non-conformistische realisten gewoon buiten het eigen bewustzijnsveld plaatsen, de schok zal dan voor de normalisten zijn maar niet voor de realisten die er preventief aandacht voor vragen. Uiteraard, verwarring alom maar dat is dan ook waar de nieuwe GGZ voor pleit, eigen aan een paradigmashift waarvan mi eigenlijk niemand goed weet hoe dit gaat verlopen. Spannend is het wel.

Speciaal gemaakt voor de fundamentals, waarbij niets nog mogelijk is.

Bewustwording, het is een breed begrip maar met je eens, in kleine dingen zitten soms grootse dingen. In kleine dingen zitten soms grootse dingen, relatief bekeken dan toch. Zo kunnen we ons de aarde voorstellen als een speldenknopje in het universum, om vervolgens met nog iets kleiner te komen om heel de wereld te laten daveren op z’n grondvesten. Het is maar hoe je het bekijken wil, technisch gezien is het perfect mogelijk maar misschien dat niet iedereen hier aandacht voor heeft. En op z’n grondvesten laten daveren verwijst naar het idee van een paradigmashift, idealiter vreedzaam m

Dat ben jij, dat schreef je eerder, niet?

Logischerwijs, op basis van allerhande teksten, zou er wel iets gemeenschappelijks in te vinden zijn, denk ik. Niet gestorven? Van dood naar leven, bedoel ik.

Ben je zelf ook 'verlicht' of tot leven gekomen in de zin zoals je het voorstelt?

Hoef je van mij allemaal niet te herhalen Thom, daar zijn we het al over eens. Het is nu de vraag naar het maatschappelijk nut, of dat nu wel of niet bestaat.

Interessant, die indruk heb ik al wel langer. En wat biedt er zich bij jou aan? Wellicht kan dat per individu verschillen en tot meningsconflicten leiden.

Meningen verschillen, voor de ene niet, voor de andere wel. Alvast benieuwd naar het vervolg.

Dat fenomeen van die rups en die vlinder, het lichaam dat tot leven komt zoals je het zegt. Het heeft geen nut binnen het profane, zoals je zegt.

Waarom dan al dat gemekker over dat fenomeen? Het is nutteloos, net zoals het leven dan?

Heeft het ook enig nut binnen dat wat het profane genoemd wordt?

Je bedoelt hier dan tijdens het leven zoals we het traditioneel kennen? Dan zouden voorafgaand als 'dood' zijn, niet?

De bron die overal en nergens is, om zo ahw de bouwstenen te leveren om het leven te scheppen zoals het zich aan ons voordoet. Las het volgende hierover : "Satori is in principe een belangrijke stap naar de verlichting, ook weleens "verlicht moment" genoemd. Omdat een satori zo helder en verhelderend kan zijn wordt het ook gezien als een valkuil, juist omdat de leerling het vermoeden heeft de verlichting reeds bereikt te hebben."

Welke bron is dat? Zo'n beetje als satori?

Holisme is als de wereld op je schouders dragen en er tegelijk middenin zitten, en dat beeld vervolgens vanop een afstand beschouwen en je de vraag stellen hoe het überhaupt mogelijk is dat zoveel verschillende zienswijzen en interpretaties over hetzelfde bestaan. Het grote voordeel is wel dat je schijnbaar onoplosbare problemen tot hun essentie kan herleiden en ook een potentiële oplossing aanreiken, het grote nadeel dat je heel eenzaam wordt tussen miljarden mensen die alsmaar strijden tegen schijnbaar onoplosbare problemen.

Om daarover een oordeel te kunnen vormen zou je eerst moeten weten wat er bedoeld wordt met dis-identificeren, ik weet echter niet je daar zelf onder begrijpt. Nee, heeft ook geen zin om dat te proberen, er is immers maar één mening de juiste. Het is leven is als informatie, niemand weet waar het vandaan komt maar het is er wel tijdloos.