Willempie
-
Aantal bijdragen
7.917 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Willempie geplaatst
-
Ja, die bestaat. God spreekt namelijk tot alle mensen in alle culturen in alle tijden. De goedwillenden luisteren naar Zijn stem en de kwaadwillenden niet.
-
God kan een persoon of een volk wel een bepaalde taak geven, ten gunste van de hele rest van de wereld. Snap je dat? Het heeft gewoon een hele diepe betekenis. De achtste dag bestaat eigenlijk (nog) niet. Het verwijst naar de toekomende wereld. De betekenis van de besnijdenis is dat de omhulling wordt verwijderd zodat de kern zichtbaar wordt. Niet de wetten of voorschriften of richtlijnen of aanbevelingen aan een bepaald volk in een bepaalde tijd in een bepaalde wereld letterlijk overbrengen naar andere mensen in een andere tijd in een andere wereld alsjeblieft. Dat is niet all
-
Waarom doe jij mij denken aan de haatsmurf? Zou iets ooit goed kunnen zijn voor jou? Zou de Schepper het bij jou ooit goed kunnen doen? Ik denk het niet.
-
Indien Adam en Eva niet hebben bestaan heeft de leer van erfzonde geen poot om op te staan. De valse tegenstelling die wordt geponeerd is dat iets dat heeft bestaan ook niet een metaforische betekenis kan hebben.
-
Ik worstel niet met een dilemma en laat me dat ook niet door jou aanpraten, als je het niet erg vindt.
-
Als je goed zou lezen dan zou je inmiddels weten dat ik geloof dat de enige belasting die we hebben de lichamelijke dood is. En ja, daar ben jij letterlijk en figuurlijk mee belast en jouw kinderen ook. En ik ook.
-
Wie doet dat dan? Niemand die ik ken in ieder geval. Het omgekeerde wordt wel gedaan en is helemaal niet zo onzinnig als je misschien denkt. Dat is namelijk de werkelijkheid op een hoger abstractieniveau en al duizenden jaren bekend.
-
Grote onzin wederom. Valse tegenstelling en nutteloos hier op in te gaan.
-
Hoeft niet maar kan wel. Het één sluit het ander niet uit. Mijn reactie gaat daar namelijk helemaal niet over.
-
Het is gewoon wat de Bijbel leert en wat christenen geloven. Meer niet.
-
Ben je nu echt zo stom? Ik geloof het niet en daarom moet ik wel tot de conclusie komen dat jij moedwillig iedere discussie hier op dit forum in de war probeert te schoppen. Ik heb bijvoorbeeld nergens en nooit beweerd dat het niet letterlijk opgevat moet worden en alleen maar metaforisch. Ik hoop nog steeds dat ik het v.w.b. jouw moedwilligheid verkeerd heb maar je illustreert het steeds weer. alles hier zoveel mogelijk in de war schoppen zodat we nooit tot de kern van de zaak kunnen komen. Schaam je! En ga anders eens goed proberen te lezen wat anderen schrijven.
-
Er is wel sprake van een karikatuur maar niet van een eufemisme. Jezus heeft zijn leven vrijwillig afgelegd en vrijwillig onze lasten en tekortkomingen op zich genomen uit liefde voor ons. Hij is vrijwillig de ultieme en universele zondebok geworden zodat de wereld niet langer andere zondebokken nodig heeft. Hij heeft ons laten zin dat lijden en dood niet het laatste woord hebben en dat er na de lichamelijke dood iets nieuws is waarnaar we mogen uitzien. Dit is gewoon wat de bijbel leert en wat christenen geloven, ondanks alle verschillen.
-
Vind je het goed als ik voortaan stompzinnige en nietszeggende opmerkingen van jou negeer?
-
Welnee. Wat er over blijft is dit: "Zo lief heeft God de wereld gehad dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft opdat een ieder die in Hem gelooft niet verloren ga maar eeuwig leven hebbe." Jezus is God's openbaring aan ons en Zijn uiterste blijk van liefde, ook voor Violist. Dat is wat wij geloven. Je hoeft daar geen absurde karikatuur van te maken.
-
Zoals jij het hierboven beschrijft kan ik me goed indenken dat dit er bij jou niet in wil. Dit wil er bij mij ook niet in. Het is m.i. dan ook een karikatuur van wat de Bijbel ons wil leren.
-
Mijn excuses voor de late reactie. Ik was je niet vergeten. Mijn opmerking waarop je reageert was mogelijk te kort en daarom misleidend. Wat je hierboven schrijft is niet wat ik bedoelde maar wel een interessante gedachtegang. Is dat ook niet wat Daniël deed? Voor zover wij kunnen nagaan was die man heilig en toch nam hij als lid van het volk de schuld mede op zich als was hij medeverantwoordelijk. Zo kunnen mensen zich medeverantwoordelijk vinden voor de problemen van de mensheid in het algemeen, zonder dat ze daar daadwerkelijk aan hebben bijgedragen. Maar misschien zijn we wel medeverantwoo
-
Niet Piet V nee. Een tip: Hier is hij mager, daar is hij dik. Metaforisch gaat dat misschien ook wel op. Hahaha! Dit soort opmerkingen zijn hier niet gewenst!
-
Ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt en ben het daar dan volmondig mee eens. Het jodendom noch het christendom is fatalistisch. De Bijbel leert ons ons dat ieder mens belangrijk is is en verantwoordelijk voor de gang van zaken in de geschiedenis. Ieder woord dat wij spreken en iedere daad die wij doen of nalaten heeft invloed op alles. Laten we stoppen met ouwehoeren en doen wat we moeten en kunnen doen. De Bijbel is daarbij onze beste leidraad. Ik zeg dit ook vooral tegen mezelf. En wat de satan betreft: Die heeft alleen maar macht voor zover wij dat toelaten.
-
Je vind mij niet volwassen genoeg? Ga om te beginnen eens de vraag beantwoorden waarom jij gelooft dat DNA onderzoek het bestaan van Adam en Eva uitsluit. Ik heb daarop nog geen antwoord van je gelezen. Jij stelt dat en ik vraag je waarop je dat baseert. Moet het antwoord dan luiden, zoals ik verwacht, op niets?
-
Dat is duidelijk en niemand zal je dat betwisten. Het nut van deze mededeling zie ik echter niet in.
-
Om te beginnen zou het helpen je te realiseren dat niemand maar dan ook niemand op deze aarde de absolute waarheid omtrent wat dan ook kent. Dat is ook wat Paulus leert. We kunnen met elkaar de waarheid benaderen en dat houdt dus in dat we elkaar nodig hebben. Dat is zoals God het het heeft gewild en zoals het is.
-
Nee hoor. Daar had ik het niet over. MH beweerde dat volgens DNA onderzoek Adam en Eva niet bestaan kunnen hebben. Dat is natuurlijk grote onzin en dat is waarop ik doelde. Ik bedoelde natuurlijk niet dat DNA niet bestaat. Verstandig.
-
Wat een goedkoop en nietszeggend antwoord weer. Nog een reden om je niet langer serieus te nemen en je verder maar te negeren? Je gaat nergens inhoudelijk op in. Die DNA opmerking van MH slaat ook nergens op. Er bestaat niet eens een DNA geschiedenis. Je zou met hetzelfde recht kunnen stellen dat we van varkens afstammen.
-
Oh! Het is inderdaad off-topic maar waar stammen we dan wel van af, volgens jou, indien niet van twee voorouders? Van drie of meer of van niet één? Jij stamt af van een vader en moeder en jouw vader en moeder stammen ook weer af van een vader en moeder enzovoorts. Waar wordt volgens jou die wetmatigheid doorbroken?
-
Kun jij mij misschien even uitleggen wat de huidige "DNA kennis" van doen heeft met de historiciteit van Adam en Eva? Dat begrijp ik namelijk niet.
