Dat beloof ik

Beelden van de Sinterklaas intocht in Curacao in 2018. 
Iedereen die hier in Nederland nog aan het zeiken (want dat is het) is over Zwarte Piet, daarbij is iets fout gegaan in zijn opvoeding.
Die zijn opgevoed in het verkeerde beeld dat je mensen van nu kunt afrekenen op zaken die al honderden jaren geleden zijn gebeurd.
De mensen die een probleem hebben met Zwarte Piet vormen slechts een kleine minderheid.
Al hebben ze wel een grote mond, maar dat zegt inhoudelijk niets.
Ze plaatsen zich bij discussies direct in de slachtofferrol, en dat duidt op een minderwaardigheidscomplex.
Dat laatste blijkt ook wel uit al hun uitingen.
Die mensen doen er beter aan eens naar hun psychiater te gaan, in plaats van anderen lastig te vallen met slavernijcomplex.
Iedereen die gericht is op een positieve, constructieve samenwerking, weet dat je naar de toekomst moet kijken en niet in het verleden moet blijven hangen.

Een mooi voorbeeld daarvan is hoe wij in Nederland omgaan met Duitsers.
Wij gaan toch ook niet bij elke Duitser die hier de grens over komt zeuren over de D op zijn kenteken en zijn volkslied, en dat dit ons herinnert aan het oorlogsverleden en dat hij zich kapot moet schamen daarvoor.
Nee, dat doen we niet.
Maar als een klein groepje dat wél doet met Zwarte Piet, dan moeten die ineens serieus worden genomen?
Ga dan lekker op Curacao Sinterklaas vieren. Zie boven. O jeetje, daar zijn alleen maar Zwarte Pieten, hoe zou dat nou komen..... ?
  

Helemaal vergeten dat dit topic ook nog bestaat
Ik ben momenteel Deciphering the gospels: Proves yhay Jezus never existed van R.G. Rice aan het lezen. Die gaat uit van de aanname dat het eerste evangelie dat van Marcus is en dat dit na de vernietiging van de tempel in de eerste Joods-Romeinse oorlog is gedaan. De schrijver van het evangelie heeft Jezus als romanfiguur verzonnen en was bekend met de brieven van Paulus. Het hele verhaal is gebaseerd op verhalen uit het OT. Dit hele evangelie is daarna volledig verkeerd door het ontluikende christendom begrepen en daarmee is Jezus als historische figuur geboren. Hij heeft daar een aantal overtuigende argumenten voor zoals de links naar het OT, bewijs dat de latere evangelies volledig op Markus zijn gebaseerd, verwijzingen in Markus naar de brieven van Paulus en teksten van de eerste kerkvaders.
Ik vind het een fascinerende gedachte dat een wereldreligie gebaseerd zou zijn op een romanfiguur Ongetwijfeld zal het bewijsmateriaal onder kritiek staan en door velen niet geaccepteerd worden. Maar wat ik tot op heden heb gelezen is zeker niet eenvoudig te weerleggen. 
Daarnaast worden, er mooie verbanden gelegd, ook als je het idee niet wil accepteren.
Zo schrijft hij over de wonderbare broodvermenigvuldoiging dat de 12 manden die bij de eerste keer verwijst naar de 12 srammen Israel, dat hel lopen over water uit Hosea komt omdat het voorbijkomen van God een typisch Joodse traditie is en dat daarna de 7 manden een verwijzing naar de heidenen is vanwege de 7 heuvels waarop Rome is gebouwd. Dit alles grijpt dan weer terug op de brieven van Paulus die God niet exclusief voor de Joden wilde laten zijn. (korte misschien niet helemaal correctye samenvatting van zoals ik het begrepen heb)
Als dit waar is dan is Barabas natuurlijk ook gewoon verzonnen inclusief de hele symboliek eromheen.

En doen ze er dan niet alles aan ervoor te zorgen dat je die aangeboren kennis vergeet? Als je op de lagere school een logische redenatie doet breken ze die veelal af. Zoals dat onze continenten tot 1 stuk aan elkaar te puzzelen zijn, Leimura. Of aliens? Men dreef het zo ver dat zelfs piloten niet meer durfden melden als ze iets vreemd zagen vliegen. En dan hadden we het nog niet over culturele gevangen. 
Er is iets dat ik altijd voelde, maar ik weet niet wat. Zo zijn sommige mensen bezeten door een thema waar dan sterk van lijkt dat ze geïnspireerd worden door iets “anders”. Tesla en al die Indische rekenwonders. Soms lijkt het dat we terug op weg worden geholpen. Tesla was al bezig met signalen in de ruimte te sturen, kreeg hij antwoord?

Beste @Plume met alle respect: je hebt geen bronnen gegeven. Typen dat iets 'geverifieerde feiten' zijn betekent niet zo veel zonder bronnen.

Je conclusies worden steeds belachelijker (wanhopiger wellicht).
Ik zit op een stoel. Alle ministers zitten op stoelen. De conclusie kan nooit zijn dat ik minister ben.
Als ik dat zo schrijf, snapt iedereen het.
Dat is toch niet moeilijk te begrijpen? 
Nee, dat heeft Hij niet.
Er staat dat hij spijt heeft van de schepping en opnieuw wilde beginnen, en het oude verbond is vervangen door een nieuw verbond. Niks vasthouden aan structuur dus.
Het is helemaal niet aannemelijk. Voor iemand die almachtig is, is deze indeling in klassen totaal overbodig.

Owja, dat staat natuurlijk in TTC 5:18, KV (kristalvertaling)
Want voorwaar zeg ik u: Totdat de volledige reset getransformeerd zal zijn, zal er niet een komma van de DSM voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.

Ik weet niet wat je met zo'n video aan moet maar het staat los van de opmerking van @Dat beloof ik. Al worden alle orthodoxe en alle andere zielen met tromgeroffel en vuurwerk afgevoerd door alle heiligen die we kennen en die we niet kennen. Dan nog heeft niemand ervaring met de ziel na de dood. In ieders geval niet met ons gedeeld.

Hiermee laat Trump zien dat hij toch bang is dat de blanke evangelische gemeenschap zich van hem afkeert.
Hij doet immers alleen iets als hij denkt daar persoonlijk voordeel van te hebben,.

@Desid waarom gebruik je het woord 'hysterisch'? Dat betekent 'overdreven opgewonden' en dat is niet aan de orde. @Dat beloof ik heeft een heel goed inhoudelijk punt waar kerken een boodschap aan zouden moeten hebben terwijl jij nu met het woord 'hysterisch' overgaat op 'argumentum ad hominem'.

@Dat beloof ik daar heb je inderdaad een goed punt. Vanwege topdrukte en de start van het nieuwe seizoen is het soms een hele uitdaging om de deadlines te halen, maar de stellingen voor de rest van het seizoen tot 17 december zijn bekend en kunnen nu eerder worden geplaatst.
@Allen: Bedankt voor jullie input, we maken daar echt dankbaar gebruik van. Het onderwerp van de komende uitzending zullen we vandaag plaatsen. 

Dat soort naïeve reacties bedoel ik dus.
En je wil het dus niet snappen. Het gaat niet om de vraag of er een zwemslag of een liedje wordt aangeleerd.
Het is jammer dat @Jong-leren de topics pas op de dag van de uitzending plaatst. Als dat , laten we zeggen, een dag of 2-3 tevoren gebeurt, ontstaat er een wat diepere discussie waar je volgens mij veel meer aan hebt als programmamaker. Hoe kijk jij daar tegen aan, @Jong-leren ? 

Dat dachten ze in Alem bij de hockeyvereniging vast ook, of bij die zweminstructeurs in Arnhem en Den Bosch, etc... Gelukkig komt dit in een veilige christelijke omgeving niet voor en hoeven we daar geen maatregelen te nemen.
.
.
.
Oeps, vergeet ik toch de RKK
.
.
.
en ojee, de Jehova's...
 
Serieus; er is geen enkele reden waarom er geen (gratis) VOG geregeld zou worden in dit soort situaties. Het is niet helemaal schijnzekerheid want het wordt duidelijk of iemand een risico is of niet. Waarom zou je dat niet doen?

Gezien de misbruik schandalen binnen verschillende religieuze organisaties (RK-kerk , Jehova Getuigen en andere sektes) zouden kerken zich goed moeten beseffen dat dit onderwerp uiterst gevoelig ligt.
In plaats van met een idealistische blik te denken dat alles wel goed zal gaan, zouden kerken wellicht (in navolging van de al eerder genoemde sportclubs) een verklaring van goed gedrag kunnen vragen van de mensen die met kinderen omgaan in zgn kindernevendiensten of catechisaties. 
In die zin is het antwoord op de stelling "De kerk heeft geen boodschap aan kinderen", dus : inderdaad. 
Als mensen een oppas zoeken voor kun kind, dan willen ze die oppas kennen, maar mensen hun kind naar een nevendienst of soortelijk sturen, weten ze dan bij wie ze terecht komen ? 9 van de 10 keer niet en dat is gewoon vragen om problemen.
 
 

Dat deden die Farizeeers, want zo staat het in Deuteromium 5. Niks eigen invulling aan geven dus:
"Want gij zult gedenken, dat gij dienstknechten in het land Egypte geweest zijt, en dat de HERE, uw God, u vandaar heeft uitgeleid met een sterke hand en met een uitgestrekte arm; daarom heeft u de HERE, uw God, geboden de sabbatdag te houden’ (vers 15). "
In Numeri 15 leen we dat iemand op Gods uitdrukkelijke bevel tot dood wordt veroordeeld wegens het sprokkelen van hout op sabbath.
Je kunt dus wel enorm zitten afgeven op de Farizeeërs, maar wat ze dachten was volkomen normaal en dit geval is daar GEEN LETTER zelfverzonnen regels door de Farizeeërs bij.

@TTC en @Fundamenteel aub jullie oeverloze gelul ergens anders voortzetten. Dit topic gaat over zelfverloochening. Ik heb een apart topic voor jullie aangemaakt:
 

Waarom zou God er niet voor kunnen zorgen dat wij het wel kunnen verdragen? Als ik je beluister dan lijkt het mij dat je een beperking in God zijn vermogens niet acceptabel vindt maar het proberen goed te praten van die beperking werpt een andere beperking op. Zelfs als je stelt dat de beperking door ons mensen veroorzaakt wordt, namelijk dat wij het vanuit onze aard niet kunnen verdragen, kom je toch bij God uit. Want die heeft ons geschapen en blijkbaar in die schepping er geen rekening mee gehouden dat wij Hem niet kunnen verdragen.

In de n.w.v staat wel degelijk schijf Sjako, de s.v heeft het bij het rechte eind, en die wordt als corrupt weggezet door de j.g. Waarom ineens die switch?

Bij een justitiële taak leg je de eed of belofte af.
Dan is het dus "zo waarlijk helpe mij God almachtig" of "Dat beloof ik".
Ik koos voor het laatste, want dat vind ik eerlijker. 
Zodat ik zelf verantwoordelijk ben voor wat ik doe en mij niet verschuil achter een willekeurige god. 
 

Nogmaals, duidelijk! Als het over schepping vs evolutie gaat is er dus geen enkele reden om aan te nemen dat God de mens heeft geschapen. Er is namelijk geen enkel wetenschappelijk bewijs.

Het is geen laster maar gewoon waar. Er zijn vrouwen die hun echtgenoot hebben verlaten onder druk van de JG leiding. Ga alsjeblieft niet vertellen dat dit niet waar is want ik heb het zelf gezien.

Toon dat maar eens aan in dit Joods-christelijke dispuut. Ga maar eens inhoudelijk in op deze posting waar niemand zich blijkbaar aan wil branden: klik. 

Twee Rebbes ontmoeten elkaar:
-  "Mijn zoon heeft zich laten bekeren tot het Christendom."
-  "wat jammer, maar wat kun je daaraan doen?"
-  "Wel, ik heb gebeden tot God."
-  "En heeft Hij geantwoord?"
-  "Ja, Hij zei: 'wees maar niet verdrietig, Mijn Zoon heeft hetzelfde gedaan' ."
-  "En heeft Hij verder nog advies gegeven?"
-  "Ja, Hij zei: 'doe hetzelfde als Ik toen heb gedaan' "
-  "En wat was dat?"
-  "Schrijf onmiddellijk een nieuw testament" ?

Dat is onmogelijk vanwege meerdere redenen.
Allereerst: hij was 8 jaar toen hij koning werd in Jeruzalem, regeerde drie maanden (en tien dagen) in Jeruzalem, waarna Zedekiah voor 11 jaar koning van Jehoedah en Jeruzalem werd. Aan het eind van Zedekiah's regeerperiode was Jehoiachin reeds ouder dan 18 jaar.
Ten tweede: de volgorde is onmiskenbaar in zowel 2 Kronieken 36 als 2 Koningen 24. 
 
2 Kronieken 36 zegt dat:
1) Jehoiachin was 8 jaar toen hij koning werd en regeerde zo'n drie maand in Jeruzalem.
2) Koning Nebuchadnezzar zond hem naar Babylon en maakte Zedekiah koning.
3) Zedekiah was 21 jaar toen hij koning was en regeerde 11 jaar in Jeruzalem.
2 Koningen 24 zegt dat:
1) Jehoiachin was 18 jaar toen hij koning werd en regeerde zo'n drie maand in Jeruzalem.
2) Koning Nebuchadnezzar zond hem naar Babylon en maakte Zedekiah koning
3) Zedekiah was 21 jaar toen hij koning was en regeerde 11 jaar in Jeruzalem.
De gegevens zijn vrijwel identiek, behalve de leeftijd: in 2 Kronieken 36 is Jehoiachin 8 jaar oud toen hij koning werd en in 2 Koningen 24 is hij 18 jaar oud toen hij koning werd. Een contradictie en dus is de bijbel een Satanische vervalsing volgens Christiaan ?
 
 Dat vermoeden had ik al, maar het kon ook serieus bedoeld zijn -- vandaar dat ik er toch op reageerde.

"Drogreden, drogreden, drogreden !"