Dat beloof ik

Inderdaad denk ik dat een psychiater er meer mee kan. Om de simpele reden dat dit nu eenmaal het werk is van een psychiater, hij heeft daar verstand van. In tegenstelling tot alternatieve vrouwtjes. Als jij denkt dat je verder komt door de adviezen van artsen te negeren, en iedereen die je de waarheid vertelt te negeren, dan zal je dat tegen vallen (daar was je zelf al achter, daarom negeer je ook iedereen die daar op wijst). PS: dat de mogelijk om te negeren bij jou bestaat uit een hele lijst, dat zegt ook wel één en ander.

Ik ben niet vooringenomen, maar ik lees kritisch. Zo stel ik nu vast dat je aan het begin van het topic hebt uitgelegd dat de diagnose niet door een arts was gesteld, maar een vermoeden van 'een alternatief vrouwtje'. Nadat hier door verschillende mensen is aan gegeven dat die diagnose toch echt alleen door een arts kan worden gesteld, kom je nu dan met het verhaal dat er wél een huisarts is geweest die dat heeft gezegd. Werkelijk, dit verhaal valt toch niet meer serieus te nemen?

Ik denk in dit verband aan een klein keffertje met een grote mond, achter een hek. En dat je dan over het hek heen stapt en de hond er met de staart tussen de benen vandoor gaat.

En dan past het dus niet om te schrijven dat God heeft besloten om Femke Halsema om te laten brengen. Als je werkelijk denkt dat je het niet op GG had moeten plaatsen, dan had je dat daar ook onder kunnen zetten, en dat had je zeker nu mij niet beschuldigd van liegen.

Dat is geen beschuldiging, ik wijs gewoon op wat je daar schreef: https://www.geloofsgesprek.nl/forum/viewtopic.php?p=430976#p430976 En daarom is bovenstaande zin van jou heel raar. Evenals het opstarten van dit topic 'radicalisering'. Wat nu, moet ik ook voor mijn leven vrezen? Ga toch weg, mij maak je niet bang met loze dreigementen. Blaffende honden bijten niet. Tip van flip: doe gewoon en gedraag je als volwassene zonder lange tenen.

Ik heb in mijn directe omgeving mensen waarbij de diagnose door een arts is vast gesteld. Daarom durf ik wel te stellen dat ik het 'probleem' beter snap dan jij. Als je nu eens zou beginnen met naar een gewone arts te gaan, in plaats van op voorhand al voor bekenden in te gaan vullen hoe die gaan reageren. Neem dan een bekende mee naar je huisarts. Je eigen vrouw bijvoorbeeld.

Dat zou ik niet weten. En @Barnabas zou toch moeten weten dat loze dreigementen op mij geen indruk maken.

Kijk nou wie het zegt. Je mag op GG niet meer komen omdat je dreigde een burgemeester wat aan te doen.

Slechte sociale intuïtie is nu eenmaal een kenmerk van autisme.

Als je je daar zorgen om maakt, ben je niet autistisch.

Waar staat dat ? Dat is voor iedere gelovige : het geloof dat hij op dat moment aanhangt. Er valt dus niet één allesomvattend antwoord op te geven.

Het zal mij een worst wezen wat je doet. Jij bent degene die hier met een verhaal komt dat op verschillende punten erg vreemd lijkt en waarmee je niet naar je vrouw luistert en niet naar je huisarts gaat. Als er hier iemand zijn eigen zin door duwt ben je dat zelf.

Wel, luister dan eens naar het advies van je eigen vrouw in deze, in plaats van te stellen dat je er met haar niet over kunt praten.

Dat is 30 euro teveel. Bovendien vraag ik me nu af waarom je vrouw dan jouw echtgenoot is. Blijft natuurlijk de vraag overeind waarom je geen arts raadpleegt en alleen kwakzalvers.

De vrouw is dus geen arts. Daarmee heeft ze dus ook geen belofte of eed afgelegd dat het haar doel is om mensen te helpen. Ze is geen arts en daarmee slank ik de plank exact raak, maar wij wil dat niet inzien. Dat mag. De vrouw laat zich door jou betalen om je te vertellen wat je graag wil horen. Ik noem dat oplichting waarvan jij slachtoffer bent, maar jij ziet daar geen probleem in. Met autisme heeft dit niets te maken. Waarom geen arts raadplegen, maar alleen maar mensen die je gelijk willen geven? Bang om te horen te krijgen dat er geen sprake is van autisme?

Zoals je wellicht weet heb ik de eigenschap om alles kritisch te lezen. Bovenstaand stukje komt daardoor wat vreemd op mij over. Er volgt nl. uit dat degene die met het vermoeden komt van autisme geen arts is maar een kennis die je omschrijft als 'alternatief ontwikkeld'. Ik sloeg de spijker dus op de kop met Verder schrijf je dat je bent afgekeurd voor werk maar dat de behandelende mensen huiverig waren de reden te noemen. Dat is erg vreemd, want een keuringsarts is geen behandelend arts. Dat zijn 2 verschillende mensen. Daarnaast stelt een keuringsarts een rapport op waarin

Iedereen kan zich zonder probleem hulpverlener noemen. Of jij valt te kenmerken als iemand die net zijn gedrag valt binnen het autistisch spectrum, dat valt alleen vast te stellen door een arts. Iedereen kan googelen op checklists en aan de hand daarvan een vermoeden uitspreken, maar dat is nog iets heel anders dan een diagnose van een arts. Veel kerken maken met goede bedoelingen gebruik van hulpverleners maar dat zijn geen artsen.

God kan ook geen vierkante kring maken Nee, maar dat was dan ook niet wat ik op reageerde.

Dat valt toch tegen van een almachtig wezen.

Volkomen uit de lucht gegrepen . ik zou niet weten waarom het één uit het ander volgt.

Daar heb je dan niet goed begrepen. Dat had met nabijheid te maken, niet met zien.

Dat is een uitleg van Matteus 17 die niet volgt uit wat er staat. Daar staat niet dat het een visioen is, maar dat de mannen dat werkelijk mee maakten. Het woord visieon wordt nergens genoemd. Op deze manier vedraaien de JG dus alles in hun eigen beeld, zoals ook de cover van de watchtower uit 1914, waar dit draadje eerst over ging. Ik begrijp dus best dat jhij diut anders ziet, want je krijgt het zo voor geschoteld. Wij gaan elkaar nioet overtuigen. De onafhankelijke lezer kan zo zijn conclusies trekken.

Dat lijkt mij wel een onzinnige gedachte, temeer omdat er in het OT meerdere voorbeelden staan waarin dat wel gebeurde. Ook is het een onzinnige gedacht dat het waarnemen van iets met je ogen, leidt tot de dood. Bangmakerij van de bovenste plank, vreemd dat mensen daar voor vatbaar zijn.

Het verbaasd mij altijd dat protestanten zo veel op het Oude Testament terug vallen. In het Nieuwe Testament staat het volgende: Johannes 1:18 Niemand heeft ooit God gezien; de Eniggeboren Zoon, die in de schoot des Vaders is, Hij heeft Hem doen kennen. Timoteus14 bewaar dit gebod onbevlekt en ongerept tot de verschijning van onze Heer Jezus Christus, 15die God ons te rechter tijd zal doen aanschouwen, Hij, de gelukzalige, de enige heerser, de grote koning en de opperste heer, 16die alleen onsterfelijkheid bezit en woont in ongenaakbaar licht. Geen mens heeft Hem gez

Lees nu eens waar er staat een reageer daar op in plaats van deze voorgekauwde antwoorden. Iedereen vergelden voor zijn daden. Dus dat gaat niet over de transfiguratie.