Dat beloof ik

Kennelijk is dat toch al te lastig voor jou.=. Want ofwel je gelooft in Adam en Eva, ofwel je realiseert je wat het smithsonian hier heeft ontdekt en VAST GESTELD. Die hebben het namelijk over de prehistorische mens, niet over Adam en Eva. Duds blijft staan: laat ons de tanden van Adam zien. Ik zal het gelijk zeggen: die zijn er niet, je lult maar wat.

Zo mag jij dat zien. Maar dat zie je dan niet goed. Een andere , in mijn ogen betere, vertaling zegt hier: Onze strijd is niet gericht tegen mensen, maar tegen hemelse vorsten, de heersers en machthebbers van de duisternis, tegen de kwade geesten in de hemelsferen. En dan kom je ook niet in de knoop met andere teksten, waarin staat dat overheden wel zijn aangesteld door God.

Zorg nou gewoon eens dat je weet waar je over praat in plaats van steeds maar weer andere onzin uit te slaan. Volgens Genesis werd Adam 930. In orde. Laat ons de tanden van Adam zien.

Wappie kretologie. Ja, dat is ook de bedoeling bij geslachtsaanpassing.

Neen sorry, met de beste wil kan ik dat niet zien. Ik erken wel dat er afwijkingen bestaan en die mensen alle zorg ter wereld moeten krijgen en zich goed moeten kunnen voelen Dat klinkt al een stuk beter dan: Neen die bestaan niet Gelukkig draai je al een beetje bij. Nog ietske doordraaien en dan ben je geen wappie meer. Dan kom je ook niet meer met wappie teksten als:

Nee, maar je bent wel een wappie als je stelt dat er geen mannen zijn met xx en vrouwen met xy: Neen die bestaan niet

Het gaat er niet om of mensen het opmerken, maar of het zo is. Eén op de 200 mensen heeft, om precies te zijn. Nu is bij de mensen ook 1 op de 1400 Vlaming. Een marginale hoeveelheid. Ontken jij het bestaan van Vlamingen omdat het er maar zo weinig zijn?

Neen die bestaan niet Toch wel hoor, één op de 200 mensen, om precies te zijn: https://www.seksediversiteit.nl/basis/bepalen-chromosomen-je-geslacht/ Nu is bij de mensen ook 1 op de 1400 Vlaming. Ontken jij het bestaan van Vlamingen omdat het er maar zo weinig zijn?

Het gaat erom of de eerste mens tweeslachtig was. Dat was Adam, met twee tepels, dus kenmerken van 2 geslachten. Dat heeft niets te maken met Hebreeuws of vertalers.

Lekker simpele tekening. Maar die verklaart niet waarom er mannen zijn met xx en vrouwen met xy

Dit is niet de oorspronkelijke tekst maar 19e eeuws Nederlands. In eerste instantie schiep God alleen de mens, een man. Maar wel met tepels. Dus kenmerken van 2 geslachten.

Mooi artikel., waarin duidelijk is dat de zwart wit wereld van @Fundamenteel vooral een beeld van zijn eigen wereld is.

Wanneer deze over Adam en Eva praten, praten ze gewoon over een man en een vrouw. Ik heb een link gedeeld die de verwarring opklaart. Wat anderen en ik al reeds concreet maken. In kort: Ze worden opgedragen zich te vermenigvuldigen. Gaat het dan over 1 of 2 mensen? Voordat de vrouw uit een rib werd geboetseerd was er volgens Genesis 1 mens.

Misschoen moet je het ze eens vragen.

Dat is een vertaalfout. Zij zullen voor eeuwig worden afgesneden, maar de rechtvaardigen zullen het eeuwige leven krijgen.’ In NBV21 staat eeuwige bestraffing In NBV, om precies te zijn, staat daar. Hun staat een eeuwige bestraffing te wachten, de rechtvaardigen daarentegen het eeuwige leven. Als je stelt: Dan klopt dat dus niet, want daarin stelt je dat het lijden niet eeuwig is. In hoofdstuk 25 staat in vers 41 eeuwig vuur en in vers 46 eeuwige pijn (of bestraffing afhankelijk welke vertaling je lees). Duidelijk is dat die pijn/betraffing eeuwig is.

Helaas, ook hier weer een tekst die je in het ongelijk stelt. (Mattheus 25:46) En dezen zullen gaan in de eeuwige pijn; maar de rechtvaardigen in het eeuwige leven. Je hebt het er over alleen maar bijbels te redeneren, maar keer op keer blijkt dat toch anders te liggen.

Dat is wetenschappelijk gezien een verkeerd uitgangspunt. Meerdere onbewezen aannames op een hoop geveegd.

Nee en jij ook niet. Maar mensen die dat wel kunnen zeggen: Het is voor sommigen wellicht goed om op te merken dat de mens nu pas ‘man’ wordt, nu de ‘vrouw’ daar is. Met andere woorden: dat de volgorde zou zijn dat eerst de man geschapen is en toen de vrouw, een volgorde waaraan ook nogal eens waardeoordeel wordt gekoppeld, dat valt zeer te betwisten. Bron: https://www.theologie.nl/preekschets-genesis-223/ Wie ben jij, zonder kennis van Hebreeuws, om dan te beweren dat het anders is. Omdat U Vlaams klapt en meent in een Vlaamse vertaling van duizenden jaren later uw mening te lez

dit komt op mij over als 'de pot verwijt de ketel dat ze zwart ziet'.

Op grond waarvan heb je dit boek ingedeeld in 89 stukjes? De normale indeling is 16 hoofdstukken, die weer onderverdeeld zijn in verzen maar dat zijn er veel meer dan 89. Je vertelt helemaal niet op grond waarvan je tot 89 bent gekomen, maar toch is dat de basis van je hele argumentatie. Dit is gebaseerd op drijfzand, zo kan iedereen wel een indeling maken zoals het hem zelf uitkomt. Op welke grond bepaal je dat ze verwant zijn en waarom ze onder blauw horen ipv rood ? uiteraard, dit systeem is zo bewerkelijk als het maar zijn kan, dus dat mensen het niet eens zijn, is

Kennelijk gaat jouw 'basiskennis theologie' niet verder dan lager onderwijs op een gemiddeld Vlaams boerendorp. Dan is 'mijn visie is de enig juiste en de rest kan me niets schelen' een begrijpelijk standpunt. Daarop volgt 'theologie voor gevorderden' waarbij je verder leert kijken dan je neus lang is en dan kom je er achter dat de Hebreeuwse tekst van Genesis gewoon ruimte geeft voor de uitleg zoals ik al eerder schetste. De Hebreeuwse context is hier dus heel belangrijk.

Ik denk dat @VliegerVaderniet specifiek doelt op bepaalde kunstwerken, hij heeft het m.i over illustraties in het algemeen. Daarbij valt ook op dat áls er in zo'n geval omstanders zijn afgebeeld, ook deze van West Europese origine zijn. Het laat een eenvoudige eigenschap van religie zien: mensen willen hun God kneden naar hun eigen uiterlijk.

De wolf is een wild dier en heeft er zelf voor gekozen om hier naar toe te komen. Als mensen bepalen wij niet wat wilde dieren wel en niet willen. Jaarlijks worden er in Nederland meer dan een half miljoen schapen geslacht. En die schapenboeren gaan moeilijk doen over die paar honderd (max) die door wolven worden gegrepen? Kom op, wat een schijnheilig gejank, het gaat hen alleen maar om geld. Laat de boeren een onderlinge regeling treffen dat doodgebeten dieren worden vervangen door andere, zijn de kosten van die gedupeerde boer ook gedekt.

Omdat dit, voor er christenen werden uitgevonden, binnen het Jodendom al ruim duizend jaar een heel normale visie was. Dat jij het anders interpreteert, zal die Joden echt een worst wezen (als het maar geen varkensworst is).

Het lijkt er op dat je vooral wil zenden, maar niet op luisteren staat, want door deze reactie laat je zien dat je niet goed hebt gelezen wat @Petra schrijft over de visie van de Talmoed.