Dat beloof ik

Een link. Knap hoor. Nee; de schismatisch bureacratische omgang ermee alsof zelfs het begrip een vorm van mensontheiliging is, dat is echt van de laatste generaties. Dat kan zijn, maar dat is niet wat ik zeg. Racisme is ar altijd al geweest. Overdrijven is een kunst Expand Exact. Racisme toerekenen is overdrijven. Bureaucratisch dogmatische ontheiligingskretologie in handen van stelselmatig ontheiligende wettelozen. Mooie zin man. Maar schrijf nu gewoon eens op wat je wil zeggen in begrijpelijk Nederlands. Fantastisc

Het Jodendom is een geloof. Niet elke Jood, qua afstamming, is gelovig. Overdrijven is een kunst

Dat lees ik hier vaker, ik heb hem idee waar dat vandaan komt. Ook in de tijd van de Bijbel bestond dat. Racisme is er altijd al geweest.

Toch is het gewoon racisme. En ook al vinden mensen dat ze daar een reden voor hebben. Het is gewoon racisme.

Je reageerde op genders. Wat is een behoorlijk deel? We weten allemaal dat er hermafrodieten bestaan, maar dat is een heel andere zaak. Dat is uitzonderlijk en geen behoorlijk deel. Die mensen neigen altijd meestel naar 1 specifiek gender. Het is niet omdat er x aantal hermafrodieten geboren worden, de biologische gang van zaken verandert he. De biologische gang van onze soort verspreidt zich door de vrouw en man in een nieuw kind. Wat dan geboren wordt als man of vrouw in 99,9% van de gevallen. De biologische gang van zaken verandert inderdaad niet

Eén volk uitkiezen en de rest laat liggen? Dat is racisme ten voeten uit.

Wat leest ge nu? Er zijn maar 2 genders. Punt aan de lijn. Ik lees dat jij zelf geaardheid er bij haalde. En daar reageerde ik op. Als je, zoals jij, de wereld echter verdeelt in jongetjes en meisjes, zul je onder ogen moeten zien dat bij een behoorlijk deel van de mensen bij de geboorte dat niet duidelijk is Er zijn dus simpelweg mensen die niet in die 2 hokjes passen. Dan kun je natuurlijk 'punt aan de lijn' stampvoetend vastbijten aan de 2 hokjes. Maar hoe zou jij dan iemand indelen bij wie bij de geboorte niet duidelijk is in welk hokje die hoort? Onzin. Op geen

Niet hier Dat gaat over andere geaardheid en daar reageerder ik op. Niet begrijpend ontwijken F.

100 % eens! Maar er is nog een andere mogelijkheid. We weten niet wat die dochter van @VliegerVader nu eigenlijk precies schrijft. Misschien is het een soort hulpvraag, zo van kijk eens wat er gebeurt en ik kom er niet uit, help. Ik heb de indruk dat de vraag hier eerder geplaatst is omdat de vader het vervelend vind om met het schaamrood op de kaken in de kerk te zitten, dan om iets anders. Mijn advies aan de vader zou dan ook zijn om aan je dochter te vragen hoe je haar kunt helpen, in plaats van vermanend te spreken. Dat is de rol van vader bij volwassen dochters, helpen en ond

@sjako ik heb dat ook gedaan en wel omdat ik werkelijk dacht dat de vraag zo was bedoeld. Want waarom gaat de leider van een gemeente anders buiten die gemeente op zoek naar een vriend. Dat is ook erg vreemd. Maar ja, als ik zie wat voor video's deze man op YouTube zet, en hier direct zijn naam en email er bij, dan denk ik dat het hier om iemand gaat die hen enkel idee heeft wat sociale media doet met mensen.

Die zaken staan los van elkaar. Iemand kan in een totalitair regime er van overtuigd zijn te handelen in het landsbelang, En iemand die handelt uit eigen belang kan dat heel goed doen binnen een democratie. Sterker, dat is het systeem waar dat vaker gebeurt omdat iedereen daar toegang heeft tot de politiek. Dan kun je dus met je eigen probleem snel politiek aan de gang.

A juist, en eerder was het Heel duidelijk weer hoor, pffff.

Nou vooruit dan, noem er eens ééntje. Eéntje maar. Een historische lering van Jezus uit het NT. En laat ons zien hoe je die onderscheidt van "het christelijk gedachtengoed, het syncretische mengsel gemaakt door vroege christenen uit de Joods-Helleense denkwereld die nu eenmaal de jouwe niet is".

Ik weet dat je regelmatig problemen hebt met omgangsnormen en ik vind dat je hier weer eens stevig uit de bocht vliegt. Doe even normaal, dit is toch geen sociaal taalgebruik.

Jij stelde dat de mensheid simpelweg is ingedeeld in mannen en vrouwen. Dat is niet zo, dat blijkt hieruit. En ook dat je dat niet snapt. Op de christelijke scholen die ik ken uit mijn jeugd, werden deze anders geaarden (die overigens circa 5 % van de bevolking uitmaken) gewoon uitgekotst, ongeveer met de bewoordingen die jij hier ook gebruikt.

Waarschijnlijk bedoel je hier te vragen om een geslacht te noemen behalve man of vrouw. Wel, dat is hermafrodiet. Dat jij dat niet kent, is één ding, maar dat het niet wil kennen en ook niet dat anderen het leren kennen, dat is bijzonder vreemd.

We kennen geen enkele van de woorden uit eerste hand. Als dat al bestond, dan is daar niets van bewaard gebleven. De stelling hierboven kun je dan ook niet onderbouwen. Als dat onherkenbaar is gedaan, kun je originele leringen niet meer terug 'toveren'. Dat houdt onherkenbaar immers in.

Grappig haha! Dikke 2 minuten gekeken naar een scherm waar staat "beginning soon". Ja, toen ben ik maar gestopt. Gaat dat echt 22 minuten lang door?

Als oudste van de filapelfia huisgemeente in Nieuwegein ben je toch gelukkig getrouwd? Waarom dan op deze manier een man zoeken?

Je maakt het met dit antwoord alleen maar zotter. Nu schrijf je over Trump zijn grootste leugen, en nog geen dag geleden was het Serieus?!

Dat wil ik wel, maar ik loop vast in jouw tegenstrijdige beweringen: Eerst was het: Trump halleluja Gevolgd door: Alle regeringen liegen hun bevolking voor. Daarna: Ik stel nergens dat Trump heeft gelogen. En als iemand wijst op de onzin daarvan is het: God kan ook slechte mensen aanstellen om een volk te toetsen. En als ik (of @HJW2) dat op een rijtje zet, kom je niet verder dan: jullie begrijpen me niet. Dat wil ik wel, maar leg het dan zodanig uit dat het te begrijpen is. Wat je nu doet, daar is echter geen touw aan vast te knopen.

Dat heb ik gemist, wanneer heeft God duidelijk gemaakt dat hij Trump heeft aangesteld om de Amerikanen wakker te maken? Het was toch 'great again' niet 'awake again'?

Journalistiek gaat over het weergeven van de feiten en analyse daarvan. Niet over het voorspellen van de toekomst. Ik ken de Matabeles niet en heb daar ook geen behoefte aan.

De eerste video daar is uit 2016. Inderdaad, sorryMaar als jij hem vertrouwt, dat is aan jou. Ik vertrouw liever professionele journalisten dan een zolderkamer youtuber uit Tel Aviv.

Sinds 2016. Grappig, want de eerste video die hij daar postte was in 2019.