Dat beloof ik

Zoals met zoveel zaken in Openbaring is dit een open deur. Bij elk geloof zijn er altijd mensen die denken goed te geloven, terwijl anderen daar waar anders tegenaan kijken. Helemaal niet uniek voor het einde der tijden dus, en daarom nietszeggend. Waarom denk je dat die Paaszondag op zondag is? Dat is nu precies wat @A3aan wil duiden..

Dit is nu eenmaal wat er sinds de verlichting gaande is. Mensen worden onderwezen >> kunnen zelf lezen >> lezen wat er in de Bijbel staat >> komen tot de conclusie dat wat heen is verteld, niet klopt. Daarom lopen de kerken. Wat er overblijft is een kleine kern die steeds fanatieker wordt. Dat fanatisme heeft weer tot gevolg dat nóg meer mensen zich afkeren. En zo draai je in een cirkel rond. Het is wel enigszins te vergelijken met jouw crypto handelen. Daar ben je ingestapt want er zijn je gouden bergen beloofd , 3000%. (= bekeerd, eeuwig leven). Vervolgens zie j

Als ik even snel Think dan ben je dus 20% kwijt geraakt van je 50 euro.

Nee, dan leren ze alleen op een harde manier dat ze slachtoffer kunnen worden van eigen handelen. Als je verliest die je dat jezelf aan. Verlies dus. Door eigen dom handelen. Je verlies is wel gerealiseerd want je hebt nu 40 euro waar je er eerst 50 had.

Hoe kijk je in dat verband dan tegen Genesis 12 aan: "God zei tegen Abraham: Verlaat je land, verlaat je familie en naaste verwanten en ga naar het land dat ik je zal wijzen." Niks land van herkomst dus, Abraham moest dat juist verlaten. Als Henocht 'werd weg genomen zodat hij de dood niet zou zien'. Hoe kan het dan dat er staat dat hij 365 jaar werd?

Dat zijn de twee vaagste zinnen die ik in tijden heb gelezen, maar je zult zelf ook wel niet weten wat je er mee bedoelde. Als je er als iets mee bedoelde.

Zit je weer eens zonder antwoorden?

Nee, met degenen die anders denken gaan we in discussie in plaats van ze aan de schandpaal te nagelen en naar de hel te wensen. Nu nog even antwoord geven op mijn vraag aub. Maar jij leert ze wel om mee te lopen met de bitcoins van deze generatie?

Maar jij leert ze wel om mee te lopen met de bitcoins van deze generatie? De logica is weer eens ver te zoeken.

Wie huwt met de tijdgeest is spoedig weduwnaar. Want de tijdgeest verandert altijd weer. Zijn Woord is eeuwig. Als Zijn Woord eerst was dat homofielen gestenigd moesten worden, maar nu niet meer, dan is dat Woord toch veranderd ?

De vraag waarom het christendom niet aanslaat in Japan heeft niets te maken met imaginaire geschriften uit de 1e eeuw. De term 'deal with it' voegt alleen frustratie van jou toe, daar heeft niemand wat aan.

Dit onderwerp gaat niet over jou of de quelle tekst en heeft daar ook niets me te maken.

Dan is hij polytheistisch. Dat is nu eenmaal wat polytheistisch inhoudt. dat is ook niet noodzakelijk, ze voldoen wel aan de definitie van een god die ik al een paar keer heb gegeven. Het heeft niets te maken met natuurkunde en ook niet met religieuze meningsverschillen. Maar simpelweg om de vraag of er sprake is van "een hypothetisch bovennatuurlijke entiteit die door gelovigen als machtig, bovenmenselijk wezen wordt aanbeden en verantwoordelijk wordt geacht voor bepaalde aspecten van de werkelijkheid, dan wel voor de werkelijkheid als geheel" Bij een religie waarin meerd

En als vader van de kinderen heb je geen financiële verantwoordelijkheid jegens hen?

Dit is het fundamentele verschil tussen jouw en mijn manier van denken. Ik kan me heel goed voorstellen dat dit voor aanhangers van dat geloof zo werkt. Voor niet- aanhangers zal in de meest gevallen gelden dat ze heel goed zelf kunnen bepalen waar ze van uit gaan en dat ze daar niet toe worden gedwongen door geloofs dogma's. Als ik zie dat God, Jezus, de Heilige Geest, Maria en elke dag één of meerdere heiligen worden aangeroepen, dan is dat polytheisme. Uiteraard snap ik dat jij vind dat een heilige niet op gelijke voet staat met de God van de katholieke kerk. Maar de kerk zegt van

Bij de definitie van mono- en polytheisme wordt onder god niet de katholieke definitie van de eigen God verstaan, maar de algemene definitie van wat een god is: een hypothetisch bovennatuurlijke entiteit die door gelovigen als machtig, bovenmenselijk wezen wordt aanbeden en verantwoordelijk wordt geacht voor bepaalde aspecten van de werkelijkheid, dan wel voor de werkelijkheid als geheel. (wikipedia). Wat jij ziet als drie-eenheid, zie ik als 3 goden binnen het christendom. Wat jij niet als god ziet (Maria, engelen, de duivel) wordt volgens de definitie wel onder god begrepen. En dan heb ik

Omdat het een vrije keus is .. verder is het jammer dat je mijn vraag niet beantwoord.

Net als mijn feestje. Kom je, of wil je dood, het jouw vrije keuze.... Kom op zeg.

Dus door iemand te zeggen dat hij zeker de dood heeft verdiend, wordt hij uitgenodigd om de weg van Jezus te volgen? Dat vind ik een heel vreemde redenering. Begrijp je dat homo's dat niet zien als uitnodiging? Stel, ik geef volgende maand een feestje. Jij bent van harte uitgenodigd te komen, want anders vind ik dat je dood moet. Kom je dan? Is dat een echte uitnodiging, of vind je het meer een bedreiging?

Leuk idee, maar ik lees dat nergens. Waar heeft hij de homos uitgenodigd dan?

Je gelooft alles wat je leest?

Dat kán als monotheistisch worden beschouwd. Tsja, zo beschouwen Christenen het geloof met God, Jezus, HG, Maria etc ook nog monotheistisch, maar dat is niet meer waarin de term monotheistische is bedoeld. Overigens wordt Shaivisme niet genoemd door Neohumanist. Hij noemt alleen Shiva, en dat is waarop ik reageer. Als hij iets anders of specifieks bedoelde, had hij dat moeten schrijven.

Inderdaad, maar Neohumanist stelt: En dat is het dus niet. Ales men een religie heeft met meerdere Goden, is dat niet monotheïstisch. Dat er een rangorde in de Goden zit is weer wat anders.

Bestaat niet. Al eens een Baal kerk gezien? Ik niet

Onzin, wederom. Shiva is één van de vele goden binnen het Hindoeïsme.