Dat beloof ik

Ik heb niet de behoefte om mezelf belachelijk te maken met zon filmpje. Het is alleen maar mijn bedoeling om te laten zien dat het idee belachelijk is.

Het is door die bijdrages dat er universiteiten edm kwamen he. Waardoor de wetenschap kon floreren. Zeker, door katholieke inspanningen kwamen er katholieke universiteiten. Maar je gaat volledig voorbij aan wat ik uitlegde. Je vergeet de andere religies met 'de wetenschap is christelijk erfgoed'. Toen in de 11e eeuw hier de bevolking werd opgelicht met aflaten door de RK-kerk (jaja, toen ook al) bouwde men in het Midden Oosten al ziekenhuizen en had Avicenna al zijn Canon der Geneeskunde geschreven.

Zeker wel. De EU landen dragen een deel van hun verantwoordelijkheid over aan de EU. Zoals vers 2 zegt: 'De draak droeg zijn kracht en verantwoordelijkheid over aan het beest". Het staat er bijna letterlijk! En dan had ik nog niet eens vernoemd dat de EU twee hoofdkantoren heeft in Brussel en Straatsburg. Tadaaa: Het tweede beest !! Ik begrijp jouw positie heel goed. Die is gebaseerd op angst voor de bric landen. Daarbij kom je echter met argumenten die ook goed (en zelfs nog beter) op andere landen toepasbaar zijn. Dan haal ik uit de huidige tijd alleen maar de EU aan, om

Zo'n lijstje kan ik ook maken van Europa. Beer - Duitsland, Finland Lynx ( lijkt op een panter) Portugal, Roemenie Draak - Wales Leeuw - Nederland, België, Luxemburg, Engeland. Voila. En nu? de Europese Unie begon met 6 of 7 landen, o nee, de 7 koppen! Tien hoorns, dat zijn de tien zeeën rond Europa. Of wacht eens, de EU heeft al 27 landen.. De 7 plus de 20 uit de profetie! Ja hoor, wij zijn het beest, geen twijfel mogelijk. Wat is jouw reactie op de opvallende overeenkomst tussen de beschrijving van het beest en de nationale symbolen van de EU- landen? Die nóg be

Dat is het niet. Het heeft er aan bijgedragen, zeker. Net zoals de Islam en het Jodendom dat hebben. En seculieren. Aangezien Nobelprijswinnaars nogal indruk op je schijnen te maken: 1 op de 3 is Jood.

We hebben het hier over de Katholieke kerk. Niet over democratie. Maar als dan blijkt dat misbruik door het hele land plaats vond, in elk internaat. Dat de bisschoppen er van wisten maar zwegen. En dat het Vaticaan ze complimenteert als ze niet meewerken aan onderzoeken.... Dan IS dat het hele systeem, en niet slechts een falend bestuur. Maar jij vind dat het bestuur faalt. Kun je dan aangeven WIE in het bestuur er dan faalt volgens jou ?

Amai. U geraakt nu zelfs de draad van uw eigen topic kwijt. Allez dan: het gaat over de katholieke kerk in België. Daar was U over begonnen en daar heb ik het ook over. Wel opletten he!

Dus het christendom beperkt zich tot priesters die ontucht bedreven? Jij trekt altijd van die extreme conclusies die niets met het onderwerp te maken hebben. Dit is niet wat ik zeg. Maar jij begint een topic over 'onderwijs' en 'grotendeels aan de katholieken te danken'. Ten eerste was er één groep voornamelijk tegen, ook in Belgie, bij het invoeren van de leerplicht: de katholieken. Dat is ook waarom het zo lang duurde voordat het was ingevoerd. Daarbij was er de mogelijkheid tot het inrichten van internaten door de katholieke kerk. Welnu, dat werd gedaan en weten allema

Rotte vruchten zijn ook vruchten. Die misbruik gevallen binnen de katholieke internaten zijn puur het gevolg van (de organisatie van) de katholieke kerk / het christendom.

Ik vind de discussie over misbruikte kinderen binnen katholieke muren relevanter dan die handvol Belgen die een Nobelprijs kregen. Die aantallen staan niet in verhouding tot elkaar.

Wellicht dwalen we nu wat af, maar ik begrijp werkelijk niet waar je 'ontactvolle omgang' vandaan haalt. De excuses die door de Paus werden gemaakt, reppen met geen woord over 'ontactvolle omgang', maar bevatten juist de woorden Hoewel de hedendaagse cultuur wordt gekenmerkt door een neiging tot sciëntisme, was de culturele horizon van Galileo's tijd unitair en droeg zij de stempel van een bepaalde filosofische opleiding. Dit unitaire karakter van de cultuur, dat op zichzelf ook vandaag nog positief en wenselijk is, was een van de oorzaken van Galileo's veroordeling. De meerderheid van d

Oei, telescoop. Dat ligt gevoelig binnen de RK-kerk hoor. Galileo Galilei was één van de eersten die hier mee aan de gang ging , in 1609. Hij ontdekte dat de aarde rond de zon draaide, in plaats van andersom. Vervolgens had hij de rest van zijn leven daarover ruzie met de paus en kreeg levenslang huisarrest. Pas in 1992 bood de RK kerk daarvoor haar excuses aan. Hoe mooi is dat. Vandaar dat er bij verhoren tijdens de inquisitie ook werd gemarteld zeker? De werkwijze (wikipedia): een delegatie van de inquisitie kwam aan in een dorp of stad. De pastoor werd gevraagd de hele gem

En nobelprijswinnaars? En dan niet voor politieke verdiensten, zoals ze die nu uitdelen. Toen ze nog waarde hadden. Is dit een wedstrijdje ver plassen of een discussie? Maar goed... Er waren 3 Nobelprijzen voor mensen van de KU Leuven, maar als je die van de vrede niet mee wil tellen blijft er eentje over... Hoeveel misbruikte kinderen heeft het katholiek onderwijs opgeleverd? En het Vaticaan schrijft dan een brief aan de bisschoppen om ze te prijzen voor het dwarsbomen van het onderzoek. Ja, dat is echt fantastisch van de kerk hoor!

Ja, en beweerde jij niet dat de overheid dat overheid enkel onveilige vaccins aanbiedt?

Katholiek onderwijs in België, wat we daar aan te danken hebben. Tsja, het ene kindermisbruikschandaal na het andere ?

De vaccins tegen rode hond zijn veilig. Het is bullshit dat je zo rode hond (rubella) voorkomt, waarover jij nu begon.

Daar heb ik het niet over. Ik heb het over mensen die, zoals jij bewust er voor kiezen om niet te vaccineren. Of hun kinderen niet vaccineren. Als die dood gaan, noem ik dat moord. Keuzes hebben gevolgen, zie dat onder ogen.

In uw logica moeten mensen dus meer dan 20 vaccins per jaar nemen, of ze verliezen hun recht op een verzekering waarvoor ze maandelijks betalen? Ik zeg dat als mensen geen gebruik maken van de mogelijkheid tot vaccineren, en vervolgens toch ziek worden, ze dat inderdaad zelf zouden moeten betalen. Want waarom zouden anderen daarvoor moeten dokken?

Koekoek Ik spreek niet namens alle christenen maar namens gelovigen die weigeren wegens foetale cellen. Men kan ook zorgen dat ze vaccins volgens andere methodes komen. Je kan dat zelfs via aërosolen toedienen he. Je moet gewoon het virus doden of onschadelijk maken. Gepatenteerde vectors met fabrikanten die geen aansprakelijkheid kennen, of via langdurige en dure rechtszaken wekt ook geen vertrouwen. Je draait weer eens door. Kun je ook gewoon reageren op de vraag, of lukt dat niet meer?

Inderdaad zijn die eerste cellen van een abortus. Een legale, waarna de moeder heeft besloten de vrucht ter beschikking van de wetenschap te stellen. Dat is uiteraard niet zo gegaan als in het horrorverhaal van @Fundamenteel, ik neem ook aan de meeste mensen daar wel door heen prikken.

Ach kijk dan, meneer spreekt en passsant even namens alle christenen. En als je niet bent gevaccineerd en toch ziek wordt, dan ben je zeker ook van mening dat die kosten gewoon moeten worden vergoed door de verzekering (en dus door de premies die door alle mensen zijn betaald). Zoals ik hier al vaker heb gezegd: ik gun iedereen zijn principes, maar zie niet in waarom de rest van de samenleving daarvoor zou moeten lijden.

In discussies is het van belang bij de feiten te blijven en niet in zulke zaken te vervallen. Mensen doen dit toch vaak bij gebrek aan argumenten, dat is jammer. Hiermee ga je door met termen als 'hersenspoelen' en 'ondoordacht' Vervolgens breng je 6 punten in, waarin je nergens aantoont waarom een en ander ondoordacht is. Ja, je maakt duidelijk dat jij een andere mening hebt, maar dat was al duidelijk. Daar komen dan nog eens kreten bij als 'onnadenkend', 'gemakzuchtig' en 'lui'. Daardoor draai je een serieuze discussie de nek om.

Dat is het nonsens verhaal zoals dat door jou wordt geloofd. Dit is het echte verhaal: https://www.gezondheidenwetenschap.be/gezondheid-in-de-media/er-zitten-geen-cellen-van-menselijke-foetussen-in-vaccins

Adam noemt Eva zijn gelijke, niet zijn ondergeschikte. Pas na het fruit incident niet ze hem gaan gehoorzamen. Jammer dat je termen gebruikt als gehersenspoeld. Dat ben ik wel, maar het is niet perse noodzakelijk. Ik ben kennelijk, in tegenstelling tot jij, in staat om bij meerdere teksten te concluderen dat ze tegenstrijdig zijn. Er hoeft niet met alle geweld een combi uit te komen vanuit de gedachte dat de Bijbel één geheel is een geen fouten bevat. Zo schrijft Paulus ook in Gal.3:28: in Christus is er geen sprake meer van Joden of Grieken, van slaven of vrijen, mannen of vrouw

Dan heb jij waarschijnlijk een zelf geschreven versie van Genesis, want in de gewone versie staat dit niet.