Dat beloof ik

Ja Desid, veel symboliek die we gebruiken tijdens christelijke feesten is nog afkomstig van de Germanen. omdat het christendom reeds bestaande germaanse feesten heeft omgevormd. Daar is niks nieuws aan.

Bijzonder dat je dat weet, want er is niet meer over Eostre bekend dan dat een 8e-eeuwse christelijke schrijver haar noemt en dat haar festival in dezelfde tijd viel als Pasen. https://historyforatheists.com/2017/04/easter-ishtar-eostre-and-eggs/ Zo bijzonder is dat niet, Wat ik schreef over de godin is trouwens ook te lezen op deze site. Een zeer discutabele site overigens. De schrijver, Tim O'Neill, zegt atheïst te zijn, maar neemt feitelijk altijd theistische standpunten over.

1. Dat ligt er maar net aan van welk evangelie men uitgaat. 2. Als je denkt dat hij was uitgekozen om Jezus te verraden, zul je er van moeten uigaan dat hij op dat punt dus geen eigen wil had. 3. Als Judas was uitgekozen, was het dus ook niet zijn eigen plan. 4. En in dat geval is het logisch dat hij zelfmoord pleegt, je beste vriend dood door jouw schuld maar je kunt er niets aan doen. Tragisch.

Aldus de man die eerder in dit topic schreef bij pedofielen de neiging te moeten onderdrukken om ze met een molensteen om de nek in de diepste rivier te gooien. Dat is toch ook veroordelen om hun geaardheid?

Ja, lekker weer he. Dat wandelen is zeker goed bevallen ? Je vraag naar wat ik heb gedaan, wel ik ben lekker wezen fietsen op mijn koersfiets en heb op de terugweg asperges gehaald bij de boer. 2 kilo, een kilo krieltjes en een aardbeienbiertje. Dat wordt smikkelen en smullen en genieten vanavond. Eerst met een paar mensen formule 1 autoracen kijken op tv en dan samen asperges eten. Ik kijk er naar uit! Maar ik maak me wel zorgen om je. Zoveel volwassenen zijn er niet, die op een dag als vandaag met de hond gaan wandelen en daarbij hun sociale vaardigheden oefenen door iedereen goedendag

@Kaasjeskruid, het lijkt er op dat je nu alleen nog op door jezelf gestelde vragen antwoord, en niet meer op vragen van anderen. Ik maak me zorgen, gaat het wel goed met je ? Kennelijk heb je er ervaring in. Wat heeft hij zoal tegen jou gezegd in jullie gesprekken ? Zoals ik al eerder vroeg: Ben je nu niet net zo wazig en ononderbouwd aan het praten als de psychiaters die je hier af hebt zitten kraken, zoals in onderstaand citaat van je?

Dat is een hele vreemde conclusie, ik denk dat je zoiets alleen kunt bedenken vanuit geloof. Er is veel mooie muziek gemaakt op basis van bestaande verhalen. Dat iemand die muziek mooi vind, wil nog niet zeggen dat hij bij al die verhalen ineens gaat denken dat ze echt gebeurd zijn. Als ik naar de Peer Gynt Suite luister wil dat ook niet zeggen dat ik denk dat trollen en berggeesten bestaan.

Ik stel gewoon een inhoudelijke vraag. Zou je daar antwoord op kunnen geven ?

Als de geest meer is dan de het product van hersenprocessen, en daar zelfs los van staat, heeft het daar dus niets mee te maken. Wat is het dan wel ? Ben je nu niet net zo wazig en ononderbouwd aan het praten als de psychiaters die je hier af hebt zitten kraken ? Zo niet, waarom niet ?

Dat zou kunnen. Ga hem nu nog eens op het gemak op Spotify luisteren. Ja mensen, Dat Beloof Ik gaat boodschappen doen met Jesus Christ Superstar op zijn oren.

Bij origineel was dat ook het geval, dus zo opvallend is dat niet, haha ! De review is een opeenstapeling van voorgeprogrammeerde clichés. Ja, het is live (nou ja, min of meer..) en dat is altijd rauwe dan een geproduceerde film waarin je alles nog een over kunt doen. Ik heb altijd wel iets met live opnames, ik rijg regelmatig horen "zet nu eens iets anders op dan live muziek". Dan heb ik het wel over de muziek. Ik heb me bij deze productie eerlijk gezegd soms wel zitten ergeren aan het publiek, naar mijn mening soms iets te nadrukkelijk aan het juichen.

Hij is fantastisch !! 37:20 en wegzwijmelen. Persoonlijk vind ik dat niemand het origineel van Yvonne Elliman ook maar kan benaderen, maar zo werken hersens nu eenmaal: muziek uit je jeugd vindt men per definitie leuker, Alice Cooper schittert op 1:09:00. Een hele mooie productie, dicht bij het origineel gebleven, maar de muziek in een modern jasje.

Alweer een ambivalente uitspraak. De meeste mannen zijn niet alle mannen. Je voorbeelden zijn zichzelf ondermijnend van aard wat mij betreft. Ik raad je aan om eerst eens even goed na te denken voor je iets poneert. En dan niet om mij te bestrijden, maar om je eigen punt duidelijk te maken De eerste keer had je gelijk met ambivalent ( ik schreef toen "vaak voortdurend" en dat is fout), maar nu niet. Dus ga niet overdrijven, ik ga ook niet telkens beginnen over "d" en "t" om vervolgens te concluderen dat jouw schrijfsels inhoudelijk niet kloppen. Iedereen weet dat er ook mannen zij

Inderdaad, ongelukkig geschreven van mij. ik bedoelde te zeggen, en stat staat er ook op het eind, dat men deze voorkeur niet even uit kan schakelen. De meeste mannen vinden het plezierig om een mooie vrouw te zien, dat kun je niet uitschakelen. Op zo'n moment ben je dus, om jouw woorden te gebruiken, praktiserend hetero. Dat gaat de hele tijd door. Daarom is het ook een vreemde uitspraak om te zeggen "ik heb geen problemen met pedo's behalve als ze het praktiseren". Dan kun je beter gewoon stellen, net als ik, dat je pedofielen niet accepteert. Het kan maar duidelijk zijn en biedt geen

Ik denk niet dat er sprake is van een geaardheid. In de gevallen waar ik beroepsmatig tegenaan ben gelopen, was er altijd sprake van een reeks voorvallen die, in combinatie met de in elk mens aanwezige drang tot voortplanting, leidden tot pedofiel gedrag. Je kunt niet stellen, zoals @Kaasjeskruid dat doet, "ik accepteer een pedo, zolang hij maar niet praktiseert". Deze mensen zijn vaak voortdurend hier mee bezig en dus aan het praktiseren, ze kunnen deze neiging niet even een uurtje uitschakelen. Ik heb eens meegemaakt dat een pedo (dik 60 jaar) in de buurt woonde en allerlei kinderen b

Dat klopt. Het is de vaststelling van het probleem. Een probleem oplossen begint immers altijd met vaststellen wat er nu precies aan de hand is. Van daar uit kan men gaan werken aan de behandeling van het probleem. Daarbij komen dan de oorzaken ter sprake. Wat die oorzaken ook zijn bij een pedofiel, daar zal nooit als oorzaak tussen zitten dat hij de bijbel niet heeft gelezen, en dus is Bijbel ook niet nodig als oplossing. Sterker nog: bij een bepaalde groep pedofielen weten we dat de bijbel (indirect) juist heeft meegespeeld in het ontwikkelen van de pedofilie, ik doel op de talloze pri

Ik vind het niet netjes om als zwijn weg te worden gezet, dat als eerste. Volgens mij zegt het iets over jouw manier van discussie voeren; het is niet de mijne, dat even terzijde. Voor de rest: Op jouw bewering over pedofilie "Waar de DSM spreekt van ziekte spreekt de Bijbel over zonde" , vroeg ik waar in de Bijbel dan specifiek pedofilie wordt genoemd. Het antwoord is simpelweg: nergens. En dus klopt jouw bewering niet. Jouw reactie hierop was "De Bijbel is er volstrekt duidelijk in dat seks alleen is toegestaan tussen een man en een vrouw die met elkaar getrouwd zijn." Ook dat kl

Daar dachten Lot en zijn dochters toch anders over. Zowel op het moment toen Lot zijn dochters weggaf aan de bewoners van Sodom, als op het moment de dochters werden bezwangerd door Lot. Om maar een voorbeeld te noemen. Zo 'volstrekt helder' is het dus niet. En pedofilie wordt nergens specifiek genoemd; dat zou wel zo volstrekt helder zijn.

Dit is een verkeerde voorstelling van zaken. De DSM is geen Bijbel maar een medisch handboek. Nu al weer versie 5, vanwege voortschrijdend inzicht en nieuwe ontwikkelingen. Bovendien zijn er meer boeken dan DSM. Persoonlijk denk ik , als ik dan moet kiezen tussen deze 2 (alhoewel er meer opties dan deze 2 zijn) dat men meer heeft aan DSM. Vooral omdat het in de Bijbel helemaal niet wordt besproken. Nee dat is niet genoeg. Ten eerste was de vraag waar in de Bijbel pedofilie specifiek wordt genoemd. Het antwoord daarop is: helemaal nergens. Ten tweede zijn veel pedofielen van menin

Is dat zo ? Waar in de Bijbel wordt specifiek pedofilie genoemd ? (en evt als zonde? )

Ja lage rugpijn. Misschien kun je wat aardstralen hier naar toezenden...... Plaats je vinger op de streepjes [-------] en je voeten op de grond. Je rugpijn zal verdwijnen. Ik ongeveer 450 bytes-eenheden verzonden dus dat moet genoeg zijn. Beterschap !

Ik doe mijn best maar krijg niet goed door waar het nu precies zit. Wel erg laag, vlak boven je bekken en ik zie ook wat uitstraling naar je bekken, ik kan het echter niet precies plaatsen

Beste Thorgrem, nu ben ik toch wel benieuwd wat je nu eigenlijk wil zeggen met deze post. Ik vermoed dat je niets hebt met deze man, dan blijkt wel. MAar wat je vervolgens schrijft is een beetje vaag. "Daarvoor ook wel eens wat over hem gehoord." Wáárvoor, wat heb je dan gehoord en waarom heeft het je niet kunnen interesseren? Als je dat soort zaken uitlegt, kan er een inhoudelijke discussie ontstaan. Nu is er een stuk tekst waarbij iedereen alleen maar denkt : "Jep, dat is Thorgrem's mening".

Dat wist ik niet. Interessant detail, dat hij zelf geen excuses heeft gemaakt, maar dat zijn PR bureau dat namens hem heeft gedaan.

Je begrijpt er geen zak van zo te lezen. Ik heb het getracht duidelijk voor je te maken maar helaas is dat niet gelukt. Mijn hele zin was: "Ik begrijp dat het vervelend is om er mee te worden geconfronteerd dat iemand die je mateloos bewondert, ook minder goede kanten heeft." Als het iets anders, hoor ik dat graag, maar uit je antwoord klinkt alleen frustratie dus voorlopig ga ik er van uit dat ik het wat deze zin betreft bij het rechte eind heb. Ik stel voor dat we het over Graham hebben, want daar gaat dit topic over. het heeft geen zin om mensen met een andere mening uit