Dat beloof ik

Dat. Plus dat er veel meer Puerto Ricanen in nood zijn, waarbij zelfs tientallen doden.

Mooie kretologie. Maar ik ben niet op zoek naar het waarom in mijn leven. Ben ooit eens totaal ondersteboven gereden, gewond, zware hersenschudding, kan me er niets van herinneren. Ik accepteer dat daar geen 'waarom' achter zit en heb daar vrede mee. Ik heb geen woede tegen God. Wel heb ik woede over sommige ideeën die mensen over een god hebben. Als jij wél denk dat er een reden achter zit en ik boos ben op degene die dat heeft veroorzaakt, dan begrijp ik werkelijk niet dat je denkt dat mijn woede tegen zo'n wezen zou verstommen. Kun je ook inhoudelijk ingaan op de vraag waarom Gait

Dat is niet waar. Exodus 4:11: En de HEERE zeide tot hem: Wie heeft den mens den mond gemaakt, of wie heeft den stomme, of dove, of ziende, of blinde gemaakt? Ben Ik het niet, de HEERE? In dat geval is er dus sprake van willekeur bij voorzienigheid? Het gebeurt soms en niemand snapt het, dat is de definitie van willekeur. Dat het een mysterie is waar niemand antwoord op weet, is vreemd als je 1 Kor 14:33 er bij pakt: Want God is geen God van verwarring, maar van vrede, gelijk in al de Gemeenten der heiligen.

Ik weet niet wat je bedoelt met 'bepaalde zaken', dus daar kan ik geen antwoord op geven. Dat daklozen steun vinden in verschillende geloven en denken dat ze daardoor veerkrachtiger zijn dan anderen is mooi, maar niet waar dit topic over gaat.

Vraag het eens aan Gaitema, die was toch erg blij met zijn huis. Ik weet niet of psychische klachten daar de achterliggende oorzaak van zijn. Ik heb voortdurende de daklozen in Puerto Rico als voorbeeld genomen. Daar was de oorzaak toch echt een orkaan en geen massale psychotische massahysterie. Dat is jou mening en je goed recht. Dat is eennietszeggende reactie. Feit is: de mensen die als gevolg van de storm in Puerto Rico dakloos zijn geworden, hebben in eerste instantie behoefte aan eten en een dak boven hun hoofd. "Een spiritueel huis" (wat dak ook mag zijn) is

Daar schiet je als dakloze niet veel mee op

Het topic ging er nou net om dat hij dat niet doet. In Puerto Rico sterven mensen omdat ze geen huis en eten hebben en omdat het ziekenhuis in diggelen ligt na de orkaan. God biedt hen een huis om te schuilen ? Was dat maar zo, Nee, ik wil helderheid krijgen. Ik wijs daarbij soms op zaken die niet kloppen. Dit is soms verwarrend voor sommige forumleden. Dat is iets anders dan bewust verwarring stichten.

Maar als je daarnaast ook stelt (zoals je deed) dat God voor zichzelf verwarring schept, dan moet er sprake zijn van willekeur. Als er geen sprake is van willekeur, kan hij ook geen verwarring voor zichzelf scheppen toch?

Ben je dan ook van mening dat God's voorzienigheid volstrekt willekeurig is ?

De laatste zin is uiteraard niet mogelijk. Iemand die niet in een god gelooft, kan nooit het idee hebben dat het leven zonder die god zinloos is. Als hij dat laatste zou denken, zou hij immers swel in doe god geloven. Ik neem aan dat je dit niet zo bedoelde. Indien dat toch het geval is, toont dit een ontstellend gebrek aan logisch denken op dit gebied.

Dakloos = zonder dak boven je hoofd. Dan moet je dus noodgedwongen op straat slapen. Zoals veel Puerto Ricanen momenteel. Mensen die nooit op straat hebben moeten slapen, sliepen dus altijd binnen en waren dus niet dakloos Ik (want ik spreek niet in majesteitelijke meervoudsvorm) ben de enige die mijn levensomstandigheden door gaat. Als U denkt dat Puerto Ricanen met God door hun omstandigheden gaan, en tegelijkertijd dakloos zijn, zonder eten en velen van hen sterven daardoor, wat zegt U dat over de voorzienigheid van die God ? Mij zegt dit, dat die voorzienigheid niets voorstel

Hij heeft mij niets gevraagd en als hij absolute controle over alle dingen heeft: waarom zou ik dat dan doen? De zooi gaan opruimen die hij Puerto Rico heeft gemaakt ? Ik wil niet grof overkomen, maar dit is de conclusie van wat jij stelt. Als er nu dus iets grof bij je overkomt, zijn dat de gevolgen van jouw eigen stellingen. Ik wil best met je in discussie, maar niet als je onzin schrijft. Mensen die nooit op straat hebben hoeven slapen zijn niet dakloos.

Dat heeft God niet aan mij gevraagd. Daarnaast bepaal ik zelf wie ik wil helpen en waarom. Dit topic ben ik beginnen omdat Gaitema beweerde dat God's voorzienigheid hem had geholpen aan een loonsverhoging en huis. Waarom zou God dat doen terwijl er mensen Puerto Rico veel harder die hulp nodig hebben, maar niet krijgen?

Nee, mijn laatste vraag was en jouw reactie daarop is geen antwoord op die vraag.

Dat klopt. Ik leidt dit af uit jouw uitleg van de betekenis. Dat schrijf ik ook duidelijk.

Chapeau. En dus is de vraag van dit topic waarom God iemand in Nederland een loonsverhoging en een huis geeft, terwijl hij mensen die in Puerto Rico slachtoffer zijn geworden van een storm, in de kou laat zitten, zonder eten, geld of huis. Dan zou het volgens jou dus gaan om het volbrengen van zijn wil. Zijn wil was dus om de mensen daar om te brengen, in eerste instantie door een storm, zo niet dat dan door ziektes of verhongering?

Mensen, Dit is waar dit topic over ging. Het is nu wel duidelijk dat niemand dit dilemma onder ogen wil zien en er serieus over van gedachten wil wisselen. Daarover ben ik teleurgesteld. De vraag is hier langs gekomen "wat als je na de dood God in de ogen moet kijken". Ik denk niet dat dit gaat gebeuren, maar in het hypothetische geval dat ik ooit voor een almachtig, algoed en alwetend opperwezen kom te staan, dan mag hij of zij, naast dat hij een film over mijn leven af speelt, ook eens uitleggen hoe hij of zij die mooie eigenschappen combineerde met bovenstaand dilemma.

Ik lees dat daarover nu een discussie ontstaat. Terwijl ik alleen maar reageerde op Gaitema, die God dankt voor zijn voorzienigheid. In dit geval een huis en loonsverhoging die God voor hem had geregeld. Terwijl Gaitema heel goed weet dat tegelijkertijd elders in de wereld mensen veel harder in nood zitten, die dus kennelijk niet middels God's voorzienigheid worden geholpen met geld en een huis. Kennelijk is dat dilemma zo lastig, dat mensen in dit topic komen tot een discussie of je nu beter uit je dak kunt gaan of zelfmoord plegen. Dat vind ik heel erg voor die mensen. Ik zou ze

Laat ik hierover duidelijk zijn: het was niet mijn bedoeling om met mijn vragen aan Gaitema tot een situatie te komen waarbij mensen zich de keus stellen "Moet ik uit mijn dak gaan of zelfmoord plegen".

Dat gebrek aan logica ervaar ik ook als ik lees dat jij dankt dat God een huis en loonsverhoging voor jou heeft geregeld, terwijl je heel goed weet dat tegelijkertijd elders in de wereld mensen veel harder in nood zitten, die dus kennelijk niet worden geholpen met geld en een huis. Je roemt Gods voorzienigheid, terwijl die in veel urgenter gevallen achterwege blijft. En dat je ook nog eens stelt dat God geen egoïstische gebeden verhoort.

Na een paar dagen afwezigheid (een mens moet ook wel eens werken) las ik gisteren dat het topic was opgesplitst. Alles bijlezen bleek nogal tijdrovend, ik heb dan ook niet alle bijdragen gelezen in de 6 pagina's van dit nieuwe topic. Niet in de laatste plaats, omdat de meeste bijdragen off-topic zijn. Het blijkt maar weer eens dat het voor veel mensen erg moeilijk is om zich aan een bepaald onderwerp te houden. Dit onderwerp is echter niet ingewikkeld. Sterker nog, het is erg simpel. Dit door de moderatie afgesplitste topic begint in feite hier mee (ik citeer mezelf even) Een opm

Tsja, als ik Elena was en ik las dit zo door.... Termen als Sekte, belediging, ik ga je rapporteren. Het is niet direct uitnodigend en laat meer ruzie zien dan naastenliefde. Als je het hebt opgebracht om tot hier door te lezen Elena: ik zie dat je fascinerende interesses hebt: milieu, fotografie. Combineer dat en leef je uit in die passies!

Afgesplitst van een getuigenis topic. Je moest je huis verlaten, ging op zoek naar een ander huis en vond er eentje. Zo ingewikkeld is dat niet. Er was een huis beschikbaar en die is nu voor jou. Goed gedaan Gaitema! Als in Nederland op zoek gaat naar een leegstaand huis om te huren, kom je die vroeg of laat echt tegen. Natuurlijk ben je dan blij, en je kunt trots op jezelf zijn. Echter, jij stelt dat God dit huis voor jou heeft geregeld, terwijl je heel goed weet dat tegelijkertijd elders in de wereld mensen veel harder in nood zitten, die dus kennelijk niet worde

Het begint nu vrij belachelijk te worden, jouw reacties. De bemoediging waar je op doelt is deze: Je schrijft hier dat God zijn kinderen kan voorzien in wat ze nodig hebben. Het kan aan mij liggen, maar volgens mij bedoelde je daar iedereen mee. Als je bepaalde volken niet onder God's kinderen rekent had je dat er misschien beter bij kunnen zetten. Daarnaast, om dan toch maar door te gaan, heb ik je op Freethinker wel eens iets ander zien beweren, in januari 2016. Daar legde je, ook in de vorm van een getuigenis, uit dat je financieel helemaal aan de grond zat en ten einde raad na

Jij stelt dat het een bemoediging voor ze is. Mijn vraag waarom dat voor hen een bemoediging is dat het bij jou nooit aan iets heeft ontbroken terwijl zij daar zonder dak en zonder eten zitten en ze nauwelijks hulp krijgen was dan ook aan jou gericht.