Dat beloof ik

Hij schreef dan ook over de 'Dies Solis'. Dag van de Zon. Zondag. Dat 'haal ik niet ergens vandaan' en mijn verklaring klopt dus wel degelijk. Ik geef gewoon een geschiedkundig feit weer. De Romeinen hadden een 8-daagse week tot ca. 400. Zie: Romeinse kalender Nee, ik heb dat al eerder uitgelegd en ga hier niet alles tot in den treure herhalen, enkel omdat jij in de ontkenning blijft hangen. Het heeft met beiden te maken. Dat komt omdat Constantijn 'verkaste' van de zonnecultus naar het Christendom. Zo bepaalde hij ook in het zelfde jaar 321 dat op 25 december, voorheen

Hij schrijft dat "iedereen die in de nijverheid werkzaam is, moet rusten op de vererenswaardige dag van de Zon". Dus niet dag van de God van de christenen. Als hij dat had geschreven had je helemaal gelijk gehad. Jan Boom schrijft: " Hierna volgt een passage die moeilijk is te interpreteren in relatie tot het voorgaande. De auteur schrijft namelijk ook over de zondag, die hier 'de achtste dag' wordt genoemd." Jan Boom schrijft dus wel degelijk een bepaalde passage moeilijk te kunnen interpreteren. En die passage noemt hij daarop, nl die waarin de zondag de 8e dag wordt genoemd. V

Je kan aan de christelijke bronnen voorafgaand aan Constantijn in elk geval nog toevoegen: De brief van Barnabas Justinus Martyr Tertullinanus en Origenes Bron: http://www.apologetique.org/nl/artikelen/religie/Christ_liturgie/JB_dit_is_de_dag.htm De tekst lezend, als je de link volgt, die is erg raar. Je komt dan op een pagina waarop de schrijver (Jan Boom) zegt :" de eerste dag van de week is de christelijke vierdag en rustdag" Vervolgens haalt hij de brief van Barnabas aan, waarin duidelijk staat :"En hij rustte op de zeven

En hij schrijft dan, zoals ik hier nu al vele keren heb uitgelegd, dat hij die rustdag in stelt ter verering van de Zon.

Wordt dit in geschiedenislessen op christelijke scholen nog steeds zo geleerd? Dat is toch heel erg triest. De in de geschiedenis algemeen gebruikte omschrijving van de opdeling het West-Romeinse Rijk, houdt in dat de Visigoten het gebied Hispania onder beheer kregen, Afrika werd beheerst door de Vandalen, Brittania werd bezet door de Angelen, Saksen, Juten en Friezen, de Franken en Bourgondiërs Gallia beheersten en Italie gebied werd van de Ostrogoten. - Ten eerste zijn dat 9 Germaanse stammen en niet 10. Die 9 kun je op zich wel weer verder verdelen in talloze andere stammetjes. Ma

Waar moet het dan ove rgaan? Sinaasappels, Israel Cycling Team of duiken in Haifa?

Als je niet in staat bent om Oud-Nederlands te begrijpen (om wat voor reden dan ook), doe je er misschien beter aan om het bij gewoon ABN te laten, hopende dat ook dit niet te hoog is gegrepen.

Wat een vreemd antwoord. Openbaring spreekt immers over 2 beesten. De vraag van de dominee aan jou zou moeten zijn welk beest je bedoelt. Bovendien zie ik dat je een hoop tekst als reactie hebt, maar die tekst is geen antwoord op de vraag die je stelde, nl wat het beest is.

Kortheidshalve verwijs ik terug naar mijn stukje geschiedenisles van 23 uur geleden. Ik lees alleen maar van jouw hand dat je het daar niet mee eens bent, maar dat het anders zit en hoe dat dan zit, dat lees ik niet. Je komt niet verder dan een zelfbedacht 'dat deed hij om de christenen een plezier te doen', maar dat komt niet overeen met de tekst van Constantijn zelf. Als je een andere tekst van hem hebt, zoals je hier lijkt te stellen, kom daar dan gewoon mee. Ik ken zo'n tekst niet, maar ben zoals altijd bereid mijn mening te herzien aan de hand van feiten.

O jij zit zomaar redenen te bedenken die je zelf wel aannemelijk vindt. Ja, dan kun ja natuurlijk met van alles komen. "Hij was dronken en wilde Joodse kennissen die altijd Sabbath vierden eens te grazen nemen", hij stelde immers wel meer regels in tegen de Joden! ….. Het enige bewijs dat we hebben is de uitleg van Constantijn zelf: ter verering van de Zon. Daar is niets onduidelijks aan, maar ook niets Christelijks.

Het ene moment zie ik je schrijven over een 4 dimensionale ruimte waarin altijd alles bestaat, nu zie ik je ineens tijds volop tijds vergelijkingen maken: heeft bestaan, achtte, zat, heeft genomen, toen kon hij niet meer, was overleden. Kortom, je praat jezelf ontzettend tegen. Het is wel zo makkelijk dat als je zegt uit te gaan van een bepaalde visie, dat je daar dan ook aan houdt. Zo niet, dan ben je ongeloofwaardig. Moet je nagaan. Ik denk eerlijk gezegd dat de Marokkaanse buren van @Zolderworm de draak met hem staken, maar dat hij dat zelf niet in e gaten heeft geha

Waar haal je vandaan dat hij dat doet om christenen een plezier te doen ?

Niet alleen in de eeuwigheid. Het is altijd en overal nu. Hier ook. Nu.

Enquete ingevuld. Ik vind het wel lastig om de vraag te beantwoord hoeveel ik zou willen betalen voor een kaartje voor een museum over Luther. Als ik naar een museum over Luther zou gaan, dan ga ik naar Wittenberg en niet ergens in Nederland.

Je geeft geen enkel bewijs dat de zondag als rustdag ook iets was voor de Sol Invictuscultus. Lees je wel wat anderen schrijven? Ik herhaal: Constantijn schreef dat hij wilde dat de mensen rustten 'op de vererenswaardige dag van de Zon'. Als ik per abuis namen verkeerd heb gespeld spijt me dat. Jammer dat je niet gewoon zegt wat er mankeert, dan kan ik daar wat mee.

Neen. Er was geen zondagse rustdag vóór het gemotiveerd werd door christendom Dan is het nu toch tijd voor een stukje geschiedenis. Ik schreef al eerder dat de zondag als rustdag voor het hele Romeinse rijk is ingevoerd door de Constantijn de Grote en dat die gold voor iedereen, ongeacht welke religie ze hadden. Echter, een beroep deed er wel toe. Boeren hadden vrijstelling als het die dag gunstig was om te werken. Dat weten we omdat de teksten van de door de Romeinen uitgevaardigde wetten bekend zijn gebleven. Bv in de Codex Thedosianus . Zo weten we nu dus dat hij in maart 321

Klopt niet. De zondag is als rustdag voor het hele Romeinse rijk ingevoerd door de Constantijn de Grote en gold voor iedereen, ongeacht welke religie ze hadden. Als je van de Bijbel uitgaat is Sabbath de rustdag en niet zondag. De zondag heet zo als gevolg van de verering van de zon als god, bepaald niet omdat de Bijbel dit als naam- of rustdag aangeeft. Er zijn veel munten bekend waar Constantijn op staat met de ''Sol Invictus" (onoverwinnelijke zon). Het Christendom heeft deze zondag als rustdag overgenomen van de (deels heidense) Romeinen.

Eerlijk antwoord. Dat is goed. Ik ben in je docu afgehaakt nadat de presentator de vraag stelde "Kunnen mensen werkelijk dingen zien als ze klinisch dood zijn". Dat antwoord is heel simpel, nl. Nee. Daar heb ik geen documentaire van een half uur voor nodig.

Dat is dan ook niet wat er gebeurt in zo'n geval. De hersenen hebben zuurstof tekort en functioneren niet meer zoals dat hoort. De impulsen die binnenkomen moeten toch worden verwerkt. Dat is per persoon verschillend en afhankelijk van hoe die persoon gewend is te denken. Een christen zal vaker dan gemiddeld bij zaken die hij niet snapt denken "het is God". Een atheïst zal die conclusie niet trekken en zoeken naar wetenschappelijk bewijs voor wat er aan de hand is. Dis een versimpelde versie, ik heb geprobeerd het zodanig op te schrijven dat jij het kan volgen. Maar goed, jij vind

Het levert toch vreemde dingen op, zo'n hallucinatie. Maar geen zaken die godsdienstig perfect aanvullend zijn. Zo zijn BDE's bij moslims anders dan bij Christenen. Moslims zien geen licht. Zij zien een deur. Mensen die niet religieus zijn, kunnen van alles zien. Zij realiseren zich naderhand meestal dat dit de verschijnselen zijn die horen bij een zuurstoftekort in de hersenen, en er dus niets abnormaals aan de hand is. Het is dus maar net welke religie er in je hoofd zit (of juist geen enkele), en daar linken de hersenen de impulsen aan.

Wat dat er mee te maken heeft weet ik niet, maar ja, hoe zo? Nu wordt het ingewikkeld, maar er zijn mensen die beweren de gebruiken van de Christenen te volgen, en daarom die uit het OT niet meer vieren. En daar zijn er bij die geen kerstboom houden, vanwege Jeremia 10 (een tekst die dan toch weer uit het OT komt). 'De gebruiken van die volken zijn niets waard. Ze hakken een stuk hout uit het bos, een ambachtsman bewerkt het met zijn beitel, verfraait het met zilver en goud. Ze spijkeren het vast, zodat het niet om valt. Het is net een vogelverschrikker in een komkommerveld'.

Nou dat dus. Waarom zien ze niet van die dingen die we normaal 's nachts dromen? Dat lijkt me veel logischer. Ik begrijp je niet. Wat je daar nu zo perfect aan vind, was mijn vraag. Dus niet dat je het perfect vind, maar waarom. Een BDE is het gevolg van zuurstoftekort in de hersenen. Die werken dan dus niet zoals ze normaal doen en produceren hallucinaties. Dat is iets anders dan dromen.

Dat alles wat stoffelijk is, een hemelse oorsprong heeft. Anders gezegd: dat alles wat wij hier op aarde waarnemen allereerst in de hemel bestaat. Dus kanker bestaat ook in de hemel ? Interessant, die had ik nog niet gehoord.

Nee. Je neemt iets waar wat er niet staat. Leuk, maar wat staat er dan wel, je mag het best uitleggen. Staat dat hier niet dan: Zo niet, dan kan ik je niet volgen. Waarin verschilt dit van elkaar dan ? Dat weet ik, daarom schreef ik het ook. Heb je er ook een inhoudelijke reactie op? Wat vind je precies perfect aan een hallucinatie waarbij mensen denken dood te gaan, naar de hemel en vervolgens toch weer op aarde belanden? Aan die dacht ik even niet. Ik bedoelde de hemel ervaringen Dat schreef je niet, want je schreef : Was dit