Dat beloof ik

Jezelf realiseren dat elke vaas ooit kapot zal vallen heeft niets te maken met 'de toekomst kennen'. Ik zou graag zien dat je inhoudelijk reageert op het feit dat je stelling niet klopt ("Als we de toekomst kennen moeten we er onbewogen bij zijn, anders veranderde de toekomst alsnog.") want het gaat er nu een beetje op lijken dat je veel woorden produceert, maar inhoudelijk niet in discussie wil gaan.

Ik gaf alleen maar aan dat jouw stelling: niet klopt. Stel dat het mogelijk zou zijn om 'de toekomst' (wat een ontzettend breed begrip is) te kennen, én je beweert hem te kennen. Dan kan het dus niet zo zijn dat die 'toekomst' toch anders wordt. Je bewering dat je de toekomst kende, blijkt dan dus niet te kloppen. Anders had je immers wel geweten dat die anders zou worden. Nu kun je mijn reacties lullig en 'zowel gezond als verdorven' (ook al zo'n wazige term waar je alle kanten mee op kunt) noemen; je verandert er niets aan dat jouw bewering niet klopt, en je reageert e

Ik raad je heel vriendelijk aan om de hele Bijbel te lezen en goed te zoeken. Succes ermee. Ik concludeer nu dat ik je er op wijs dat je een uitspraak doet die niet gebaseerd is op wat Genesis zegt (Noach heeft wat af gepredikt en geprofeteerd om de mensen te waarschuwen voor het komende onheil), Dat ik je daar op wijs en vraag waarom je dat doet, En dan stelt jij "Lees heel de Bijbel maar". Daar ga ik het niet vinden; sterk nog, ik heb net uitgelegd dat jouw idee afkomstig is uit de Koran. Je laat helaas weer eens zien dat je er niet mee om kan gaan als je er op wordt gew

Dat is een verklaring voor de verschuiving van de inhoud van de rust, het zegt niets waarom dit dan op zondag zou moeten in plaats van, zoals gebruikelijk, zaterdag?

Ik raad je aan om de hele Bijbel te lezen en niet zo schijnheilig de ander wegzetten als een prutser. Dat is slechts een teken van zwakte wat je hier tentoon spreid. Dit heeft niets met schijnheilig te maken en het is niet mijn bedoeling je weg te zetten als prutser. Ik vraag me alleen af waarom je stelde want dat staat gewoon niet in Genesis. Als het ergens anders in de Bijbel staat (wat je hier suggereert met "ik raad je aan om de hele Bijbel te lezen", dan wil ik vriendelijk vragen om dat hier gewoon aan te geven. In de Koran staat het wel, daar predikt hij wel o

Wederom een onduidelijke opmerking, maar als je bedoelt te zeggen dat ik gelijk heb mag je dat best gewoon schrijven hoor.

Zoiets omdat uitgeprocedeerde asielzoekers trouwen met asielzoekers met een verblijfsvergunning in de hoop hier toch te kunnen blijven. Er wordt grof geld betaald daarvoor. Soms komen er zelfs kinderen, die dus geboren worden uit iemand met een verblijfsvergunning en dus mogen blijven. Het ligt niet aan de regering dat mensen op zo'n slinkse manier proberen om toch hier te blijven. Uiteindelijk worden dan gezinnen verscheurd, maar dat konden degenen die het gezin begonnen bij aanvang al weten. Ik vind dat inderdaad belachelijk, mensen met zo'n instelling kunnen wat mij betreft direct het

Het is soms ongelooflijk wat mensen kunnen verzinnen. Uit deze post van jou blijkt dat je gewoon niet weet wat er in Genesis 6 en 7 staat. Nergens staat daar dat Noach predikt of profeteert. Ook niet dat hij mensen waarschuwt. Er staat alleen maar dat Noch te horen krijgt dat alles wat leeft, zal worden gedood en dat hij een boot moet bouwen om hem, zijn vrouw, hun zonen en diens vrouwen te redden. Dat is erg duidelijk. In zo'n geval heeft het dan ook geen enkele zin om 'wat af te prediken en te profeteren' en Genesis schrijft daar niets over. Hoe kan het dat je op dit soort vreemde id

Dat is onzin, dan ken je de toekomst dus niet. Wat je waarschijnlijk bedoel je te zeggen dat je een bepaalde verwachting hebt van de toekomst, maar dat het natuurlijk altijd nog kan veranderen.

Kerst is geen feest uit het oude testament waar jij over bezig zit heeft niets met het oude testament te maken. Dus verwijder eerst de balk uit eigen oog en daarna de splinter bij een ander Tsja, christen vieren geen feesten uit het OT, maar andere feesten, n.a.v het NT, zoals kerst.

Daar gaat deze discussie niet over. Het onderwerp is waarom christenen de feesten uit het OT niet vieren. Voor de rest is het tegenwoordig de 21e eeuw en de voertaal Algemeen Beschaafd Nederlands.

Om verder te gaan over de feesten die nu worden gevierd ipv die van het OT. Morgen is het eerste kerstdag, en we weten allemaal waarom christenen dat vieren: de geboorte van Jezus. Maar hoe zit het dan met tweede kerstdag? Dat is een heel verhaal. Laat ik van hier uit steeds verder terug gaan in de tijd. In ons land is 2e kerstdag pas sinds 1964 een officiële feestdag voor iedereen. Gaan we nog verder terug, dan zien we dat er ook een 3e kerstdag was, die in ons land in 1773 werd afgeschaft. Er was dus ook een 3e kerstdag, wellicht kon het nóg meer, was er een 4e? Jawel,

Het was niet mijn vraag, dat ten eerste, want Kaasjeskruid stelde die vraag. Dat klopt idd, @Kaasjeskruid stelde de vraag waar in het NT staat dat er een rustdag gehouden moet worden, jij antwoordde daarop met 'nergens'. Wat betreft je stukje over wandelen in het vlees en in de Geest, dat is een vrij vage tekst die je kunt uitleggen hoe eje wilt, maar er staat niets in over het wel of niet vieren van een rustdag., laat staan welke.

Kort door de bocht, want waarom hebben de eerste christenen ze al direct veranderd dan? Lees de bronnen maar na. . Jezus was in Johannes 5:17 trouwens duidelijk genoeg. Ik kan je niet volgen. In dat vers staat: Maar Jezus zei "Mijn Vader werkt aan één stuk door en daarom doe ik dat ook." De relevantie van die tekst zie ik in dit verband niet. Terwijl de uitspraak die ik aanhaal niets aan onduidelijkheid over laat; wie het kleinste deel van de geboden afschaft zal als kleinste worden beschouwd in de hemel. Dat is in de eerste plaats een antwoord op jouw vraag waar in het NT

Nergens ? Mattheus 5, 17-20 "Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze tot vervulling te brengen. Ik verzeker jullie: zolang de hemel en de aarde bestaan, blijft elke jota, elke tittel in de wet van kracht, totdat alles gebeurd zal zijn. Wie dus ook maar een van de kleinste van deze geboden afschaft en aan anderen leert datzelfde te doen, zal als de kleinste worden beschouwd in het koninkrijk van de hemel. Maar wie ze onderhoudt en dat aan anderen leert, zal in het koninkrijk van de hemel in hoog aa

Neersabelkrampachtig punt I Gerefomeerd >> doop---------------<Gods zorg>--------------------belijdenis---<getuige en deelgenot van Gods Waarheid>--------------- Baptist >> opdraging------------<Gods zorg>----------------------doop------<getuige en deelgenoot van Gods Waarheid>--------------- Neersabelkrampachtig punt II Gereformeerd >> Christus' rust-------<Gods zorg>--------------------------Christus' RUST--<bewoner van de nieuwe aarde>--------------- Evangelisch >> Christus

Zo moeilijk is het niet om dat te snappen, het heet verbeeldingskracht. Een kus van een moeder op de zere knie van haar kind, zorgt er in de ogen van het kind voor dat de pijn verdwijnt. Dat is natuurlijk niet zo, het is het idee dat de pijn weg gaat. En dat werkt met deze 'demoon' net zo.

Het heeft in ieder geval niets te maken met de vraag Waarom vieren Christenen niet de feesten uit het OT? dus open een apart topic met die mensen als je dat men hun wil bespreken.

Het is wel opmerkelijk hoe mensen van geloof veranderen. Mensen beginnen bij kerk A en zeggen daar hun moraal vandaan te halen. Op enig moment zijn het niet (meer) eens met de kerk waar ze in zitten, modat die iets doet wat tegen hun moraal in gaat. Dit laat alleen maar zien dat moraal onafhankelijk is van religie. Dan gaan naar een kerk B, eentje waar ze te horen krijgen dat hun moreel klopt. en als ze daar zijn aangesloten beweren ze weer dat God hun moraliteit geeft. De laatste stap is dat mensen in de gaten krijgen dat ze zelf hun morele standaard bepalen, en dat het daar

Een aantal mensen bv @Tomega, @Thinkfree, @Kaasjeskruid , zitten weer eens krampachtig het eigen godsbeeld te promoten, en vooral dat van anderen neer te sabelen, terwijl dat volslagen off-topic is. Hierdoor wordt zo langzamerhand bijna elk interessant topic om zeep geholpen. Erg jammer dit.

Een variant op Bohemian rhapsody. Bethlehem Rhapsody. Erg mooi gedaan.

Dit is een godsbeeld uit het hermetisme. Het is één van de vele godsbeelden die er zijn. Wat wil je hier mee zeggen in het kader hiervan, dat niemand gered kan worden ? Dat zegt de laatste regel immers. En als je er dan van uitgaat dat iedereen in zonde is geboren, heeft het leven voor je inderdaad geen enkele zin.

Ik begrijp niet wat je wil zeggen. Je quote mij, maar zet er dingen bij die ik niet heb gezegd. Het is niet gebruikelijk om iemand te quoten vervolgens zijn tejkst te veranderen. Als je wat vindt van een quote, plaats dat dan daaronder. Nu heb ik werkelijk geen idee wat je hier mee wil zeggen.

Een mooie combi, maar zoals ik al zei, de laatste snap ik niet, Maar goed, het gaat om de muziek.

Je plaatst nu een vertolking van het carnaval der dieren, van Camille Saint Saens, absoluut niet religieus, maar wel satirisch bedoeld en zelf met een stuk er in dat gaat over fossielen. Niet helemaal begrijpelijk, eerst schrijf je de rapper en Céline Dion af omdat het niet over God gaat en dan plaats je zelf een stuk waar dat evenmin het geval is. Maar goed, ik kan deze maand erg genieten van muziek als Panis Angelicus, deze uitvoering van Andre Rieu ook met vrouwelijk schoon, Mirusia Louwerse. https://www.youtube.com/watch?v=4tIsTmUOODo