Dat beloof ik

Geen idee waar je het over hebt. De VS verklaarden pas op 6 april 1917 de oorlog aan Duitsland. Google Maps kan Kittim niet vinden.

Ik weet dat 1914 al eerder werd genoemd. Dat is ook mijn vraag niet. En in het grootste deel van de wereld werd er in 14-18 niet gevochten, ken je geschiedenis. Het was voor namelijk Europa waar werd gevochten. Amerika, waar niet werd gevochten, is 4x zo groot. De VS deden pas vanaf 1917 mee, iets waar de WTG maar liever geen aandacht aan geeft, want die 1914 slaat dus niet op de VS. Klopt het met de profetie in Daniel? Ik dacht dat ik je gisteren nog 'we doen niet aan profetie' zag schrijven. Er staat nergens in Daniel dat in 1914 Jezus terug keert. De rest is geen profetie, maar inter

Als je er vanuit gaat dat 1914 wel degelijk klopt, dan was dit dus de tijd dat het Koninkrijk van onze God en de autoriteit van zijn Christus werkelijkheid is geworden. Dus vanaf dat punt is het Koninkrijk opgericht en in werking getreden. Het gevolg is dat satan en zijn handlangers naar de aarde zijn verbannen, en hij is woedend. Zoals in de geschiedenis altijd al zichtbaar is zal hij er alles aan doen om het Koninkrijk tegen te houden of in ieder geval te verzwakken. Dat zag je vroeger door de aanvallen op Israël, de kindermoord in Bethlehem enz. Door de hele wereld in een oorlog

excuus, er gaat iets fout in mijn pc

Dat iemand een andere mening heeft, wil daarom nog niet zeggen dat hij een gebrek aan geloof heeft. Moet ik dat nou aan een moderator uit gaan leggen? Het wordt triester en triester. Het betekent niet meer of minder dat er dus meerdere uitleggen zijn, en dan zou je kunnen proberen om je eens in een ander in te leven, om te zien waarom het toch mogelijk is dat mensen er anders tegen aan kijken. In plaats van : Om in te gaan op deze opmerking: Dat mag jij dan ook wel eens doen Dat doe ik dus ook, zie boven voor de werkwijze.

Daar zeg je iets dat niet waar is. Eerst was er de uitleg en vervolgens mag er binnen de WTG niets anders. Het gaat dus wel om mogen of niet: als één van de broeders het in zijn hoofd haalt om met een andere berekening te komen, heeft hij een dik probleem. Discussie op inhoud is dan niet mogelijk, wat zijn argumenten ook zijn. Dat is jou opinie. Mag je hebben, maar ik sta achter de mijne. Als je er zo in steekt hoef je niet eens te beginnen aan een discussie. Natuurlijk staat iedereen achter zijn eigen mening. Om te groeien, zul je echter moeten openstaan voor andere za

Hoe zie je daar een verwijzing naar 1914? Ik zie dat absoluut niet.

Het is allemaal vrij simpel hoor. Een jaar is de tijd die de aarde er over doet om rond de zon te draaien (een volledige baan er om heen). Als iemand de term 'profetisch jaar' (of als Sjako het doet: interpretatie jaar) gebruikt dan mag ik toch hopen dat hij in feite daarmee hetzelfde bedoelt. Als hij iets anders bedoelt, is het namelijk geen jaar meer.

Vaag. het klinkt alsof je maar wat verzint om mensen bang te maken voor vaccinaties. Je bedoelt dus eigenlijk dat je in de verpleging hebt gewerkt; ik daar respect voor, een mooi beroep. Ik ken mensen die in de verpleging werken en als je daar termen als 'mismaakt' bij zou gebruiken worden ze woest. Gehandicapt, minder valide, allemaal mogelijk, maar mismaakt... bah. Volgens mij zijn er geen minder valide mensen in Nederland bij wie aangetoond is dat dit een gevolg is van vaccinatie. Daarentegen zijn er legio voorbeelden waarbij het omgekeerde wel het geval is: kinderverlamming, po

Jij hebt 7 jaar gewerkt in een instantie voor mensen die mismaakt opgroeien als gevolg van vaccinaties?! Dat is onzin. Zo'n instantie bestaat niet.

En dat is dus, als we jouw redenatie volgen, geen profetie, maar een menselijke interpretatie die er best wel eens naast kan zitten?

De meeste Christenen en JG hebben nooit anders gedacht dan dat laatste. Al 2000 jaar lang gebeurt er niets; ook dit zegt dus werkelijk helemaal geen zier. Ik ga niet 10 x uitleggen dat het besturend lichaam altijd in publicaties heeft uitgelegd dat JG door God worden gebruikt als zijn profeten. Opmerkingen van jou als "Ik ga er niet van uit dat JG profeten zijn, denk geen enkele JG" zijn keer op keer in strijd met wat de JG officieel zeggen, ook dat ga ik niet blijven herhalen. Je maakt jezelf steeds ongeloofwaardiger. De Bijbel onderzoekers nog maar net begonnen ? Het citaat dat ik post

En dan herhaal ik nog maar eens het standpunt van de JG: "Wie heeft God werkelijk als zijn profeet gebruikt? ... Jehovah's getuigen zijn er thans zeer dankbaar voor dat de duidelijke feiten aantonen dat het God heeft behaagd, hen te gebruiken ... zij hebben dit werk verricht omdat Jehovah zijn machtige hand had uitgestrekt, hun lippen had aangeroerd en zijn woorden in hun mond had gelegd." — De Wachttoren, 1 april 1959, blz. 20 M.a.w: De Wachttoren (dus: het besturend lichaam) schrijft dat de JG door God als zijn profeet worden gebruikt. En daar gaan jullie ook van uit, dat weet je don

Je leest niet echt wat ik hier schrijf he? Maar goed, om op je laatste zinnen (onderstreept) nog eens in te gaan, dat is domweg niet waar. Om dat te laten zien, een stukje uit een 'ontwaakt' uit 1974. “Thans hebben wij de tijd bereikt waarin God tot actie zal overgaan om de volledige verwezenlijking van zijn grootse voornemen tot stand te brengen. Hoe weten wij dit? En welke reden hebben wij om te geloven dat wij ons persoonlijk in de betere tijden zullen kunnen verheugen die Gods beloofde regering zal brengen? Wel, we kunnen hier zeker van zijn omdat is voorzegd dat de verwijdering van

Wat is er @sjako, heb je de citaten die ik gaf niet gelezen of zo? Dit is onzin wat je schrijft. Er staat: Armageddon, Herfst 1975, we kunnen er een paar weken of maanden naast zitten maar geen jaren.

Wat een onzin. Uit de geschiedenis blijkt niet dat WO1 het gevolg was van het uit de hemel werpen van satan. Ook dit is domweg niet waar. Ik zal in het midden laten of het uit onwetendheid is, of gewoon misleiding.: De JG werden wel degelijk aangespoord om maatregelen te nemen tegen 1975, zoals blijkt uit onderstaande publicaties. "Moeten wij uit deze studie opmaken dat de strijd van Armageddon tegen de herfst van 1975 geheel achter de rug zal zijn en dat de langverwachte duizendjarige regering van Christus dan zal beginnen? Mogelijk, maar wij moeten nog afwachten hoe nauwkeu

Het is vrij simpel. De leiding heeft al vele aankondigingen gedaan, die echter nog geen enkele keer zijn uitgekomen. Ook de vestiging van het Koninkrijk in 1914 blijkt nergens uit; je zou toch verwachten, als die dit gebeurt, dat iedereen over de hele wereld daar toch iets van zou merken? Niets van dat alles. Ja, we hebben een 1e wereldoorlog gehad, maar daar is op geen enkele manier de link te leggen met de vestiging van een koninkrijk door welke god dan ook. Telkens opnieuw is men dus gedwongen om terug te komen op eerder 'absolute waarheden', die dus stuk voor stuk niet waar bleken.

Weten we niet. Zelfs Jezus wist dat niet. Het is wel aannemelijk dat Jezus dat nu wel weet. Sjako bedoelt eigenlijk: we hebben er al een paar keer volledig naast gezeten dus wagen ons maar niet meer aan het noemen van een jaar.

Nee, daar is in het geheel niets praktisch aan, het heeft nl. niets te maken met feestvieren vanwege het raakpunt tussen het hemelse en het aardse. Ben je nu zomaar lukraak wat teksten aan het dumpen of zo? Dat schiet niet op, graag wel inhoudelijk blijven.

Wie is de Koning van het "Koninkrijk der Nederlanden"? (der = van de). Antwoord: de Nederlanden? Jij gelooft niet in God. De vraag wie de Koning is van "Het Koninkrijk van God" is volgens jou vast niet God. Maar beste man, in bovenstaande voorbeelden is het zo: Nederland slaat hier op het grondgebied van de Koninkrijk, en God op degene die Koninkrijk regeert. Je haalt dus echt zaken door elkaar. Zoals ik denk dat in het Koninkrijk van Willem Alexander, de koning Willem Alexander heet, denk ik dat in het Koninkrijk van God, de koning God is. Daar is niets moeilijks aan toch ?

Als iemand onder u denkt dat hij wijs is in deze wereld, laat hij dwaas worden, opdat hij wijs zal worden. Want de wijsheid van deze wereld is dwaasheid bij God, want er staat geschreven: Hij vangt de wijzen in hun sluwheid. Mooie woorden. Klinkt lekker, maar het zegt niets. Als we uitgaan van een fiets, die eigendom is van Kees. Dan zou ik toch echt ontzettend achterlijk overkomen als ik dan nog eens ga vragen van wie de fiets is. Welnu. Er is geen verschil met gaan beginnen over het Koninkrijk van God, en vervolgens de vraag stellen wie er Koning is. Wat er ook staat geschre

Ik vind de combi van vragen niet bepaald intelligent. Met name het stellen van vraag 4, nadat je 1 hebt gesteld, is buitengewoon lachwekkend.

Ik lees dat ja. Het klinkt erg mooi en groots. Maar ik heb daar totaal geen voorstelling bij en ik denk dat dit voor iedereen geldt die dit leest. Als je mooi klinkende woorden wil opschrijven dan is het wel wat. Inhoudelijk is het waardeloos.

Het zou een levensstijl kunnen zijn, ipv een dag. Maar @Willempie geeft zelf aan dat dit alleen de sabbat betreft. De rest van de week is het dus anders. En als dat niet zo is, als hij heel de week zo leeft, dan heeft hij geen antwoord gegeven op de vraag "wat vier je op sabbat en waarom". Soms best wel lastig hoor, vragen lezen en er een goed antwoord op geven.

@antoon Het is bizar om te veronderstellen dat voor een bepaald onderwerp de hedendaagse methodieken en wetenschappelijke uitgangspunten niet zouden gelden. Nergens voor nodig, tenzij je wilt voorkomen dat het onderwerp als 'klopt van geen kanten' wordt bestempeld. Maar als het je uitkomt, zoals bij de datering van kleitabletten, dan is het geen probleem? Daar is een term voor, inconsequent (ofwel: met 2 maten meten).