Dat beloof ik

Nou, ik niet. Kerst is zo commercieel als wat. Het gaat aan de hele boodschap van Jezus voorbij. Dat is zo, maar dat zei je niet. Je stelde: Stel je voor dat ze op je verjaardag een wiegje neerzetten met een pop erin die jou voorstelt. Ik zou beledigd zijn. Dat de commercie kerstmis heeft omarmd, tsja, ik vind daar ook wat van, maar in het kader van dit topic niet zo belangrijk.

Ik zou het een hele eer vinden als men over de hele wereld zo mijn geboorte zou vieren.

Nein, ich habe kein poep in mijn ogen. Los van dat ik vind dat we op deze toon niet zouden moeten discussiëren, lees ik met mij ogen (met of zonder poep, dat maakt niet uit) in het door jou aangehaalde Duitse Wikipedia stuk: ofwel in Nederlands dat iedereen hier begrijpt: Een tijd lang bestonden de 7- en 8- daagse week naast elkaar. Toen in 321 de 7 -daagse week met zondag als officiële rustdag (Noot: ter verering van de dag van de Zon, zoals al een paar keer uitgelegd door mij) door Constantijn de Grote werd ingevoerd, verviel het gebruik van de 8-daagse week. Dat kan dus wel.

Ja, de herkomst van 6 januari is ook weer een heel verhaal apart. Ik weet dat 40 weken het gemiddelde is.

Een zwangerschap duurt 40 weken. Afgerond is dat 9 maanden. 25 maart + 40 weken is 30 december. ? Voortaan de 1e en 2e dag van geboorte van Jezus vieren op oudjaar ?

Het onderwerp van deze discussie is niet de richting van de kerk, maar de vraag waarom Christenen niet de feestdagen van het OT vieren. In dat verband is Constantijn wel belangrijk, en het gegeven dan kerken tegen het homohuwelijk zijn in het geheel niet. Ik stel voor bij het onderwerp te blijven.

Inderdaad. Dat ligt dan wel aan de 99% die het niet weet. Je kunt dit de ene procent die het wel weet niet kwalijk nemen. Kennis van geschiedenis is ontzettend belangrijk omdat je dan allerlei gebeurtenissen beter kunt duiden en verklaren. Helaas is het binnen het onderwijssysteem in Nederland nog altijd mogelijk om als docent aan leerlingen zaken wijs te maken die geschiedkundig fout zijn. Dat leidt dan, zoals we eerder in deze discussie konden zien, helaas tot mensen die beweren dat kerstfeest niets te maken heeft met de Romeinse Sol Invictus. In een discussie als deze (Waarom vie

Mogelijk. Maar deze reactie toont aan dat je nog steeds niet begrijpt waarover de kerkvaders het hadden. Geeft niet hoor. Voor atheïsten zijn deze zaken van geen belang. Wel degelijk, maar niet als enige leidraad. En dat is bij Jan Boom bv wel het geval, als hij uit zichzelf aangeeft dat hij een term als ''8e dag'' niet goed weet te interpreteren en daarbij volledig voorbijgaat aan het gegeven dat de tekst waarover hij het heeft, is geschreven in een omgeving waarin men een 8-daagse week kende. Zoals je ook moet weten dat bij Romeinen maart de 1e maand was, en niet januari. Da

En waaruit blijkt dat dan onomstotelijk ? Maar wel in de tijdsrekening van de Romeinse 8-daagse week, zoals die bestond ten tijde van de brief van Barnabas.

Naar jouw goede voorbeeld: Is er ook wetenschappelijk bewijs dat hij zich in 312 bekeerde, is er ook wetenschappelijk bewijs dat hij na 312 offers bracht en zo ja, dat deze offers uitsluitend aan de God van de christenen bracht? Aan die God, en niet aan zijn zoon natuurlijk, want Constantijn werd gedoopt door een Ariaanse bisschop. De drie-eenheid kon dus niet, dat was dus nicht im frage (ik kan ook een beetje Duits!). Wist je trouwens dat op de beroemde boog van Constantijn , voltooid in 315, Constantijn stond in een bronzen vierspan, als evenbeeld van de Zonnegod?

Willempie heeft er al iets over gezegd. Maar weer tragisch ironisch dat je blind wikipedia volgt als 'feit'. De Duitsers zijn meestal iets grondiger: https://de.wikipedia.org/wiki/Römischer_Kalender#Wochen:_der_Nundinalzyklus "Der Nundinalzyklus wurde schließlich durch die ältere siebentägige Woche ersetzt. Sie setzte sich während der frühen Reichsperiode durch, nachdem der Julianische Kalender in Kraft getreten war. Das System der Nundinalbuchstaben wurde dabei an die neue Wochenlänge angepasst, so dass daraus die Sonntagsbuchstaben entstanden. Eine Zeit lang existierten die siebentägige Woch

Hij schreef dan ook over de 'Dies Solis'. Dag van de Zon. Zondag. Dat 'haal ik niet ergens vandaan' en mijn verklaring klopt dus wel degelijk. Ik geef gewoon een geschiedkundig feit weer. De Romeinen hadden een 8-daagse week tot ca. 400. Zie: Romeinse kalender Nee, ik heb dat al eerder uitgelegd en ga hier niet alles tot in den treure herhalen, enkel omdat jij in de ontkenning blijft hangen. Het heeft met beiden te maken. Dat komt omdat Constantijn 'verkaste' van de zonnecultus naar het Christendom. Zo bepaalde hij ook in het zelfde jaar 321 dat op 25 december, voorheen

Hij schrijft dat "iedereen die in de nijverheid werkzaam is, moet rusten op de vererenswaardige dag van de Zon". Dus niet dag van de God van de christenen. Als hij dat had geschreven had je helemaal gelijk gehad. Jan Boom schrijft: " Hierna volgt een passage die moeilijk is te interpreteren in relatie tot het voorgaande. De auteur schrijft namelijk ook over de zondag, die hier 'de achtste dag' wordt genoemd." Jan Boom schrijft dus wel degelijk een bepaalde passage moeilijk te kunnen interpreteren. En die passage noemt hij daarop, nl die waarin de zondag de 8e dag wordt genoemd. V

Je kan aan de christelijke bronnen voorafgaand aan Constantijn in elk geval nog toevoegen: De brief van Barnabas Justinus Martyr Tertullinanus en Origenes Bron: http://www.apologetique.org/nl/artikelen/religie/Christ_liturgie/JB_dit_is_de_dag.htm De tekst lezend, als je de link volgt, die is erg raar. Je komt dan op een pagina waarop de schrijver (Jan Boom) zegt :" de eerste dag van de week is de christelijke vierdag en rustdag" Vervolgens haalt hij de brief van Barnabas aan, waarin duidelijk staat :"En hij rustte op de zeven

En hij schrijft dan, zoals ik hier nu al vele keren heb uitgelegd, dat hij die rustdag in stelt ter verering van de Zon.

Wordt dit in geschiedenislessen op christelijke scholen nog steeds zo geleerd? Dat is toch heel erg triest. De in de geschiedenis algemeen gebruikte omschrijving van de opdeling het West-Romeinse Rijk, houdt in dat de Visigoten het gebied Hispania onder beheer kregen, Afrika werd beheerst door de Vandalen, Brittania werd bezet door de Angelen, Saksen, Juten en Friezen, de Franken en Bourgondiërs Gallia beheersten en Italie gebied werd van de Ostrogoten. - Ten eerste zijn dat 9 Germaanse stammen en niet 10. Die 9 kun je op zich wel weer verder verdelen in talloze andere stammetjes. Ma

Waar moet het dan ove rgaan? Sinaasappels, Israel Cycling Team of duiken in Haifa?

Als je niet in staat bent om Oud-Nederlands te begrijpen (om wat voor reden dan ook), doe je er misschien beter aan om het bij gewoon ABN te laten, hopende dat ook dit niet te hoog is gegrepen.

Wat een vreemd antwoord. Openbaring spreekt immers over 2 beesten. De vraag van de dominee aan jou zou moeten zijn welk beest je bedoelt. Bovendien zie ik dat je een hoop tekst als reactie hebt, maar die tekst is geen antwoord op de vraag die je stelde, nl wat het beest is.

Kortheidshalve verwijs ik terug naar mijn stukje geschiedenisles van 23 uur geleden. Ik lees alleen maar van jouw hand dat je het daar niet mee eens bent, maar dat het anders zit en hoe dat dan zit, dat lees ik niet. Je komt niet verder dan een zelfbedacht 'dat deed hij om de christenen een plezier te doen', maar dat komt niet overeen met de tekst van Constantijn zelf. Als je een andere tekst van hem hebt, zoals je hier lijkt te stellen, kom daar dan gewoon mee. Ik ken zo'n tekst niet, maar ben zoals altijd bereid mijn mening te herzien aan de hand van feiten.

O jij zit zomaar redenen te bedenken die je zelf wel aannemelijk vindt. Ja, dan kun ja natuurlijk met van alles komen. "Hij was dronken en wilde Joodse kennissen die altijd Sabbath vierden eens te grazen nemen", hij stelde immers wel meer regels in tegen de Joden! ….. Het enige bewijs dat we hebben is de uitleg van Constantijn zelf: ter verering van de Zon. Daar is niets onduidelijks aan, maar ook niets Christelijks.

Het ene moment zie ik je schrijven over een 4 dimensionale ruimte waarin altijd alles bestaat, nu zie ik je ineens tijds volop tijds vergelijkingen maken: heeft bestaan, achtte, zat, heeft genomen, toen kon hij niet meer, was overleden. Kortom, je praat jezelf ontzettend tegen. Het is wel zo makkelijk dat als je zegt uit te gaan van een bepaalde visie, dat je daar dan ook aan houdt. Zo niet, dan ben je ongeloofwaardig. Moet je nagaan. Ik denk eerlijk gezegd dat de Marokkaanse buren van @Zolderworm de draak met hem staken, maar dat hij dat zelf niet in e gaten heeft geha

Waar haal je vandaan dat hij dat doet om christenen een plezier te doen ?

Niet alleen in de eeuwigheid. Het is altijd en overal nu. Hier ook. Nu.

Enquete ingevuld. Ik vind het wel lastig om de vraag te beantwoord hoeveel ik zou willen betalen voor een kaartje voor een museum over Luther. Als ik naar een museum over Luther zou gaan, dan ga ik naar Wittenberg en niet ergens in Nederland.