Dat beloof ik

Een eeuwig leven begeren is ook iets begeren, je kunt dus niet zonder begeerte.

Voor veel gelovigen is dit een item waar ze niet uit komen. Als God alles heeft gemaakt, dan dus ook de bacteriën, schimmels etc. Alles. Nu we, in tegenstelling tot woestijnnomaden uit het bronzen tijdperk, wél weten hoe ziektes ontstaan (vaak voor al die kleine schepseltjes waarvan men dus denkt dat God ie ook gemaakt heeft) komen veel christenen dus logischerwijs in de knoop met hun gedachten. Men redeneert dat dan ziektes door de Duivel zijn gemaakt, om maar te ontvluchten aan de simpele, logische conclusie dat God verantwoordelijk is voor ziektes en bederf. Daarmee heeft men dan

Als de hel werkelijkheid zou zijn, dan zouden we weten wat het was, waar het was of hoe het er uit zag. Je kunt niet in alle redelijkheid iets 'werkelijkheid' noemen, als je dat soort zaken niet eens weet. En over dat soort zaken zijn veel christenen die uitgaan van een hel, het totaal niet eens. Daaruit alleen al kun je concluderen dat de hel is verzonnen door mensen. Zó simpel ligt deze vraag.

Hiermee zijn ons kostbare, rijke beloften gedaan, opdat u zou ontkomen aan het verderf dat de wereld beheerst als gevolg van de begeerte, en opdat u deel zou krijgen aan de goddelijke natuur. 2 Petrus 1:4 Hm, vaag hoor.

Pindakaas is groen anders geel tenzij de onderkant vier zijden heeft, uiteraard.

Dat hij alleen maar liefde predikt? Het schijnt dat Jezus dat ook deed en dat de gevestigde Joden daarvan dachten dat hij hen ook rechtstreeks de afgrond in zou leiden. Dus ik zie niet zoveel verschil?

Is er dan 1 iemand op dit forum die anders beweert? Ik. De hele bewering van TTC was namelijk: "Het" in 'het is en blijft God's creatie' slaat dus op 'gedifferentieerd christendom'. En dat is een creatie van mensen. Als je geen eeuwig leven wenst, ben je vrij om Jezus niet als God te zien. Zeker. Dat was mijn vraag niet. Mijn vraag was waarom ik 'de wereld wil overwinnen'. Wat daar dan ook mee wordt bedoeld.

Hoezo zou ik 'de wereld willen overwinnen' , laat staan dat jij ik hetzelfde beeld hebben over wat dat betekent?

Wat schandalig om de vrouw gelijk de schuld te geven en daarnaast geen enkele oplossing te bieden. Deze 2 mensen moeten met elkaar in gesprek, en het moet zeker niet zo zijn dat één van de twee op zijn of haar eigen houtje iets gaat ondernemen. Bovendien weet jij niet veel van feestjes, aangezien jij je eigen verjaardag niet eens mag vieren.

Beste Huulkje, Leg hem gewoon uit dat hij door de vele tijd die hij aan hen besteed, het gevoel krijgt dat hij je verwaarloost. Hij zegt dit te doen om andere vrouwen een fijne dag te bezorgen. Hier besteedt hij zodanig veel tijd aan dat jij er een rot gevoel aan over houdt. Dat kan nooit zijn bedoeling zijn en hij zal dat dus anders moeten doen.

Echter, de evangeliën zijn geschreven als zelfstandige verhalen en zeker niet met de bedoeling om ze samen te voegen en zodoende een gedetailleerd verslag te krijgen. Dat laatste is een constructie die is ontstaan nadat men er mee is geconfronteerd dat de 4 evangeliën verschillende schrijven over de laatst woorden. Dit blijkt bv uit Lucas, waar aan het begin staat dat 'Nadat velen een verslag schreven over de gebeurtenissen..... leek het mij een goed idee om alles van begin af nauwkeurig na te gaan en de gebeurtenissen in ordelijke vorm op te schrijven' Geen ooggetuigen verslag dus, m

Tsja, mensen willen erbij horen en doen dan net als de rest. Groepsdruk is moeilijk te weerstaan. Glossolalie is te veel eer, ik zou het gewoon aanstellerij noemen.

Nee. Wat bedoel je nu precies met het schuine. Dat klinkt als wartaal.

Ja: (Exodus 4:11) En de HEERE zeide tot hem: Wie heeft den mens den mond gemaakt, of wie heeft den stomme, of dove, of ziende, of blinde gemaakt? Ben Ik het niet, de HEERE?

Zoals @Mullog in een ander topic aangaf is het wsl erg lastig om een grote hoeveelheid woorden uit te spreken als je aan een kruis hangt, niet alleen door de pijn maar ook doordat ademen heel moeilijk is. Ook hier ben ik geneigd op Marcus af te gaan omdat het de oudste beschrijving schijnt te zijn. Denk je nu werkelijk dat Jezus aan het kruis in doods- en ademnood Grieks sprak?

Wederom een foute conclusie maar de geestelijke dingen zijn voor een ongelovige nu eenmaal onverstaanbaar. Dat heeft niets te maken met jouw bewering dat je geen deel uitmaakt van deze wereld.

Nee! We zijn in de wereld maar niet deel van de wereld. Dat je voornamelijk met een kleine groep omgaat die hetzelfde denkt, betekent niet dat je ineens geen deel meer bent van deze wereld. Ik heb het altijd al vreemd gevonden dat Jezus volgens de 4 evangeliën 4 verschillende kruiswoorden sprak, dus ik zou hier wat vraagtekens bij willen plaatsen.

Als je denkt dat het net als slapen is, en dat denk jij: Dan is elke nacht een straf voor jou? Ik moet eerlijk bekennen: voor mij niet. En ik denk dat voor jou slaap ook geen straf is.

Zeg het maar. Als je stelt dat ze verkeer worden vertaald, moet je een idee hebben wat ze betekenen. Andersom: Zonder zo'n idee kun je niet de conclusie trekken dat 'hel' de verkeerde vertaling is. Sommige zaken krijgen alleen een hogere temperatuur en blijven in dezelfde samenstelling. De meeste zaken echter, gaan onder de invloed van de temperatuur een verbinding aan met zuurstof, waardoor er andere zaken ontstaan. Wat precies wil je hier nu mee zeggen?

Of je nu wil of niet, je bent wel deel van de wereld. Face it.

Wel als je het hebt over de betekenis van taal.

Jij ook?

Een vergaan lichaam is, het woord zegt het al, vergaan. Het bestaat niet meer. Een zin als 'een dode krijgt zijn vergane lichaam terug' slaat dus nergens op. Er kan derhalve ook geen berekening op worden los gelaten.

Vooralsnog is de 3e persoon enkelvoud stam +t. Ik denk niet dat het ooit stam +d gaat worden. Niemand kan een taal perfect beheersen, maar kennis van de basis is toch wel vereist om van daaruit iets zinnigs te kunnen zeggen over taal in andere tijden en streken.

Ik vermoed dat @Sjoerd91 een zielig mens is, die helaas alleen maar in Bijbelteksten lijkt te kunnen communiceren. Dat is erg vreemd.