Dat beloof ik

De 2e link was in Spanje en niet Duitsland dus dat is minder erg? Ik verspreek iets door de msm en al de rest is plots niet meer gebeurd? Dit was trouwens de eerste link die ik gaf en de foto’s komen niet overeen met waar ze volgens u debunken. Het enige dat ze debunken is de locatie. Er zijn nog steeds tonnen aan wapens gevonden, over geheel Europa. Ik zeg niet dat het minder erg zou zijn. Ik zeg dat uw bewering totaal niet klopt: De vondst van een wapenarsenaal in een moskee in Duitsland. En U was daar heel erg zeker van, want 'mensen die dát niet wisten baseren zich a

Grote fout in het begin van het filmpje. De '3 dagen en 3 nachten' kennen we niet van Jezus, maar van de onbekende schrijver van een evangelie, die schrijft dat Jezus dit heeft gezegd. Fillmpje 1:41. "Let's use the eyewitness events recorded in the gospels" Die zijn er niet. De teksten over de opstanding zijn allemaal geschreven in 3e persoon en gaan over wat anderen zagen. Niet over wat de schrijver zag. Het gaat dus niet over verslagen die door ooggetuigen zijn geschreven, maar verhalen die zijn aangehoord en door een ander op schrift gesteld.

Lees het nog eens opnieuw en probeer je de leerstof lager onderwijs begrijpend lezen te herinneren. Ik missprak mij. Het staat er. Dit is de 3e maal dat ik u dit toelicht. https://www.newenglishreview.org/blog_direct_link.cfm?blog_id=67353 lees de kop, daar staat “in mosque” en later in context “near mosque” Honest mistake. Niet waar? Het is nu wel duidelijk dat U in de denkt er naast te zitten wat betreft 'in de moskee' en dat dit 'bij de moskee' moet zijn. Maar dat is niet waar U er naast zit. De reden dat ik maar blijf vragen wanneer het was en om welke moske

Verschil tussen u en mij is dat ik mij fout durf toegeven. Zoals ik reeds zei: het was nabij de moskee. Lijkt minder erg, maar ze bereiden zich wel degelijk op iets voor of er had nooit zulk arsenaal gevonden geweest. De context is het effect van de islam en de jihad, niet dat het 5km verder gevonden werd. Dat was mijn vergissing wat ik ook beken. Ge kunt me daar voor veroordelen en dan aan de rest voorbij gaan. Uw keuze. Wanneer was het en om welke moskee gaat het. Is dat nu zo'n lastige vraag.

Het was nabij de moskee. Dat heb ik pas gezien nadat ik de link deelde. Maar is ook al even geleden he, ik verwerk 1000 pagina’s per dag. Ik kan niet ieder detail onthouden. Maar er zijn dus wel degelijk tonnen wapens gevonden en een granaat of,illegaal vuurwapen is voor 1 ieder met connecties in handbereik. Meer dan ooit tevoren. Wie nam die markt over denk je? Alle markten (drugs/wapens/etc) zijn verschoven naar islamitische netwerken. Ik kan dat helaas niet staven omdat ik dat irl opmerkte. U had het over een arsenaal dat in Duitse moskeeen werd aangetroffen. Wanneer was

Het zou u echt verbeteren dat eerst eens zelf na te gaan?  https://www.google.com/amp/s/www.express.co.uk/news/world/684623/Islamist-extremists-hide-huge-stockpile-of-weapons-near-German-mosque/amp http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/2270642.stm Ik vraag U wanneer dat was en bij welke moskee het wapenarsenaal werd gevonden. Ik vroeg U niet wie Erdogan is (2e link) en de 1e link geeft ook geen antwoord. U komt dus weer eens met een bericht (later een arsenaal aan wapens in Duitse moskeeën werd gevonden? Mainstreamers vernamen daar wellicht niets van.) waa

Het zou u echt verbeteren dat eerst eens zelf na te gaan? Dat doe ik dan ook, door bij U te vragen waar U op doelt.

U hebt het de hele tijd over concreet zijn. Wanneer was dat en bij welke moskee. Neen, als we over Europese moslims spreken beperken we ons best tot soennieten. Daar ze de meerderheid vormen. Dat zeg ik toch niet, wat de meerderheid is. Zijn ze hierin onder te verdelen, was de vraag, want dat suggereert U.

U doet net alsof moslims zijn onder te verdelen in sjiieten en soennieten.

Dat argument voor/tegen en hokjes gebruikte ik tegen Willempie .....

De koran is van die logica? Alles en de hele wereld voor de moslim. Hallo? Iedereen moet onderworpen worden aan de islam volgens dat boek. Dat moet via jihad en sharia bereikt worden. Enkel christenen mogen hun hoofd houden als ze de dhimmiestatuut aanvaarden en tol betalen. Het is niet omdat er moslims zijn die dat niet toepassen de islam plots vrede is. De islam is maar pas vrede als iedereen moslim zou zijn. Maar ook onderling zal men dan uitvechten wat die juiste interpretatie ervan dan is. Ken je überhaupt het verschil tussen een sjiïet en soenniet? Mij ont

Het lijkt tegenstrijdig als je redeneert vanuit het standpunt "Wie niet voor is, is tegen". Maar daarbij zie je de groep over het hoofd die neutraal is, dus niet voor en ook niet tegen. Geen christen en ook geen moslim. Je zou eens moeten stoppen met iedereen in voor- en tegen hokjes te stoppen.

Anti-theïsten die voor de islam zijn. Lijkt me niet kunnen he? Waarom schrijf je het dan toch op ? Je haalt hier twee dingen door elkaar: aankaarten dat iemand de koran loop af te zeiken is nog niet hetzelfde als de islam promoten.

En dit is dus precies wat @Mullogmet dit topic bedoelt.

Jij. En ik zou dan degene zijn die jou daar op wijst.

1 citaat van deze bewering? Nou, daar komt ie hoor:

Ja. Het is meer islam-bashen dan iets anders. En niet te vergeten de professionele historici daar. Jammer alleen dat er geen namen van mensen en universiteiten bij staan, waardoor het allemaal loze kreten blijven.

Dat maak jij ervan. God sprak dat alles goed was, dus was alles goed. Dat geloof ik.. en jij blijkbaar niet. God sprak heel duidelijk: eet niet van de boom van de kennis van goed en kwaad. Eva deed het toch.. en dat is waar de moraliteit begon. Het is geen kwestie van 'wat ik er van maak' of van 'wat ik of jij geloof'. Als iemand zegt dat alles goed is, en de boel kan toch helemaal fout lopen, dan was dus niet alles goed. Als alles wél goed zou zijn, kan het ook niet fout lopen. Toch?

Hoe kon de mens dan een fout gegaan. Als alles goed was, en dat zeg jij, kunnen er geen fouten worden begaan. Toch gebeurde dat. Dus was niet alles goed.

Daar was Adam het niet mee eens. Hij wilde er een vrouw bij.

Wat moeten we met Steven Anderson?

O, Je hebt een hekel aan liegen en aan hetze, maar je schrijft wel Dat valt niet onder hetze?

Dat is correct! Het verschil is alleen dat DNA geen menselijke uitvinding is. De fiets en de 3-eenheid zijn dat wel. Wikipedia over Polycarpus van Smyrna: "Polycarpus van Smyrna (Oudgrieks: Πολύκαρπος ὁ Σμυρναῖος) (ca. 69 - Smyrna, ca. 156) was bisschop van Smyrna, het huidige Izmir in Turkije. Hij stierf als martelaar. Hij behoort tot de apostolische vaders, mensen die leerlingen waren geweest van de apostelen." ... "Polycarpus kreeg als christen onderricht van Johannes de apostel en werd rond het jaar 100 door hem als bisschop van Smyrna aang

Nou, marsmannetjes komen voor in fictie en zijn verder nooit op enigszins betrouwbare wijze waargenomen. Die bewering is correct! Probleem is alleen: als je de maatstaven waarmee je de marsmannetjes kwalificeert als onzin op het bronmateriaal legt, waaruit 'professionele' historici concluderen dat Jezus de nabijheid van het rijk van God verkondigde, komt je tot dezelfde conclusie als bij de marsmannetjes. En er zijn ook professionele astronomen en biologen die concluderen dat marsmannetjes de aarde bezochten.

Je zit dit toch niet te verzinnen mag ik hopen? Ik ken iemand die dit ook eens heeft gedaan, en dat was pas omdat hij juist een goed signalement kon geven. daar werden toen een aantal foto's bij gezocht (8 a 10 was het geloof ik) van mensen die aan dat signalement voldeden, want ze mochten niet zomaar willekeurige foto's tonen vertelden ze bij de politie. Het tonen van tientallen foto's van mensen van verschillende rassen door elkaar zou dus niet moeten kunnen.