Dat beloof ik

Dan zouden we misschien eens kunnen beginnen met de wiskundige wetmatigheden die in de Bijbel net zo voorkomen als in de natuur. Maar ik denk dat jij daar niet in geïnteresseerd bent. Daar wil ik nog aan toevoegen dat ongeinteresseerdheid volgens mij en anderen een zeer grote zonde is. Ik vroeg gewoon naar de uitleg van , zoals jij dat noemt, het bijbels begrip van dag en nacht. Uit je reactie begrijp ik dat daar geen antwoord op geeft en over iets anders begint. Erg jammer. Begin er dan ook niet over.

Zoals je weet wordt deze tekst door veel mensen verschillend gelezen. Ik begrijp uit jouw reactie dat jij denkt er een bijbels begrip van dag en nacht in te zien. En (heel erg) dat je denkt, omdat jij dat zo ziet, iedereen dat zo doet. Dat is niet zo en kennelijk kun je jezelf niet verplaatsen in anderen. Laat ik je dan vertellen dat ik dat bijbels begrip niet zie. Wellicht kun je het uitleggen, dan weten we waar we over praten.

Hoppa, voortaan is het dus christenen.

Als je daar op klikt zie je de vraag: How could the days of Genesis 1 be literal if the sun wasn’t created until the fourth day? En het antwoord is hele simpel: kan niet. Uit dit simpele gegeven kun je al afleiden dat Genesis 1 niet letterlijk waar kan zijn. Niet alleen is er licht voordat de zon wordt gemaakt. Het is ook al dag en nacht voordat de zon wordt gemaakt. Genesis maakt dus helemaal geen onderscheid tussen zonlicht en 'nog een ander licht'. Nog los van de vraag waar dat andere licht dan moet zijn gebleven.... de Bijbel zegt daar niets over. Het verhaal klopt op die punt

De vrouw in het filmpje brabbelt maar wat. Feit: Er zijn eiwitten gevonden van weefsel dat rond bloedvaten zat, in een bot dat WEL gefossiliseerd was. Er zijn nooit rode bloedcellen gevonden in een niet gefossiliseerd dino-bot, zoals de vrouw beweert. Vandaar dat de vrouw er ook niet bij zegt over welke vondst ze het heeft. Kom op zeg, deze was TE makkelijk. Next ? Dat is te merken. Ik bedoelde deze: Wellicht. Noem er eens eentje, waarvan jij dat denkt, en waarom je denkt dat lastig is te debunken. Dus een aanwijzing die moeilijk te debunken is....

Of iets onder de noemer 'wetenschap' valt, is niet afhankelijk van persoonlijke meningen, maar van de omschrijving van wetenschap. Het is inderdaad zo dat bijna elke gelovige weet waarin hij gelooft, maar dat is iets anders dan de vraag of datgene wat hij gelooft ook wáár is. Wellicht. Noem er eens eentje, waarvan jij dat denkt, en waarom je denkt dat lastig is te debunken. Kom aan, hoe lastig kan het zijn.

Daar hoeven wij toch niet mee lastig te worden gevallen. Omschrijf gewoon je motivatie ipv steeds alleen maar linkjes vol onzin te geven.

Als je wilt weten hoe DNA werkt kun je beter te rade gaan bij mensen die er verstand hebben én die normaal doen, in plaats van iemand die zijn filmpje 'Evil Lucion' noemt. Je hebt gelijk. Dat was hier inderdaad niet duidelijk. Sorry als ik je daardoor het gevoel gaf dat ik het op jou had gemunt. Wellicht. Noem er eens eentje, waarvan jij dat denkt, en waarom je denkt dat lastig is te debunken. In Psalm 104 staat ook "U hebt de aarde op pijlers vastgezet". Daarvan weten we nu ook dat het niet klopt. Zwak argument dus.

Aan wie is deze (onnodige) steek onder water gericht? Fundamenteel of ik? Het was geen steek onder water maar een duidelijke opmerking boven water, aan Fundamenteel gericht. Ik haak al af op 11.55 want daar suggereert hij dat Einstein cellen zou hebben genoemd, maar de omschrijving die hij gebruikt heeft Einstein helemaal nooit gebruikt. En als die beste man in zijn filpmje graag wil worden verstaan, draait het best de muziek helemaal weg. Manman wat een herrie. Vervolgens komt hij met een bewering van een kans, waarvan volledig onduidelijk is hoe hij daar aan komt.

Die lees ik nergens terug in Genesis. Geschapen in jouw fantasie ? Ooooow. Zeg dat dan gewoon en noem ze engel. Dat is de Nederlandse term en dan weet iedereen waar je het over hebt. Dat natuurlijk niet. Als iets een mysterie is kun je vervolgens niet gaan uitleggen dat je precies weet hoe het in elkaar zit.

Jammer dat er geen bron bij staat en dat zo'n laatste zin, die duidelijk compleet onzinnig is, het geheel nóg ongeloofwaardiger maakt. Er is helemaal geen origineel bekend, dus zijn deze beweringen volkomen uit de lucht gegrepen. En er zijn veel oudere 'oerchristelijke' (wat houdt dat eigenlijk in?) geschriften, zoals bv de Dode Zee Rollen die allemaal van vóór 50 zijn. Opvallend dat hier dan wél weer een bron voor wordt gevraagd, terwijl dat bij de leeftijd van de brief hierboven niet zo is. Er is daarom duidelijk sprake van éénzijdige, doelgerichte vraag naar bronnen.

Wat is een oergeest ?

Flammkuchen. 300 g bloem, 1/2 zakje gist, 180 g water, beetje zout en 2 eetlepels olijfolie. Heel goed mengen en een uur laten rijzen. Daarna uitrollen in 2 flammkuchen en toppings erop. Klassieker is ui met spek, maar ook peer of geitenkaas zijn errrrrug lekker. In de oven, 10 minuutjes op 230 graden. Als maaltijd, maar doet het ook erg goed als borrelhapje.

Je verwarde daar niets mee: Je schreef Israel en bedoelde Israel.

Ik laat zien dat OFFICIALS van Iran en Israël het zeggen, maar jij vergelijk ze met JG kom op nou ... de termijn. Wanneer ? Vast. Maar dat was je stelling niet. Je stelde dat Israël door Iran was omsingeld. En dat is dus niet het geval.

Dat doe je wel zie hieronder. Nou @Willempie,lees even Exechiel 38, om precies te zijn vers 19. Ik vergiste mij, de aardbeving van Fundamenteels visie zal volgens Ezechiel Israël treffen. Dus jouw eigen keus om niet met feiten op de hoogte te zijn. Kom dan niet zeuren dat je krijgt te horen dat je onzin uitkraamt.

Ja, zo kan ik het ook. Dat daar oorlog komt is het hetzelfde als voorspellen dat ik komende week nodig moet pissen. Nee, zo werkt dat niet. Toen ik vroeg 'welk evenement' gaf jij aan dat Israel omsingeld wordt door Iran. Dat is dus wat de toekomst ons zal leren. Nu graag nog even een termijn, want de ervaring leert dat de uitleg 'het zal spoedig gebeuren' uit de mond van een gelovige, zomaar kan betekenen dat hij daarmee ruim 2000 jaar bedoelde.

Nee, the jewish voice zegt het. Dat is iets anders. Dat zijn een paar Joden. Als de JG iets beweren wil dat ook niet zeggen dat alle Christenen daar achter staan.

Een filmpje van bijna 3 uur..... koekoek. Zeg gewoon wat je te zeggen hebt.

Palestina en veel andere Arabische landen. Iran ook, op zwart na. https://www.jewishpress.com/news/middle-east/syria/with-thousands-of-iranian-soldiers-dead-revolutionary-guards-commander-insists-israel-surrounded-by-iran/2019/09/28/ Als onze regeringen collaboreren met hamas en verantwoordelijk zijn voor een nucleaire macht in Iran zult ge het inderdaad hier niet lezen. De EU dekt haar eigen vuiligheid telkens als de beste toe. Deze discussie is bedoeld komende evenementen te bespreken rond Israël. Toevallig weten creationisten weer waar de klepel hangt maar m

Wederom een gesprek dat afloopt met geen feitelijke informatie/bronnen van jouw kant. Ik begin een patroon te zien ? Nu pas ? https://www.nature.com/articles/nature10842

Waarom? Israël is reeds militair omsingeld, het evenement is dat ze Israël willen vernietigen, total genocide. Aha. Sja dat heb ik wellicht gemist bij de NOS en VTM. Pakweg 20 % van alle vlaggen. In ieder geval niet die van de USA, want daar zit geen zwart of geel in. Syrie, Brunei, Paraguay, Catalonie, Limburg, Spanje? Gaat dit weer zo'n stompzinnige discussie worden waarin je de ene op de andere blunder stapelt ?

Dat Israël omsingeld is en bedreigd wordt door Iran. Kunt ge niet samenvatten? Had gehoopt van wel. Oke, dus het komende evenement waar je op doelt is de omsingeling van Israel door Iran. Dan kunnen we lang wachten hoor.

Van de landen die je noemt grenst alleen Syrie aan Israel. En daarvan heeft ISrael dan ook nog een stuk ingenomen als bufferzone. Kun je ook gewoon antwoord geven op de vraag ? Welke evenementen heb je het over, want dan weten we waar naar je precies vooruit wil blikken, en wanneer we terug kunnen gaan blikken.

Dat staat er niet.