Dat beloof ik
-
Aantal bijdragen
12.929 -
Geregistreerd
-
Laatst bezocht
Alles door Dat beloof ik geplaatst
-
Zeker staat dat er duidelijk. Uit alle volken gekozen. Bedoeld om de Joden zich superieur te laten voelen ten opzichte van andere volken. Nergens staat dat God ook die andere volken tot god wilde zijn. Jij weet niet wat ik denk, of anderen denken. Volgens mij heb je daar het inlevingsvermogen niet voor.
-
Dan heb je Deuteronomium 7 selectief of slechts deels gelezen. Daarin staat dat andere volken in het gebied volledig moeten worden gedood en dat er geen vrede mee mag worden gesloten. Niks God voor andere volken, dat blijkt nergens uit Deuteronomium. Je concludeert dat onterecht uit deze ene regel. Die conclusie is niet mogelijk als het het hele hoofdstuk leest.
-
Nee het zou niet kunnen. Toendertijd dachten de mensen dat de zon om de aarde draaide. Tegenwoordig weten we dat de zon 'opkomt' omdat de aarde draait. Als de zon stil zou staan, zou dat betekenen dat de aarde niet meer zou draaien. Dat zou veel grotere, ernstiger en catastrofalere gevolgen hebben dan alleen een simpele constatering dat de zon stilstaat. Van die grotere gevolgen vinden we nergens ter wereld een spoor van waarneming terug. Het is dus niet gebeurd. Dat de Azteken een keer een dag de zon niet hebben gezien is niet vreemd, gezien de vele vulkanen daar.
-
Hartstikke leuk. Heb je ook gewoon een antwoord op de vraag, met twee benen op de grond.. Wat precies aan die geaccenueerde zin is het, dat je niet begrijpt. Je maakt er een planeet van, maar dat is totaal niet wat in het artikel staat Aha, en de link naar het artikel, dat heel de wereld kan lezen werkt wel omdat ......?
-
Als het duidelijk overbrengen van een boodschap aan zijn volgelingen al problemen oplevert, verwacht ik inderdaad van niet.
-
Uit het artikel: Wat precies aan die geaccenueerde zin is het, dat je niet begrijpt. Je maakt er een planeet van, maar dat is totaal niet wat in het artikel staat. Aha, en de link naar het artikel, dat heel de wereld kan lezen werkt wel omdat ...... ?
-
Dit staat los van de keuze van de canon. Nee, dat is precies wat er speelt als je vindt dat het gaat over door God geïnspireerde boeken (en dat vind je). Het moment van de keuze en degene die de keuze bepaalt, hebben als gevolg dat die keuze wordt gedaan door een instantie (de RK kerk) waarvan de JG zeggen dat die op dat moment niet meer betrouwbaar zijn.
-
Dat zullen er een heleboel zijn. Dat zegt niets hoor De vraag is eerder waarom jij er omheen draait. God vertelt daarin specifiek wat mensen moeten geloven. En jij beweert het tegenovergestelde:
-
Ga vooral je gang ik ben erg benieuwd naar je weerlegging Dat heb ik al gedaan door te verwijzen naar de 10 geboden, waarbij God de mensen vertelde wat ze moeten geloven.... Is niet ingewikkeld dus daar valt verder niets over uit te leggen.
-
Wat je stelde ( God vertelt je niet wat je moet geloven) is vrij simpel weerlegd. Je komt nu over alsof je toch iets wil zeggen, maar je weet niet goed wat. Leg even uit wat je bedoelt, zoals ik dat ook heb gedaan door te verwijzen naar de 10 geboden. Nu kom je vaag over.
-
Waarin dan staat dat hij letterlijk voorschrijft wat je moet geloven (10 geboden)? .... Je idee klopt dus niet. Leuk om een ander topic mee te beginnen, denk ik. Met dit topic heeft het niets te maken.
-
Dan zou het boek nooit opgenomen zijn in de geïnspireerde geschriften Dat is ook weer een geheel aparte stelling. De Jehova Getuigen zijn nu bepaald niet positief over de RK-kerk vanaf het jaar 325. Maar nu vindt men dus wel dat de canon van de Bijbel, zoals die door de RK-kerk is vastgesteld, goddelijk is geïnspireerd. De RK kerk, waarvan de JG vinden dat ze in 325 de verkeerde weg zijn ingeslagen vanwege het accepteren van de drie-eenheid, en die daarna, in 367, de canon van het NT bepaalde. Als je dus denkt dat de kerk in 325 de verkeerde weg insloeg, dan kun je dus oo
-
Jij staat onzin uit, dan kun je reacties verwachten. Later deze maand heb ik weer een afspraak staan hoor, zeker.
-
Niets. En het doet ook niet ter zake.God wil een boodschap verspreiden en dan is het aan hem om te kiezen: voor iedereen duidelijk, of onduidelijk met als gevolg veel discussie en gedoe
-
Natuurlijk. Mensen zoals jij zijn er ook aan het andere eind van het spectrum.
-
Dat is dan toch het probleem, want je gaf aan dat God de boodschap aan de Joden wilde overbrengen. Dan had hij dat dus anders moeten doen.
-
Simona virus bestaat niet. Dat was het simian virus. Dat wordt niet ontkend. Het vaccin is aangepast. Dus je slaat er weer naast stuiterbelg.
-
Het is lastig om op redelijke wijze een discussie te voeren met iemand die er van is overtuigd dat hij de juiste uitleg heeft gekregen door 'Gods Geest'. Dan gaat het namelijk niet over de inhoud, maar over jouw idee dat jouw uitleg door God aan je is gegeven. Toch kort de inhoud. Wat betreft je uitleg: uiteraard komt jouw uitleg tot in precisie overeen met jouw uitleg..... Ik kan daar alleen maar op zeggen: stel jezelf eens de vraag: komt het je niet vreemd voor dat God achteraf jou de juiste uitleg geeft, hij had beter vooraf duidelijkheid kunnen geven om alle discussie te voorkomen.
-
Wat hier aan de hand is: er wordt door iemand een behoorlijke importantie gekoppeld aan Jesaja 40. En dat wilde ik wat relativeren.
-
Nee, maar wel dat die doek rood is. Hij schrijft dat de hemelen zijn uitgespannen als een tentdoek. Nee daarmee is de hemel geen tentdoek, maar wel uitgespannen als een tentdoek. Over een cirkel. En die zijn plat. En dat was dus dat wereldbeeld.
-
Die gaf hij ook, veel van wat Daniel schreef en wat ook gebeurde, werd ook door andere profeten opgetekend, duidelijker kan niet. Als je een duidelijke boodschap wil geven, dan is die vooraf duidelijk. Achteraf inleggen is niet zo moeilijk. Dus: gewoon vooraf zeggen dat op 22 Tishri 3797 Cornelius gedoopt gaat worden. Maar dat werd niet gedaan, en in plaats daarvan een gecodeerde boodschap die op honderden manieren kan worden uitgelegd. Uiteraard zal iedere uitlegger achteraf stellen dat zijn uitleg de enige juiste is; en dat is ook precies wat jij doet. Dat verandert er
-
Natuurlijk. God wilde een duidelijke boodschap geven: en vertelde daarom aan één persoon een gecodeerde boodschap waarin gebruiken voorkomen die pas eeuwen later bekend zouden worden en waarvan de mensen ten tijde van de boodschap niet begrepen. Is dat hoe je een boodschap verspreidt .....? Nee he. Dat is nou precies wat je krijgt als je eeuwen later een verhaal op papier zet dat een paar honderd jaar eerder speelt. Op geen enkele manier blijkt hieruit dat Jesaja het werk van Johannes voorzegt. Wél blijkt dat Johannes terug grijpt op Jesaja, maar niet andersom. De
-
Verloren gaan of behouden blijven
discussie antwoordde op een Monachos van Dat beloof ik in Bijbelstudie
iets uit het verleden? Er wordt gesproken over 'ons'. En die brief is 2000 jaar oud. -
@antoon waarbij ik nog even vergat om mee te nemen, dat één en ander dus zou moeten verwijzen naar dopen, een fenomeen dat men onder de Joden in Babylonië niet eens kende. Dus hoe had men dat moet snappen. Niets logisch aan dus, een duidelijk geval van inlegkunde achteraf.
-
Dat is dus volgens jou afkomstig van een Schepper die wilde dat men wist en voorbereid was op de doop van Jezus zijn dood en de doop van Cornelius de Schepper. Heb jij je nooit afgevraagd, als hij dat werkelijk wilde dat men dit wist, hij beter een heleboel mensen (niet alleen Daniel) gewoon had laten opschrijven: "Jezus gaat gedoopt worden op 8 Tishri 3790"?
