Trajecto

Ja, dat klopt wel. Bedenk wel dat het niet absoluut vreemd is om in verslechterende omstandigheden te trachten de zaken nog een redelijke draai te geven. Zoals in de brief te lezen valt had men hier en daar al problemen dat er in de literatuur dingen zo werden uitgelegd dat er verboden kwamen, en er werd soms iemand van het WTG vastgezet. Het was nog voor de oorlog inderdaad en kort nadat Hitler rijkskanselier geworden was. Met het huidige weten van zaken is het natuurlijk gemakkelijk oordelen. Bij het WTG wil men inderdaad niet aan politiek doen, maar als men al met lagere overheden

Ik zie dit topic pas nadat er een TR was binnengekomen. Ik heb het gesloten en laat het nu wel staan. Het is goed om bij zulk triest gebeuren wel stil te staan maar om hier een lang topic van te maken lijkt me niet zo geschikt. Wellicht kunnen zaken als die tot dit trieste gebeuren hebben geleid nog weer eens in andere topics besproken worden. Het lijkt me echter goed om wat betreft het trieste gebeuren met Noa Pothoven het hier even bij te laten. Bij haar dood staan we stil en gebruiken niet al te veel woorden.

@Remco1 Begin in ieder geval, zoals Mullog hier ook al zegt met het raadplegen van de huisarts. Je kunt natuurlijk ook met een geestelijke bij de kerk gaan praten, maar vooral is het belangrijk om niet het gaan naar de dokter te veel uit te stellen. Ik heb in mijn kennissenkring iemand die goed geholpen is via de geestelijke gezondheidszorg en daarvoor maak je een begin door naar de huisarts te gaan.

moderatie: Helaas kan ik natuurlijk ook niet controleren of iemand die hier met een vraag als die hier in het topic een rol speelt oprecht zit met de zaak in kwestie of dat iemand wil trollen. De opmerking van @Lobke was natuurlijk als het gewoon om de zaak gaat zoals in de topicstart staat wel kwetsend, en daarvoor zijn ook inmiddels excuses aangeboden. De post van @Dat beloof ik was natuurlijk sowieso wat gekscherend, maar daarbij een modbreak plaatsen en bij het andere niets doen, doet natuurlijk wat vreemd aan. Daarin heb je beslist gelijk, @Mullog. Mijn streven is natuurli

Mijn excuses. Ik trek me terug. @ Batiaan73 , O gelukkig, ik begon al te vrezen dat ik de enige was die geen duidelijke doorgaande lijn in het gesprek kon vinden.? @ Fundamenteel . Neuh, ga gewoon rustig door, hoor! ?

Welkom op het forum, @Modestus! Leuk ook al de foto's die je erbij plaatst!

In de Griekse versie van Tischendorf staat in vers 22: πίστεως Ἰησοῦ Χριστοῦ En dat betekent volgens mij "het geloof van Jezus Christus" oftewel "Jezus Christus zijn geloof" Het voorzetsel "van" staat er niet maar zit volgens mij in de naamvalsvorm besloten.

Oké, dan lijkt me dat de zaken nu helder zijn. En het lijkt me dat de zaken voldoende zijn besproken en dat weliswaar niet iedereen het eens zal zal met je visie maar dat er niet nu reden is voor een klacht en dat het zoeken en bespreken gewoon verder kan in serene sfeer. Mocht iemand vinden dat er wel degelijk nog reden voor een klacht is, omdat er toch iets is blijven hangen wat niet kan bijvoorbeeld, dan is het zenden van een PB naar mij natuurlijk steeds mogelijk.

Het is niet storend off-topic, daar heb je wel gelijk in. De insteek van de topicstarter was volgens mij echter om uitzoekend proberen te komen tot een duidelijk vermoeden van wat er in de grondtekst zal hebben gestaan en vooral wat er bedoeld werd alhoewel voorhanden vertalingen soms (of vaak) een wat ander beeld kunnen geven in eerste instantie, zo hier en daar. Jij gaat volgens mij een stap verder en gaat het vermoeden van wat er zal zijn bedoeld aan een ethische beoordeling onderwerpen en daarbij verlaat je een idee die de topicstarter in de titel van het topic eigenlijk wel als uitg

Onzinnig is, want we hebben geen 'origineel exemplaar' van de Bijbel. Ze bestaat alleen maar uit vertalingen, en ook de vroegste edities (van delen er van) die we kennen zijn vertalingen. Datgene wat wordt betiteld als onfeilbaar, is er dus niet. Het is een illusie. Je kunt veronderstellen dat er een oerversie was en ervan uitgaan dat die feilloos was. Dat vertalingen altijd niet volkomen gelijk daaraan kunnen zijn klopt wel. Dat die oerversie niet meer aanwezig is verandert daar niet iets aan. Of er ooit echt een complete oerversie is geweest is overigens de vraag. Het geheel l

Topic op slot: @TTC, Je houdt je onvoldoende aan regels en aan de redelijke wensen van personen die teksten schrijven op andere websites. De topic-start is niet veel anders dan een citaat uit een andere website, waar zoals @Dat beloof ik al aangeeft, staat: Niettemin voldoe je daar niet aan maar gebruikt een fragment voor de topic-start. verderop in een reactie gebruik je dan nog weer een ander fragment van de tekst. Iemand hier een antwoord geven door middel van het knippen van een tekst en niet zelf wat zeggen is een wijze van discussiëren die beslist ongewenst is.

moderatie: Topic gaat weer open . Er is een aantal berichten verwijderd. Het is beslist niet toegestaan om een foto van een medeforummer te plaatsen met een opgetekend hitlersnorretje. Voor zoiets wordt een waarschuwingspunt genoteerd. Gaan doorpraten over gegeven waarschuwingspunten in het topic is ook niet echt de bedoeling.

Dicht voor de moderatie

Welkom bij het Credible-forum, Oyarsa !

Hoe kom je tot de grote zekerheid dat het inderdaad gaat om het ontmoeten van de Heer, nu weer onverdund en krachtig in zijn oorspronkelijke gedaante? Ik proef althans sterk dat je het niet beschouwt als een interessante hypothese die het overwegen waard is, maar als veel meer dan dat. Zijn er specifieke dingen aan te wijzen die voor jou de doorslag geven om vast te geloven dat het zó zijn moet?

Ga je me nu vertellen dat je niet weet wat ik bedoelde? De Bijbel bestaat sowieso uit een reeks van boeken; Bijbelboeken. Die worden dan doorgaans wel in één band gepubliceerd. Maar de canon die men gebruikt is niet steeds gelijk. Zo is de protestantse canon niet gelijk aan de katholieke en elders zijn er nog weer andere. En ook zijn er verschillen wat betreft de brontekst die men gebruikt heeft. En er zijn verschillen bijvoorbeeld omdat men tekstgedeelten wel of niet als latere toevoegingen beschouwt en die dan niet of wel (eventueel via een noot) vermeldt. Nou ja, allemaal redenen

Maar er zijn wel goede argumenten waarom de ene vertaling te verkiezen is boven de andere.  Ja, de vertalingen verschillen ook nog weer. De Statenvertaling is destijds gemaakt om een goede protestantse vertaling te hebben. De NWV vind ik bijvoorbeeld mooi om te kunnen naslaan als er iets aan de orde is waar over "hel" wordt gesproken in andere vertalingen. In de NWV is dat duidelijker weergegeven door niet verschillende zaken met hel weer te geven. De Naardense vertaling heeft ook soms iets mooi weergegeven. Kortom, diverse vertalingen raadplegen om iets uit te pluize

Nee, "de" Bijbel bestaat eigenlijk niet. Naast de verschillen die je al noemt wordt ook niet overal dezelfde canon gehanteerd.

Ja je hebt gelijk, zo werkt het. Bedankt!

Bedoel je het "Deze peiling is openbaar. Andere leden kunnen zien op welke optie je hebt gestemd." dat boven de peiling staat? Eerlijk gezegd weet ik niet waarop dat duidt. Ik zie niet wie wat heeft gekozen. Ik zie door "Toon resultaten" aan te klikken alleen percentages; niet wie wat gekozen heeft. Als ik het al niet zie lijkt het me dat forummers die geen moderator zijn dat laatste al helemaal niet kunnen zien, maar ik zal het binnen de crew vragen hoe het zit.

Dicht voor de moderatie. Update: weer open!

moderratie: Twee berichten verplaatst naar 't Stamcafé. Hier geen satire s.v.p.

moderatie: Tot zover de verplaatste reeks filmpjes.

Wat je hier wel en wat niet als serieus bedoelt weet ik niet, maar een wet in de VS die zou zeggen dat iedereen gewapend moet zijn is er niet.

moderatie: Bij je profiel kun je man of vrouw invullen; @Dat beloof ik heeft het ingevuld. Helaas hebben veel forummers het niet ingevuld. Dus, eenieder die dit leest: Doe het graag alsnog wanneer je het nog niet gedaan had!