Trajecto

moderatie: Zie voor de beschrijving in ieder geval ook het begin van de Wikipedia-pagina: Let op: Er ontstaat gauw verwarring rond de woorden kalotheïsme en kakotheïsme; het verschil is maar één letter maar dat is niet een typefout.

Bedoel je misschien de Rotskoepel en de Al-Aqsamoskee? De blauwe moskee is te vinden in Istanboel.

Ik citeer Wikipedia over de zogeheten open bloedsomloop:

opmerking moderatie: Niet speciaal van belang nu alleen voor dit topic maar nuttig om even op te merken: Forummer @Dat beloof ik is een man zoals uit zijn profielgegevens blijkt. Hij werd eerder in het topic met vrouwmens en meisje aangesproken. Een man zo aanspreken is vreemd en sowieso is het niet echt de bedoeling een forummer daarmee aan te spreken.

Dat is natuurlijk jammer en het is ook niet de bedoeling. Ik sluit hier wel dit topic af want het gaat langzamerhand te weinig over het eigenlijke onderwerp. Dat is ook niet zo vreemd want het topic loopt al flink lang. Er is niet echt een reden om het gesprek te beëindigen, maar dat kan dan beter onder een nieuwe topicnaam. Ik heb daarom de posts die er verder nog stond afgesplitst naar een nieuw topic.

toelichting moderatie Het door @WdG bedoelde topic is nadat de moderatie het heeft behandeld weer open. -- @Bastiaan73, @WdG heeft een ban tot eind februari en hij kan dus voorlopig niet reageren op je post. -- @WdG, Waarom het topic dicht was stond er wel aangegeven. Dat was om de moderatie rustig de gelegenheid te geven de meest recente post -- en er was in hoog tempo een flinke nieuwe postreeks ontstaan -- door te nemen. Je mag je mening wel geven maar dat dan op een rustige en geschikte wijze. "Jehovah's getuigen, en daarmee dus ook antoon en sjako,

Topic weer open. Er is een reeks berichten verwijderd die geen rustig discussiëren inhielden maar eerder gedram en stemmingmakerij door een forummer. De reacties die erop kwamen zijn ook verwijderd. De forummer die verantwoordelijk was voor het gebeuren heeft een ban. Zie: LINK

Dicht voor de moderatie.

moderatie: Reeks berichten weggehaald door en voor iemand die duidelijk niets heeft met het geloof, plus enige andere die niet bijdroegen aan een goed rustig gesprek.

Bij de actieve forummers zal het vaak ook wel bekend zijn wie normaal gesproken waaruit citeert, maar het is toch wel handig even die vermelding te doen. Ik ga er niet heel streng op modereren of het steeds gebeurt, maar liefst toch wel even eraan denken.

Ja, dat is ook gewoon handig voor de lezer. Bijvoorbeeld dus SV of WV75

Het topic gaat op verzoek weer open!

Ja, er moet steeds een bronvermelding bij. En de tekst hoort in een "hok" voor citaten te worden geplaatst. Bijbeltekst hoeft niet in een "hok" maar er moet wel even worden aangegeven uit welke Bijbelvertaling hij komt. Als de bron een internetpagina is, is het handig om een link daarnaartoe te plaatsten. die kan via de het icoontje boven het invulveld waarin je je forumbericht schrijft gekozen worden. in het pop-up-scherm dat je dan krijgt kun je de URL invullen en een tekst die de lezer van je bericht ziet. Dat laatste kan weer de hele URL zijn maar dat hoeft niet. Je kunt daar bij

moderatie: In dit gedeelte staat de Drie-eenheid niet ter discuissie. In het subforum Bijbelstudie kan wel de authenticiteit van tekstgedeelten in de Bijbel onderwerp van gesprek zijn. Dat het tekstgedeelte dat Comma Johanneum wordt genoemd niet authentiek zal zijn en dat het vermoedelijk in middeleeuwen is toegevoegd, is iets waarover weinig twijfel bestaat. Dat kan hier genoemd worden en het is geen overtreding van de forumregels.

Dicht voor interne bespreking.

moderatie: Topic weer open en teruggeplaatst. Het was veel langer, maar verzandde totaal en werd offtopic. Opletten wat het onderwerp is en niet zijpaden inslaan. Het gaat er dus om wat het betekent erfgenaam te zijn; oftewel wat men dan erft.

Zeker, zo -- als bezit -- wordt het ook niet beschouwd. Maar zoals gezegd, ik wilde Gaitema helpen. Als hij het topic weer open wil hebben, kan hij me dat laten weten. En als anderen graag voortpraten naar aanleiding van wat er al stond, stel ik voor dat degene die graag verder praat een nieuw topic opent ervoor.

Het was in dit geval niet vanwege afdwalen maar omdat de topicstarter Gaitema erom vroeg. Zo'n verzoek is niet iets dat altijd wordt ingewilligd, maar in dit geval zie ik dat Gaitema een plan had om niet verder door te gaan en dat hij in feite toch wel doorging. Nou is dan natuurlijk niet verboden, maar ik dacht "Laat ik hem tegemoet komen en helpen; anders gaat hij toch voort terwijl hij het niet wil". Maar ik heb verder geen harde reden vanuit de moderatie om het topic dicht te houden. Dus als er behoefte is verder te gaan, laat het me even weten. Verder gaan in een nieuw topic kan ook.

Op slot op verzoek van topicstarter. Overigens is dit verzoek al gedaan ten tijde van dit bericht: De moderatie ziet niet steeds alles direct en ik zie dat er inmiddels toch wel verder werd gepraat. Het topic kan ook weer geopend worden als daar inmiddels behoefte aan is. Laat me dat dan even weten.

Er wordt hier inmiddels wel weer aardig wat gediscussieerd terwijl dit eigenlijk geen discussie topic is. Er lijken hier zelfs forummers afscheid te nemen van Credible terwijl dat dan niet steunt op beleid dat bekend is gemaakt maar op wat een ander wellicht wel goed beleid zou vinden. Dat is een vreemde gang van zaken. Lees allen: Als er daarover opmerkingen zijn of vragen dan kunnen die hier in dit topic geplaatst worden.

Even enige opmerkingen: Ik ben niet steeds in de gelegenheid snel te reageren, maar er komt nog wel weer eens reactie. Verder is het momenteel zo dat het beleid is als hier verteld: Zoals het daar beschreven is, is er volgens mij geen groot verschil met hoe het eerder was. Natuurlijk kan er bezwaar zijn en dat mag geuit worden. Als dat gebeurt betekent dat niet dat de koers automatisch anders wordt. Als er iets veranderd wordt is het de bedoeling dat daarover mededeling wordt gedaan.

Opmerking moderatie: Het is prettig dat je op schrijffouten let, maar wat je hier noemt is niet juist. Je past nu een regel toe die geldt in het Engels maar niet in het Nederlands. In het Nederlands komt er slechts een s achter een naam wanneer die bezittelijk gebruikt wordt en geen apostrof daarvoor. Uitzonderingen zijn bij het eindigen van een naam die op een klinker eindigt en als er zomaar een s erachter plaatsen dan zou leiden tot een verkeerde uitspraak. Dan moet er wel een apostrof geplaatst worden (bijvoorbeeld: Hajo's huis); een andere uitzondering is wanneer de naam op

De Schrift toen 2 Timotheus geschreven werd was nog niet meer dan het OT. Het NT bestond nog niet. De evangeliën zijn van later datum dan de Paulusbrieven en het samenstellen en een canoniek verklaring van de boeken die we nu in het NT vinden was dus nog iets dat er niet was.

Voor de vraag of Yeshua JHVH is kunnen we -- aanvaardende de Drie-eenheid*) -- het bovenstaande schema gebruiken. Bij Der Vater links bovenaan kunnen we ook JHVH invullen en rechts waar Der Sohn staat Yeshua. Via de balken naar het midden zien we dat beiden God zijn. Is de Vader nu ook de Zoon? Nee, ze zijn beiden God, maar de Vader is niet de Zoon (zie bovenste balk). _____ *) Het dogma luidt dat God bestaat uit God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest en dat deze drie Personen (personae) weliswaar zijn te onderscheiden maar niet zijn te scheiden, oftewel God

Het topic gaat weer open. Het is verplaatst naar het gedeelte Levensbeschouwing en daar in het subforum Godsdienst en spiritualiteit. De topic-starter heeft me een email gezonden en de vraag waarover we het in dit topic hebben is Waarom is Yeshua dezelfde als YHWH, of is dat niet zo? Voor de verplaatsing stond het topic in het gedeelte Geloof waar gezien de regels daar sommige dingen niet goed gezegd konden worden met in acht nemen van de bedoelingen daar. Bedenk dat wanneer je voorgaande berichten in dit topic doorneemt. Bezwaren, geuit in voorgaande berichten in het topic, kun