Trajecto

Ja, dat is ook gewoon handig voor de lezer. Bijvoorbeeld dus SV of WV75

Het topic gaat op verzoek weer open!

Ja, er moet steeds een bronvermelding bij. En de tekst hoort in een "hok" voor citaten te worden geplaatst. Bijbeltekst hoeft niet in een "hok" maar er moet wel even worden aangegeven uit welke Bijbelvertaling hij komt. Als de bron een internetpagina is, is het handig om een link daarnaartoe te plaatsten. die kan via de het icoontje boven het invulveld waarin je je forumbericht schrijft gekozen worden. in het pop-up-scherm dat je dan krijgt kun je de URL invullen en een tekst die de lezer van je bericht ziet. Dat laatste kan weer de hele URL zijn maar dat hoeft niet. Je kunt daar bij

moderatie: In dit gedeelte staat de Drie-eenheid niet ter discuissie. In het subforum Bijbelstudie kan wel de authenticiteit van tekstgedeelten in de Bijbel onderwerp van gesprek zijn. Dat het tekstgedeelte dat Comma Johanneum wordt genoemd niet authentiek zal zijn en dat het vermoedelijk in middeleeuwen is toegevoegd, is iets waarover weinig twijfel bestaat. Dat kan hier genoemd worden en het is geen overtreding van de forumregels.

Dicht voor interne bespreking.

Er wordt hier flink gediscussieerd terwijl dit geen discussietopic is. Ik zal wat toelichting geven: Het topic de BELOFTE is weer open en zichtbaar maar is fors ingekort. Het werd er gehakketak en het ging offtopic. De Drie-eenheid staat in het gedeelte waarin het topic staat niet ter discussie en er wordt in de topicstart ook niet naar gevraagd. De Drie-eenheid: Het betreft een dogma dat bij het Concilie van Chalcedon vastgesteld. In het gedeelte Geloof wordt de Drie-eenheid als zijnde een geloofswaarheid aangenomen. Dit betekent niet dat men sprekende in het alg

moderatie: Topic weer open en teruggeplaatst. Het was veel langer, maar verzandde totaal en werd offtopic. Opletten wat het onderwerp is en niet zijpaden inslaan. Het gaat er dus om wat het betekent erfgenaam te zijn; oftewel wat men dan erft.

Bij het aanpakken van de moderatiewerkzaamheden in het topic de BELOFTE blijkt dat nagenoeg het hele topic verziekt is. Vraag aan de deelnemers in dat topic: Zijn jullie wel of niet bereid serieus te forummen in het gedeelte Geloof wanneer er daar ook iemand meedoet die de Drieenheid niet onderschrijft of niet? In principe mag iedereen daar meedoen, alleen: de Drie-eenheid staat er niet ter discussie. Het uitgangspunt dat eenieder mee mag doen wordt in het topic de BELOFTE zwaar gefrustreerd door offtopic te gaan en een element van de Drie-eenheid naar voren te slepen in de plaa

Zeker, zo -- als bezit -- wordt het ook niet beschouwd. Maar zoals gezegd, ik wilde Gaitema helpen. Als hij het topic weer open wil hebben, kan hij me dat laten weten. En als anderen graag voortpraten naar aanleiding van wat er al stond, stel ik voor dat degene die graag verder praat een nieuw topic opent ervoor.

Het was in dit geval niet vanwege afdwalen maar omdat de topicstarter Gaitema erom vroeg. Zo'n verzoek is niet iets dat altijd wordt ingewilligd, maar in dit geval zie ik dat Gaitema een plan had om niet verder door te gaan en dat hij in feite toch wel doorging. Nou is dan natuurlijk niet verboden, maar ik dacht "Laat ik hem tegemoet komen en helpen; anders gaat hij toch voort terwijl hij het niet wil". Maar ik heb verder geen harde reden vanuit de moderatie om het topic dicht te houden. Dus als er behoefte is verder te gaan, laat het me even weten. Verder gaan in een nieuw topic kan ook.

Op slot op verzoek van topicstarter. Overigens is dit verzoek al gedaan ten tijde van dit bericht: De moderatie ziet niet steeds alles direct en ik zie dat er inmiddels toch wel verder werd gepraat. Het topic kan ook weer geopend worden als daar inmiddels behoefte aan is. Laat me dat dan even weten.

Er wordt hier inmiddels wel weer aardig wat gediscussieerd terwijl dit eigenlijk geen discussie topic is. Er lijken hier zelfs forummers afscheid te nemen van Credible terwijl dat dan niet steunt op beleid dat bekend is gemaakt maar op wat een ander wellicht wel goed beleid zou vinden. Dat is een vreemde gang van zaken. Lees allen: Als er daarover opmerkingen zijn of vragen dan kunnen die hier in dit topic geplaatst worden.

We hebben in Credible het gedeelte Geloof met daarin diverse subforums. Credible is primair gericht op christendom zoals dit in de mainstream daarbinnen beleden wordt. Het gedeelte Geloof is uitsluitend daarop gericht. Dit houdt praktisch gezien voor Nederland en België voornamelijk in: de rooms-katholieke kerk + diverse protestantse kerken die de Drie-eenheid aanvaarden. Dat er ook andere richtingen zijn is bekend en aanhangers daarvan mogen ook meedoen op Credible. Wanneer hun opvattingen duidelijk botsen met wat er in het gedeelte Geloof verwacht wordt, is vo

Even enige opmerkingen: Ik ben niet steeds in de gelegenheid snel te reageren, maar er komt nog wel weer eens reactie. Verder is het momenteel zo dat het beleid is als hier verteld: Zoals het daar beschreven is, is er volgens mij geen groot verschil met hoe het eerder was. Natuurlijk kan er bezwaar zijn en dat mag geuit worden. Als dat gebeurt betekent dat niet dat de koers automatisch anders wordt. Als er iets veranderd wordt is het de bedoeling dat daarover mededeling wordt gedaan.

Opmerking moderatie: Het is prettig dat je op schrijffouten let, maar wat je hier noemt is niet juist. Je past nu een regel toe die geldt in het Engels maar niet in het Nederlands. In het Nederlands komt er slechts een s achter een naam wanneer die bezittelijk gebruikt wordt en geen apostrof daarvoor. Uitzonderingen zijn bij het eindigen van een naam die op een klinker eindigt en als er zomaar een s erachter plaatsen dan zou leiden tot een verkeerde uitspraak. Dan moet er wel een apostrof geplaatst worden (bijvoorbeeld: Hajo's huis); een andere uitzondering is wanneer de naam op

De Schrift toen 2 Timotheus geschreven werd was nog niet meer dan het OT. Het NT bestond nog niet. De evangeliën zijn van later datum dan de Paulusbrieven en het samenstellen en een canoniek verklaring van de boeken die we nu in het NT vinden was dus nog iets dat er niet was.

Voor de vraag of Yeshua JHVH is kunnen we -- aanvaardende de Drie-eenheid*) -- het bovenstaande schema gebruiken. Bij Der Vater links bovenaan kunnen we ook JHVH invullen en rechts waar Der Sohn staat Yeshua. Via de balken naar het midden zien we dat beiden God zijn. Is de Vader nu ook de Zoon? Nee, ze zijn beiden God, maar de Vader is niet de Zoon (zie bovenste balk). _____ *) Het dogma luidt dat God bestaat uit God de Vader, God de Zoon en God de Heilige Geest en dat deze drie Personen (personae) weliswaar zijn te onderscheiden maar niet zijn te scheiden, oftewel God

Het topic gaat weer open. Het is verplaatst naar het gedeelte Levensbeschouwing en daar in het subforum Godsdienst en spiritualiteit. De topic-starter heeft me een email gezonden en de vraag waarover we het in dit topic hebben is Waarom is Yeshua dezelfde als YHWH, of is dat niet zo? Voor de verplaatsing stond het topic in het gedeelte Geloof waar gezien de regels daar sommige dingen niet goed gezegd konden worden met in acht nemen van de bedoelingen daar. Bedenk dat wanneer je voorgaande berichten in dit topic doorneemt. Bezwaren, geuit in voorgaande berichten in het topic, kun

Ik ben eigenaar van een ander forum over geloofszaken en ik was betrokken bij de oprichting daarvan. Er waren kort meerdere admins. Na enige maanden heeft de admin die ook eigenaar was van het forum dit aan mij overgedaan omdat hij wegens gezondheidsproblemen de forumzaken niet kon blijven (mede)behartigen. Dat forum is momenteel meer gericht op vrijzinnig christendom en aanpalende ideeën. En ik ben er inderdaad ook moderator. Het beleid van daar hier pushen is in mijn beleving niet echt het geval, al zou je het beleid om onder christelijk geloof niet slechts orthodox trinitair christendo

Een korte maar volgens mij juist omschrijving om christendom te duiden kan volgens mij luiden: Christendom omvat een veelheid aan richtingen binnen het godsdienstige/religieuze veld, gebaseerd op de "biografie" en leringen van Jezus Christus.

Als je de zaken hier niet serieus te nemen vindt, is dat jammer. Dat het zorgwekkend liep de laatste tijd heb ik denk ik niet ontkent in mijn posts in deze feedbackdraad. Het is mijn taak en de bedoeling om de zaken in geordende banen te leiden en als er vragen zijn een antwoord of uitleg te geven. Dat laatste heb ik inmiddels gedaan in deze feedbackdraad. Als er niettemin vragen open staan, laat dat dan weten. Als je vindt dat ik met twee petten werk dan zie ik dat graag nader toegelicht. Wat betreft mijn collega @sjako zal ik het binnen het team voorleggen dat er problemen wo

Natuurlijk. Mijn buurman gelooft in Thor de almachtige dondergod en springt op van vreugde bij het horen van de donder. Nu laat je maar even weg dat de volgende zin was: Nog even afgezien ervan dat er in de wereld ook geheel ander geloof is, (...) Die stond er dus omdat er ook mensen met een ander geloof zijn (je weet bijvoorbeeld tenslotte ook maar niet of @Kaasjeskruid misschien niet een buurman heeft die in Thor gelooft). Dus ja, ik had toch al wat rekening gehouden met een scala aan andere geloven in de wereld.

moderatie: Een feedback draad is er niet om inhoudelijke discussies te gaan houden. Dat klopt. In het geval nu, gaat het om de inrichting van het forum en het beleid dat wordt toegepast. De reacties dienen daarop dan ook te zijn gefocust.

Dat christendom niet begrensd dient te worden opgevat als trinitair christendom lijkt me geen nieuws. Verreweg het grootse gedeelte van de diverse richtingen die er zijn valt wel daaronder; daar aanvaardt men het dogma van de Drie-eenheid. Zo simpel als jij het wilt stellen is het dus niet. Jij kunt wellicht voor jezelf stellen dat men in een unitaire richting niet met geloof bezig is, maar dan misacht je de algemene betekenis van dat woord. Nog even afgezien ervan dat er in de wereld ook geheel ander geloof is, kan het nauwelijks zijn dat degenen die het (OT+)NT hanteren voor hun geloofsricht

Er zijn in de eerste helft van vorig jaar wat aanpassingen doorgevoerd in het forum. Naast dat er twee nieuwe moderators zijn, is de FAQ wat aangepast. Opvallend hierbij is dat de geloofsbelijdenis van Nicea-Constantinopel vervangen werd door de Apostolische Geloofsbelijdenis. Hierover zijn vragen gekomen die nooit beantwoord werden (en in deze feedbackdraad zie ik ook dat iemand aangeeft het liever te hebben zoals het eerder was). De Apostolische Geloofsbelijdenis is gekozen om wat minder te beperken en ideeën die het bespreken waard zijn minder moeilijk te kunnen plaatsen