Olorin

Quote: Op donderdag 12 juli 2007 09:49:58 schreef Pius_XII het volgende: [...] Dat gaat dan alleen op als het credo dat radicaal tegenspreekt. Wat in het credo van Athanasius staat, staat ook niet in dat van Nicea, toch kan je er en rechte lijn in ontdekken als je dat wilt. Zo ook het Filioque, dat is ook niet uit de lucht komen vallen, en we hebben zat uitspraken van (ook Griekse) vaderen die al voor Nicea het Filioque onderschreven. Maar dat nam ik er ook in mee, dat dit het credo erg interpreteerbaar maakt. Ik noemde bijv. de visie op de doop (Constantijn), of het F

Quote: Op donderdag 12 juli 2007 00:26:58 schreef Pius_XII het volgende: ...de Heilige Geest volledig. Dat is mijn stelling. Ik ben benieuwd in hoeverre men dit hier kan onderschrijven. Als je bedoelt dat ik niet alles weet, of gelijk goed begrijp, of dat het soms lastig is om de Heilige Geest te onderscheiden van je eigen gedachten, dan geef ik je daar helemaal gelijk in. Daarom is het denk ik belangrijk dingen ook te toetsen aan de Schrift en de Gemeente. Hoe zeker je misschien ook ergens over denkt te zijn.

Klopt. Maar dan spreek je over tijden na de aanvankelijke opstelling. Dan hang je er gewicht aan die er oorspronkelijk niet aan zat. En als ik Oost Orthodox zou zijn zou ik zeggen mbt het Filioque, 'dingen breng je aan die er niet thuis horen waardoor je wel de betekenis verandert.' En als [de weet ik, verzin een kerk] zou ik zeggen 'waarom zou ik rekening moeten houden met latere ontwikkelingen, het gaat hier om wat er in het credo staat, niet wat er later nog eens bij gehaald is'.

Zeker. Met soort citadel idee met een klooster aan de top, die op de plek staat waar vroeger een heidens 'tempeltje' oid stond. Met gevolg van die new-age gasten die er met wichelroedes rond lopen. (Als ik abt was zou ik ze er uit trappen, of iig vragen die stokjes weg te doen) Of het een wereldwonder te noemen is weet ik niet, erg mooi is die iig wel.

Als bepaalde kerken dat niet zouden denken zullen ze neem ik aan hun leer wel veranderen zodat die wel juist is, lijkt me.

Quote: Op maandag 09 juli 2007 22:31:46 schreef Pius_XII het volgende: De katholieke Kerk, de enige die door Jezus Zelf is gesticht. Zeker! Daar behoor ik ook toe. Maar ik vermoed dat jij een wat engere definitie hebt dan ik.

Gaat dat zo in de RKK? Paus Urbanus II gaf iig in zijn oproep voor de kruistochten speech een hele intressante interpretatie aan het "wie zijn kruis niet opneemt is Mij niet waardig". Nee, of het in strijd is. Als God aan mij openbaart dat ik voor Hem kindjes moet offeren, dan lijkt me dat God mij dat toch niet openbaart heeft maar dat in het beste geval mijn fantasie op hol sloeg.

Quote: Op maandag 09 juli 2007 19:23:46 schreef Dostojevski het volgende: Immers wat niet van de Geest komt... Ook dát is heel helder in evangelische kringen. Zeker is dat helder. Wat niet van de Geest komt, zou zo een gedachten van jezelf kunnen zijn. Daarom is de bijbel en de gemeente ook zo belangrijk, als toetssteen.

Quote: Op maandag 09 juli 2007 14:08:28 schreef Dostojevski het volgende: Niet in de kringen waarin ik verkeer, maar misschien ligt dat aan mij. Ik gebruik de term alleen in discussie met protestanten, omdat die het soms stuitend vinden als ik over "de" katholieke kerk spreek. Ik zou het denk ik enkel als oudkatholiek storend vinden. Katholiek zie ik niet zo als probleem, net zoals ik ook geen bezwaar heb tegen Orthodox, daar lijkt me het zelfde opgaan. Dat ik heb over de Orthodoxe kerk heb en daar niet bij hoor, wilt niet zeggen dat ik dan dus vrijzinnig ben. Of wat te denken

Quote: Op zondag 08 juli 2007 18:17:01 schreef Pius_XII het volgende: [...] Bij den weg, daar heb ik ook nog wel wat aerdige informatie over, ik heb het zelf nog niet helemaal geprocessed, maar hier heb je het alvast. link Dank. Ik zal het eens doorlezen. (kheb het net ff "gescand", ziet er wel intressant uit.)

Quote: Op zondag 08 juli 2007 12:45:53 schreef Eru Iluvatar het volgende: Lenen bij onze IB-vrinden Maar ik ben nogal lening-huiverig. Maar wie weet moet het er eens van komen, tot die tijd dan maar even verder naar werk snuffelen.

Ik vind helemaal niet dat je zo wereldwonderen kunt "kiezen". Dit zijn niet 7 wereldwonderen, maar 7 favoriete trekpleisters voor de mensen die stemden. Waarom zijn het "wonderen"? Wat is er zo wonderlijk aan? Ik vind er wel een aantal mooi en er zitten er een paar tussen die ik ook wel als een mogelijk wereldwonder zou kunnen bestempelen. Maar voor de rest, neuh, niks wonderlijks aan.

Volgend jaar, is dat school/studie jaar? - m'n vakantie vullen - mijn schooltje bezoeken - eens goed kijken hoe ik mijn financiele 'gap' kan opvullen, aangezien ik geen stu-fi meer heb.

Een belangrijk punt van de reformatie was het de volkstaal gebruiken in de eredienst, dus in zoverre is er wel een aardig verband te leggen.

Ik zat laatst eens over de geloofsbelijdenis van Nicea te denken. Er zijn protestantse kerken die het vermelden zijnde hun geloofsbelijdenis. En eerlijk gezegd als ik het lees denk ik ook van "ja, daar kan ik me in vinden". Toch zijn er wel eens katholieken die vinden dat we ons er niet in kunnen vinden, want we interpreteren het verkeerd. Daar zat ik wel eens aan te denken, maar ik dacht ook aan: "En in de heilige Geest, de Heer die levend maakt; die voortkomt uit de Vader" Daar ontbreekt het Filioque (en de zoon). Dat is er pas een stuk later aan toe gevoegd tot ergernis van de Orthoxe

Quote: Op donderdag 05 juli 2007 23:35:54 schreef Pius_XII het volgende: Een waere gelovige is overigens niet 'Gothic' maar 'Roman'. Gothic kan wel erg mooi zijn, al vind ik Roman ook wel erg mooi, misschien wel iets mooiers zelf. Is veel rustiger vind ik. En want vind je van Barok, Byzantijns, en de andere stijlen?

1. Damien Rice - Elephant 2. Dropkick Murphys - Memories Remain 3. 4. Billy Joel - Piano man 5. 6.Underoath - In Regards To Myself 7. Comeback Kid - Wake the death 8. 9. 10.Genesis - Duke's Travels

Quote: Op donderdag 05 juli 2007 16:41:56 schreef ThijsK het volgende: Opzich ook wel fout van zown computer medewerker! Hoezo?

Lijkt me iig beter dan de schandpaal. Dergelijke zaken vind ik net zoals publieke verbrandingen, tot een bekentenis martelen, ledematen afhakken en de vergeetput wat barbaarse methodes die niet in onze samenleving passen.

Quote: Op donderdag 05 juli 2007 16:16:55 schreef Thorgrem het volgende: [...] Daar kan ik het helemaal mee eens zijn. Goed dat men van deze potentiele pedo wel duidelijk heeft wie het is en hoe hij er uit ziet. Eigenlijk zouden alle veroordeelde mensen ivm kinderporno met foto en volledige naam in de krant moeten. Dan is het gegarandeerd zo dat ze nooit meer een plaats binnen de samenleving hebben. Lijkt me extra bevorderlijk om in hun oude gedrag terug te vallen en wellicht dus een stapje verder gaan dan alleen kijken. Eerlijk gezegd ook een inhumane situatie.

Quote: Op donderdag 05 juli 2007 00:39:15 schreef Emma.U het volgende: Als Christen geloof je toch dat iemand met (bijvoorbeeld) keelkanker ook kan genezen? God doet toch wonderen, ook vandaag de dag nog? Het lijkt mij in dat geval een kwestie van geloof. Zie ook Hebreeën 11. Hij kan genezen, alleen Hij geneest niet iedereen. Ook niet als je een enorm groot geloof hebt.

Ik geloof dat God ons ook een stel goede hersenen gegeven heeft en ons ook zoiets als de geneeskunde geschonken heeft. Het verschil met dood maken is dat het verboden is mensen te vermoorden. Het omgekeerde ken ik niet. Sterker nog, het tegenover stelde lijkt me eerder het geval. En opzich is dat beslissen over leven ook vrij beperkt hoor. Iedereen gaat dood, sommige mensen ook nog heel jong, zelfs met alle medische kennis.

Sinds men het over de canon eens was (4e eeuw, kwam die definitief vast te staan), is er niks meer aan veranderd. Daarvoor was men het over een heel groot deel eens. Alleen over een paar boekjes, zoals PetrusII was nog wat verschil qua mening. Over de 4 evangeliën was men het al heel lang over eens. Bijvoorbeeld, ergens rond 180 n.Chr. vergeleek Iraneus al de 4 evangelien al met de 4 windstreken.

Het gaat hier om gnostische dwaalleer die uit de bijbel gehouden is omdat het dus dwaalleer is. Veel van die teksten zijn ook vaan veel latere datum dat de geschriften in het nieuwe testament. Laat ik zeggen, als ik nu het evangelie van Pilatus zou verzinnen, zou het ook logisch zijn dat dit niet in de bijbel kwam. Verder zijn er nog een paar geschriften die wel echt oud zijn, zoals het evangelie van Thoma's. Maar ook oude gnostische dwaalleer blijft dwaalleer. Je moet niet gelijk geloven wat je hoort of leest. Die oude teksten zijn al lang bekend, maar ze zijn de laatste tijd weer wat

Geef mij maar brieven uit de hel van C.S. Lewis.