Olorin

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 21:39:52 schreef Pius_XII het volgende: [...] Ehm... waar zie jij die breuk dan? Want iedereen schijnt daar weer een ander idee over te hebben. Maar als ik het goed begrijp zeg je niet dat de Kerk door Jezus is gesticht, maar later afgedreven van de waarheid o.i.d. maar dat de Katholieke Kerk zelf weer een afsplitsing is? Ik had er expres een smiley bij gezet. Dat de RKK zou zijn afgesplitst van de Kerk (waar de Orth. Kerk) dan een voortzetting van zou zijn meen ik niet. Was een beetje flauwe opmerking van mij. Het was als grap bedo

Als 'spirituele ontdekkingsreis' ben ik daar tegen. Om tot God te komen vind ik stille tijd, bidden, bijbel lezen, kerkdiensten toch betere methoden. Als recreatief gebruik vind ik psychedelische middelen die ik ken (niet uit ervaring ) nogal erg gevaarlijk. Zoals bijv. LSD, waar mensen in een trip blijven hangen, flash back's krijgen, etc. Maar ook bij dingen als paddo's heb ik wel eens iemand na een bad trip gezien, dat was ook niet fijn (had zichzelf lopen verwonden)...

Quote: Op zondag 17 juni 2007 23:23:16 schreef Pius_XII het volgende: Barth is altijd wat eh... tricky. Ik ken de man verder niet persoonlijk. Heb verder ook nooit wat van en over hem gelezen. Over uitverkiezing en evangelischen heb ik trouwens nog wel iets gevonden. De evangelischen in engere zin (dus de evangelische kerk(genootschapp)en) zich wat betreft het standpunt van de uitverkiezing beter vinden met Anglicaanse (Westminster confessie) Lutherse (Augsburgese confessie) en Remonstrantse (Help, pavlov reactie bij mij, aangezien ik die club aan het begrip 'vrijzinnig'

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 13:04:30 schreef RawRanX het volgende: Maar wat als je soft-drugs voorgeschreven krijgt wanneer je bijvoorbeeld ongeneselijk ziek bent? Of hard drugs, zoals morfine. Met dat gebruik is het denk ik ook meer het weg nemen van de pijn, niet zozeer om een kick te krijgen. Ik denk dat je het kunt vergelijken met gewone medicijnen (zoals hoestdrank, ritalin, etc) wat mensen ook soms misbruiken als drugs.

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 12:07:59 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat denk ik ook niet. Maar het maakt op de lange termijn eigenlijk helemaal niets uit. De Anglicaanse kerk zal toch terugkeren naar de moederkerk. (en hopelijk kan ik dat nog meemaken) Ik zie dat nog niet snel gebeuren, dat ze terugkeren naar de moederkerk. Met de RKK zie ik dat ook nog niet snel gebeuren, dat ze naar de moederkerk terug keren. Daar zijn toch aardig wat opstakels voor, zoals het Filioque, de canon, het gezag van de paus, etc. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 22 jun

Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 11:23:30 schreef TimonK het volgende: [...] Dat kan ik ook zonder drank heel goed. Geniet maar drink met mate en houdt daarbij de gezondheid van uw portemonnee in de gaten, zou ik willen zeggen. Voor mij blijft het dan meestal op maximaal 4 alcoholische consumpties per dag. Het maakt dan nogal uit of die consumpties dan de ochtend, middag, avond en nacht zijn ingedeeld, of dat je ze alle 4 binnen een kwartier probeert naar binnen te werken.

Idd. Kan me niet voorstellen dat het ND er niets over zou schrijven. Dus ik zal die krant eens wat meer in het oog houden. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 22 juni 2007 09:48:31 schreef Thorgrem het volgende: 'Tony Blair wordt rooms-katholiek' Mooi nieuws, als het waar is. Bij welke kerk hoort Blair nu eigenlijk? De Anglicaanse kerk neem ik aan? "Beauty is in the eye of the beholder." Ik denk niet dat alle Anglicanen deze vreugde met je delen en dat als Blair van katholiek zou over stappen naar Anglicaan jij het mooi zou hebben gevonden.

Dat zeker!

Maar bepaalde dieren niet compleet in het teken van vechten en jagen gebouwd? Het gaat niet alleen om wat ze eten, maar ook waarmee de beesten uitgerust zijn. Als het er zo vreedzaam is, hebben dieren ook geen aanval en verdedigingswapens nodig, of andere middelen om hun prooi/belager te snel af te zijn. Sommige dieren zijn zo op die dingen gebouwd, dat het dan wel totaal andere dieren zouden moeten zijn geweest.

Quote: Op donderdag 21 juni 2007 22:09:04 schreef Ann het volgende: Ik denk eigenlijk dat de meeste mensen het niet zouden gebruiken hoor...tlijkt me iets te gruwelijk en onhartelijk om zoiets te doen. Ik denk juist dat heel veel mensen het gaan gebruiken, zelfs mensen die vooraf zouden zeggen het niet de gebruiken. Trouwens, met zo'n boek heb je ook een vreselijke macht. Je kunt iedereen vermoorden die je wilt. Met zo'n boek kun je aardig wat wereldleiders je bevelen opleggen. Ik vraag me af hoeveel mensen daar als het er op aan komt, daar toch nee tegen zeggen. Ik heb niet d

Ik ben zelf bang dat ik mijn grens ga verleggen. Eerst zullen het de gruwelijkste mensen zijn die onvindbaar zijn en vrij rond lopen, dan zullen het iets minder vreselijke mensen zijn. Ik ben bang dat het uiteindelijk zou gaan betekenen dat het mensen zijn die mij op één of andere manier in de weg staan en die ik liever kwijt dan rijk ben. Wie weet eindigt het wel bij iemand die een leuke baan heeft die ik wel graag zou willen hebben. Ik zou om die reden niet willen dat dit boek bestaat, zodat ik niet op dat moment kom waarin ik me afvraag of ik het tegen een gruwelijk gevaar voor de me

Verslaving zit volgens mij ook deels in het doel waar je het voor gebruikt. Alcohol kent in Nederland sociaal gebruik, maar stel, je drinkt om je ellende weg te drinken, dan is het al gevaarlijker. Daarbij schijnt gevoeligheid voor verslaving ook iets aangeborens te zijn. Verder weet ik ook niet hoe het precies zit, maar ik kan me voorstellen dat alcohol gevaarlijker gaat worden als je met regelmaat drinkt met als doel om dronken te zijn en vervolgens als je de dag erna brak bent dit nare gevoel en leegte ook weer wilt weg drinken.

Quote: Op donderdag 21 juni 2007 18:08:36 schreef Iriacynthe het volgende: Pssst, de KUBrussel heeft geen theologische opleiding. Quote: Ik weet eigenlijk niet of er theologische opleidingen zijn die echt proberen om algemeen christelijk te zijn, maar ik vraag me eigenlijk ten zeerste af of zoiets wel mogelijk is en ik ben eigenlijk geneigd van niet. Ik weet 't niet. Maar ik hoor wel eens kritiek dat theologie studies aan de "gewone" universiteiten wel eens erg vrijzinnig waren/zijn (ik hoor de laatste jaren trouwens wel positiever geluid). Wat je ook ziet is

Quote: Op woensdag 20 juni 2007 17:36:43 schreef Thorgrem het volgende: Maakt het eigenlijk uit welke identiteit de school heeft waar je theologie wil studeren? Ik bedoel is theologie op een katholieke universiteit anders dan op een protestantse? Ik denk dat het verschil meer in de theologie studie zelf zit. Je hebt bijvoorbeeld theologie opleidingen waarbij de studie ook deels een predikanten opleidingen is. Daar zal het accent toch op een bepaalde kerk liggen. Maar universiteiten waarbij men enkel christelijke theologie wilt doceren, zonder je voorbereiden voor bijv.

Verder heeft niemand dat probleem (zie post van TS)?

En het helpt ook wel mee als je graag wilt dat er reuzen geweest zijn. Dan is zo'n foto voldoende. Waarom het dan nog in twijfel trekken?

Quote: Op woensdag 20 juni 2007 22:08:38 schreef Pius_XII het volgende: Ik hoop dat mijn antwoorden nog steeds binnen het katholiek discours vallen. Het valt in ieder geval te controleren. Bij de één gaat dat weer wat moeilijker dan bij de ander (niet elke kerk heeft een erg overzichtelijke kkk). (Al moet ik zeggen dat je niet veel loop te controleren hoor. ) Samengevoegd: Quote: Op woensdag 20 juni 2007 22:14:08 schreef Audiophile het volgende: Een stroming vertegenwoordigen is jammer altijd, laatst las ik een post die zoiets was als 'Even kijken wat m

Als iemand iets zegt, kan dat zijn/haar eigen opvattingen zijn, of niet. Een voorbeeld van 'niet'. Gorthaur schrijft: "Hitler vond het Arische ras superieur." Dan wilt dat niet zeggen dat Gorthaur dat ook van mening is. Sterker nog, Gorthaur vindt dat rascistisch en vindt Hitler maar een naar mannetje. Dit is logisch, maar er zijn wel voorbeelden waar het minder duidelijk is. Je kunt bijvoorbeeld iets verdedigen, omdat je vindt dat de aanvaller onjuistheden verkondigd. Ondanks dat je die onjuistheden probeert te weerleggen, wilt dat niet zeggen dat je het dan ook gelooft. Een ander

Quote: Op woensdag 20 juni 2007 20:10:31 schreef marliesje het volgende: een van mijn zusjes is wel blijven geloven en mn andere broertje en zusje twijfelen. in charismatische gemeentes wordt wel geleerd, op basis van hebr.6:4-6 dat als je je geloof in twijfel hebt getrokken dat je niet meer terugkan. binnen charismatische maatstaven zou de helft van mijn familie dus van het geloof afgevallen zijn. Ik vind het een wat merkwaardige interpretatie van die gemeente. Als dit zou gelden zou het wel heel stil zijn in de hemel. Volgens mij twijfelt iedereen wel eens over zij

Quote: Op woensdag 20 juni 2007 18:09:50 schreef KennethB het volgende: Nee, het hele punt is juist dat historisch kritisch visies in de Katholieke Kerk gewoon aanvaard worden, terwijl ze in de protestantse wereld* als vrijzinnig worden gezien. *edit: misschien is "evangelische wereld" beter. Ik ken iemand die op Azusa zit (theologische hogeschool van de VPE, (aan de VU, hoofdgebouw)), die ook verteld over bijv. verband tussen babylonische ballingschap en de thora, zaken als die 7 dagen in gen.1 en het verband met de sabbat, die de schrijver er kennelijk mee naar voren

Quote: Op dinsdag 19 juni 2007 11:10:00 schreef Thorgrem het volgende: ’Zet bisschop in Amsterdam’ Vinden jullie dat een goed idee? Persoonlijk zie ik eht nut er niet zo van in en al helemaal niet om de zetel naar Amsterdam te verhuizen. Opzich heeft het wel nut. Verschillende bestuurscentra zitten centraal (en kunnen elkaar ook makkelijk bereiken), men zal ook dergelijke organen zoeken, en zo zijn er vast nog meer voordelen. Om dezelfde zelfde vindt ik dat de overheid naar Amsterdam moet. Alleen, nadelen zijn de kosten en dat het nogal een gedoe is. Daarbij vindt i

Quote: Op maandag 18 juni 2007 23:27:54 schreef Raido het volgende: Beetje het idee van de synagoge dus, in de synagoge werd op de sabbath ook niet gedanst, Ik heb wel beelden gezien waar Joden in de synagoge de Thora dansend naar binnen dragen.

Quote: Op maandag 18 juni 2007 21:12:35 schreef siemen het volgende: Jullie weten de antwoorden gewoon niet, Je hebt ons door. Quote: net zoals ik de keuze neem om mij er niet in te verdiepen op dit moment, Als het voor je studie is, lijkt me het handig dat jij je er wel in verdiept. Ze geven je dit vast niet voor niets. Als je je er niet in wilt verdiepen maar een makkelijke weg kiest, dan is dat je keuze idd. Een keuze die imo dan ook tot het niet behalen zou moeten leiden.

Quote: Op maandag 18 juni 2007 20:46:32 schreef Michiel het volgende: [...]Jij moet dat tentamen maken en er wat van leren, als we alles voorkauwen leer je niets he. Juist!

Ik ken hem niet, maar las dat die katholiek geworden is? Hoewel ik mijn katholieke broeders en zusters respecteer, ik graag in de vakantie katholieke kerken bezichtig en bewonder, ik wel eens naar de rkk (omroep) kijk en ik me in de geschiedenis interesseer, zie ik me toch nog niet snel katholiek worden. (zit 'm denk ik wat kleinigheidjes, zoals een aantal katholieke dogma's ) Edit, nee ik ken Armstrong wel. Je hebt er zelfs wel eens een artikel van hem in mijn profiel gepost.