Olorin

Quote: Op woensdag 26 september 2007 20:36:42 schreef Thorgrem het volgende: Youtube linkje? Die chef heeft toch ontslag genomen omdat ze de Scientology belachelijk maakten (nadat ze dat al bij verscheidene andere godsdiensten gedaan hadden)? Dat was op grond van deze aflevering idd. Hier zie je het fragmentje waar ze de leer uiteen zetten: link Samengevoegd: Quote: Op woensdag 26 september 2007 20:34:27 schreef Gusto het volgende: hoe snel kan je offtopic gaan Het is redelijk ontopic, omdat het verhaal redelijk overeen komt met de gequote tekst, altha

Zou me niks verbazen. Maaruh, wie kent de Southpark aflevering met Tom Cruise en deze club?

@M@rtin, Ik vind het niet echt constructief om nu drogredenen over users op te werpen. En bescheidenheid ipv een grote mond met een populistisch toontje komt ook minder arrogant over en draagt lijkt me meer bij in een discussie.

Quote: Op dinsdag 25 september 2007 17:26:19 schreef marliesje het volgende: (zeg ik het nu goed, blijf tenslotte voormalig charismaat he en catechesatie begint volgende week pas ) Omdat je het zo lief vraagt: Deels wel, ik herken het wel bij binnen bepaalde pinkstergemeenten, zeker in 't verleden (paradoxaal genoeg hangen die soms juist heel sterk aan hun traditie) En ook zie je 't bij bepaalde charismatische stromingen. Maar pas wel op voor teveel generalisatie. Ook de anglicaanse kerk (die niet vies is van traditie!) heeft een enorme evangelische vleugel, en er best

Dat "moeten" herken ik wel, dat bevrijdende wat minder. Maar dat zou ook kunnen liggen aan dat ik het dan snel vergeet dat ik iets voorheen als moeten gezien heb. Er zijn dingen die ik niet moet doen, die ik dan niet doe, (of iig voorneem niet te doen ), waarvan ik wel door heb dat het niet zonder reden is (en spijt heb en schuldig voel als ik dan toch weer faal), ook al zie ik de reden niet altijd. Maar als bevrijding zie ik het niet echt.

Quote: Op zaterdag 22 september 2007 22:29:42 schreef Thorgrem het volgende: [...] Dat kun je vast wel (laten we eens een term gebruiken ) bijbels onderbouwen. Een bijbelse onderbouwing daarvan lijkt me niet noodzakelijk om deze stelling aan te hangen.

Bruce Almighty vond ik wel een aardige film. Die Evan film lijkt me een melkkoe om het concept eens flink uit te melken. Denk niet dat ik die ga zien. * Gorthaur pakt zijn NBG bijbel waar op de voorkant de H. Geest staat afgebeeld (zijnde een duif, onder het Î§Ï teken).

Quote: Op zaterdag 22 september 2007 16:20:35 schreef Fatima het volgende: Uuh verzin ik de bijbelteksten... Nee, dat doe je niet. Wel ruk je wat teksten uit het verband en gooi je de rest weg. Vervolgens geef je aan die zelf gemaakte selectie een nogal laakbare interpretatie.

Quote: Op zaterdag 22 september 2007 15:27:56 schreef zoveel vragen nu nog antwoorden het volgende: Het blijft moeilijk, maar toch. Het is zeker moeilijk. Maar niet minder waar.

Quote: Op vrijdag 21 september 2007 18:59:50 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Precies! Ik zie Bush nog geen oorlog tegen Mugabe beginnen of ingrijpen in Darfur. Wat Irak onderscheidt van de rest is 1 woord: Olie. Een woord dat als geen ander bij G.W. Bush past. (en dom. olie dom) Denk niet dat het alleen olie is. Denk dat het ook meespeelt dat Bush het werk van papa af maakt. Ik hoorde trouwens ook eens dat de VS een zooi soldaten in Saudi Arabië heeft zitten die ze daar weg wilden hebben (lol, niet echt gelukt...).

En hoogmoed is volgens CS Lewis toch wel de ergste/kwaadste hoofdzonde.

Anglicaanse leider voert spoedoverleg over homo's 20-09-2007 LONDEN -- Rowan Williams, hoofd van de Anglicaanse kerk [Aartsbisschop van Canterbury], voert deze week spoedoverleg met de Amerikaanse bisschoppen. Zo wil hij een scheuring binnen de Anglicaanse gemeenschap over homoseksualiteit voorkomen. Dat heeft het bureau van Williams gisteren bekendgemaakt. Het overleg heeft vandaag en morgen in een hotel in de Amerikaanse stad New Orleans plaats. Williams wil van de Amerikanen garanties dat zij geen andere homoseksuelen tot het bisschopsambt toelaten en geen toestemming geven voor de

Quote: Op dinsdag 18 september 2007 23:13:59 schreef Raido het volgende: Dit is inderdaad deels stangerig, deels een soort van droefenis/pijn dat ik in veel gereformeerde kerken (kerkverbanden) een liturgieverruwing zie optreden, waar men krampachtig probeerd de jongeren te lijmen met nieuwe vormen, nieuwe gezangen, nieuwe berijmingen, nieuwe vertalingen.. En het gereformeerde (van onze vaderen) vergeten wordt. Hoe sta jij tegenover het andere kamp? (De tegenpool zeg maar.) Waar men krampachtig eventuele nieuwe elementjes tracht te bestrijden?

Maar nadenken is niet het zelfde als denken. Nadenken is ik meen ook enkel voorbehouden aan de mens (of misschien wat 'hogere' zoogdieren, maar dat durf ik niet te zeggen.)

Quote: Op dinsdag 18 september 2007 21:24:48 schreef ThijsK het volgende: En daarom mag een orgel wel en een band niet Het orgel komt in de bijbel (SV) voor, het drumstel niet.

Quote: Op dinsdag 18 september 2007 20:23:21 schreef Thorgrem het volgende: Zonder erbij na te denken zingen kan volgens mij niet. Dat was in eerste instantie het punt wat ik wou maken. Ik denk dat 't opzich wel kan. Dat je zingt en niet eens door hebt wat je zingt, omdat je gedachten niet bij de tekst is, maar ergens anders.

Quote: Op dinsdag 18 september 2007 18:17:34 schreef Pius_XII het volgende: Katholiek noemen we ons zelf en Rooms katholiek worden we door anderen genoemd. Punt met 'katholiek' is dat er naast de betekenis waar zover ik weet de gehele christenheid zich zelf toe rekent (wat ik nou niet echt een relevant bezwaar vind, Jullie zijn ook hervormd (meerdere malen, denk aan de Gregoriaanse hervorming), maar daar schreef Diakio al het één en ander over) is het wel weer zo dat er meerdere niet-RKK stromingen zijn die zichzelf letterlijk katholiek noemen. Maar goed, dat is maar een puntj

Quote: Op maandag 17 september 2007 00:40:18 schreef markvand het volgende: Ik heb een hele lijst met bewijzen van voorkennis en explosieven in de gebouwen in New York gepost, waar ik nog steeds geen antwoord op gehad heb. Omdat het geen bewijs is. Het is gewoon inlegkunde en suggestie mbt 'toevalligheden' op een gelikte manier gebracht. Als je wilt kan ik op die zelfde manier wel even aantonen dat buitenaardse wezens bestaan. Zat materiaal voor te vinden...

Maar wij zijn toch helemaal niet in staat dat te beoordelen? Kritisch zijn is één ding, maar dan maar kiezen voor een complot theorie is iets anders. Ik denk niet dat jij de kennis en inzicht hebt dat te beoordelen. En dat lef hebben kan zijn, maar dat is geen argument om dan maar die enkeling te geloven. Daarbij, over complotten gesproken, gaat niet even goed op dat tegenstanders van Bush het prachtig zouden vinden als ze de schuld zouden hebben? Samengevoegd: Quote: Op maandag 17 september 2007 00:34:33 schreef Mr. Emilio het volgende: Maar waar blijft het wet

Quote: Op zondag 16 september 2007 23:11:28 schreef markvand het volgende: [...] Alle experts ernaast? Dat zou ik niet zo snel zeggen. Danny Jowenko beweert dat er explosieven in WTC 7 gebruikt zijn. Steven Jones gaf les op een universiteit en gelooft ook al in bizarre paranoïde samenzweringstheorieen. Hier heb je een heel lijstje: link Dat zijn er een paar (ook als je die site er bij pakt). Op de gehele wereldbevolking (of laat ik zeggen, het deel dat je tot 'experts' zou kunnen rekenen) lijkt me het sterk als je er geen vindt. Punt is, dat het op die gehele

Quote: Op zondag 16 september 2007 22:34:35 schreef markvand het volgende: [...] Hard bewijs is er genoeg, er staan ontzettend veel video's op internet die laten zijn dat er bommen ontploften in de WTC torens. Verder kan ik jullie allemaal aanraden onderzoek te doen naar the Project for a new American century, dan kom je er vanzelf achter dat deze plannen er al lang zijn en dat het enige wat de criminelen nog nodig hadden een nieuwe Pearl Harbor was. Wat mensen op internet kunnen even aan wat videotjes zien dat alle experts en practisch alle regeringen op aarde er toch eventjes

Scholen waarvan ik weet dat je niet van het plein af mag, is het zo dat die uren studie uren zijn, of een andere naam die ze er aan geven. De bedoeling is dat je bezig bent met school in die uren, waarvoor ook de faciliteiten (en toezicht) zijn. @Iriacynthe, volgens mij is het onderwijs in België in een wat betere staat. Hier is nogal een tekort aan docenten en andere tekorten door termijnen van bezuiniging door de overheid. Tevens hebben ze het hier wat verziekt met zogenaamde 'onderwijs vernieuwingen' (al bestaat gelukkig het traditionele onderwijs ook nog, al is de schade daar ook vaak

Quote: Op zaterdag 15 september 2007 22:06:43 schreef markvand het volgende: Ja, de tellingen lopen altijd uiteen. Niet alle doden kunnen door de media gemeld worden. De Bush aanhangers claimen zelfs dat Irak veiliger is dan Washington DC. Als dat zo is, durf ik niet in Washington zonder kogelwerend vest, vuurwapen (een XM8 bijv.), bodyguards en gepantserde wagen te komen.

Ik weet niet hoe jij die tekst begrijpt. Ik zag je alleen een tekst plaatsen.