Olorin

Voor als je het christendom wilt begrijpen lijkt me het iig een aanrader om wat te lezen van theologen uit orthodoxe hoek. Ratzinger is zeker een aanrader. Maar als je meer een overzichtswerk van de theologie zoekt raad ik Alister McGrath aan 'christelijke theologie'. Dat boek is ondermeer op de vrije universiteit Amsterdam als studieboek wbt theologie.

Terroristen had ik niet bepaald voor ogen. Die offeren vooral andere mensen op, al dan niet met zich zelf erbij.

Quote: Op zondag 30 december 2007 14:21:24 schreef Martin73 het volgende: [...]iets wat elk mens (en zelfs elk levend wezen) in meer of mindere mate doet, puur altruisme is uitermate zeldzaam en zelfs ogenschijnlijke altruistische daden zijn vaak terug te voeren naar groeps en daarmee uiteindelijk eigen belang. Aan zelfopoffering met de dood tot gevolg heb je toch weinig eigenbelang en is toch de ultieme altruïstische daad.

@Mark1987, Dat is 'alleen de bijbel' (sola scriptura) ook niet hoor. De bijbel is de hoogst gezaghebbende bron en bevat het noodzakelijke wat betreft je behoud en redding. De Nederlandse geloofsbelijdenis zegt het volgende: Quote: Wij geloven dat deze Heilige Schrift de wil van God volkomen bevat en voldoende leert al wat de mens moet geloven om behouden te worden. Daarin heeft God uitvoerig beschreven op welke wijze wij Hem moeten dienen. Daarom is het de mensen, zelfs al waren het apostelen, niet geoorloofd anders te leren dan ons reeds geleerd is door de Heilige Schrift

[offtopic] Elke keer als ik die topic titel lees zie ik "christelijke ratio" of "christelijke raido" staan. [/offtopic] Ik luister practisch geen radio. En die zeldzame momenten dat ik het wel doe is het geen christelijke radio zender.

@Barbapapa, Het probleem een beetje is dat verwijzen naar de bijbel niet zoveel zin heeft als anderen daar juist een weerlegging van je punt in zien. Jij bent overtuigt van je gelijk, maar waarom delen anderen niet je opvattingen dan, terwijl die ook de bijbel hebben?

@Amazone, Heb je ook wel boeken gelezen vanuit christelijk orthodox oogpunt?

Quote: In de canonieke evangelieën wordt er weinig gezegd over Jezus, bovendien missen er een paar jaartjes. Quote: Op zondag 30 december 2007 00:53:00 schreef Eli7 het volgende: Over het algemeen geven de 4 evangeliën mij best wel een goed beeld van wat voor een persoon Jezus was. Sterker nog, er is een gerucht dat die vier evangeliën toch vooral over Jezus gaan.

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 23:45:06 schreef MarinusCopy het volgende: God is wat mij betreft geen persoon maar een concept. ik schrijf alle godheden met een kleine letter. Niet om met af te zetten of zo, hoor trouwens. God is niet echt een eigen naam toch? PS mazzel dat god twee keer aan het begin vd zin staat Maar... het is wel gewoon een taalregel God met een hoofdletter te schrijven. Net zoals je ook landen met hoofdletters zou moeten schrijven. Is gewoon de afspraak, heeft verder ook niets te maken met of je er wel of niet in geloofd. Jupiter schrijf ik immers o

Ik wou al zeggen. Volgens mij klopt het niet wat Fishbowl schreef. Wat Dingo zegt... Adam en Eva moesten gewoon gehoorzaam zijn aan God. Alleen waren ze blijkbaar in staat om ongehoorzaam te zijn door aan die verboden vrucht te knabbelen.

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 23:08:30 schreef Barbapapa het volgende: In mijn medisch dossier staat niets meer sinds ik de gemeente leerde kennen; ben nooit meer bij een huisarts geweest. God heeft mensen wel een gezond verstand gegeven en uit Matth. 4 blijkt dat je God niet moet verzoeken. Ik zou zeggen dat als je met gezond verstand geschapen bent je dus wel naar dokters gaat, die er immers voor geleerd hebben en op hun beurt die talenten van God gekregen hebt. En verzoeken? Jezus gaf notabene zelf opdracht aan een melaatse om na de genezing zich bij de priester t

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 23:15:23 schreef MarinusCopy het volgende: Ik schrijf god ook altijd opzettelijk met kleine letters en eventuele stellingen zijn meestal in "Als God..., dan. Misschien dat jij je de wereld niet voor kunt stellen zonder god, maar dat betekent niet dat ik me de wereld niet kan voorstellen met god. Ex-christen weet je nog wel? Waarom schrijf je God dan niet met een hoofdletter? Dat is nl. gewoon een taalregel. In literatuur is het altijd God als je het als aanduiding bedoeld van iemand bedoeld. En is het een god met kleine letter als je het wezen

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 18:26:01 schreef Barbapapa het volgende: Ik ben het deels met je eens. Maar ik wil het woord 'heil' verbreden. Inderdaad is zegen meer dan alleen materieel. Ik zie uit naar een geestelijke opwekking in Nederland, meer dan economische toename. Maar 'heil' is niet alleen 'redding', maar ook 'bevrijding, genezing, gezondheid, voorspoed'. Ook die dingen kun je geestelijk interpreteren. Point is, die dingen ontvang je lang niet altijd in dit leven. Deze wereld is rot. Maar er wacht ons een nieuwe hemel en een nieuwe aarde.

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 18:15:25 schreef Barbapapa het volgende: Dat is niet Gods wil. Het is Gods wil dat je gezond en rijk bent. Jammer toch? Dat het God dan maar niet lukt. Als dat zijn wil is dan faalt Hij flink, op een paar westerlingen na dan. Althans als je het op materieel vlak interpreteerd. Want die arme zieke derde wereld mensen zijn waarschijnlijk geestelijk gezien gezonder en rijker dan wij hier in het westen...

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 18:12:13 schreef Barbapapa het volgende: In de hele Bijbel staat het woord 'heil'. In de grondteksten van de Bijbel betekent dit woord 'redding, voorspoed, gezondheid, genezing, vrede' enz. Vraag maar aan je dominee/pastoor. Let maar op, de armere landen waar het christendom bloeit, zullen gezegend worden. Inderdaad staat er in de Bijbel ook dat er ongelovigen zijn, die zelf (slechte) manieren vinden om rijk te worden. In de Bijbel staat ook hoe het met hen gaat aflopen (als ze niet uiteindelijk Jezus aannemen). Wellicht dat niet elke zeg

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 18:06:41 schreef Barbapapa het volgende: Nu heb je het bijna alleen over de werken van satan in het verleden. Nee, ik heb het over de zegeningen in het verleden. Nee, we hadden het ik meen over het welvaardsevangelie. Prachtig die zegeningen. Kortom, je kunt dus als christen met al die zegeningen toch in vreselijke armoede en met een belabberde gezondheid leven. Quote: Joden en christenen zijn in het verleden altijd gezegend geweest als ze volgens Gods manieren leefden. En Gods genade duurt lang. Volgens mij noemt ook nog ong. 4

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 17:54:00 schreef Barbapapa het volgende: Inderdaad. In het rijke westen teren wij nog op de zegeningen van het verleden. Het verleden? Bedoel je de tijd van de uitbuiting van de arbeidsklasse, slavernij, horigen? De tijd van de godsdienstoorlogen en vervolgingen? Daar waren zeker een hoop christenen. Vaak ook onder de slachtoffers ervan. Of recenter, van twee enorme wereldoorlogen met miljoenen en miljoenen doden? Grappig, dus als mensen godsdienstig zijn hebben ze het slecht maar mag hun seculiere nageslacht van de vruchten geniet

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 17:46:25 schreef mysterieus2000 het volgende: [...] Jezus was toen nog niet geboren of had nog niet voor Job geleden. Bovendien bleef hij niet ziek en arm. Na afloop werd hij dubbel gezegend Ironisch dan toch dat juist in landen met een hoge armoede en de meest gruwelijke ziektes het christendom zo bloeit en hier in het rijke westen sterk geseculariseerd is en een kudde naamchristenen hier rond loopt het zo rijk is en mensen zo vreselijk lang gezond kunnen blijven... Jezus predikte geen welvaardsevangelie. Wel kun je lezen over v

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 17:37:36 schreef Barbapapa het volgende: Ik geloof niet dat mensen het offer negeren en daardoor ziek/arm worden. Ik geloof wel dat door de zondeval mensen ziek/arm kunnen zijn, maar dat Jezus een weg hieruit heeft gemaakt, zodat ze gezond/rijk worden. Jezus is de Weg. God zorgt voor Zijn kinderen en beschermt hen en zorgt ervoor dat mensen die gezond/rijk zijn, niet ziek/arm worden. Zeg dat maar tegen Job... Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 29 december 2007 17:43:25 schreef mysterieus2000 het volgende: Blijkbaar kan er wel

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 17:35:29 schreef hopeloos het volgende: [...] Waarom zou een schuldgevoel van de duivel komen? Omdat de duivel graag heeft dat als je foute dingen doet je geweten gaat knagen.

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 10:51:19 schreef *nath* het volgende: Ik heb gisteren te horen gekregen dat mijn contract per 7 januari niet verlengt wordt. DAt is natuurlijk wel vervelend. Ik heb er 1,5 jaar gewerkt en heb veel inzet en initiatief getoond binnen de winkel. Best kans dat je ontslag vooral te maken heeft met dat je te duur bent geworden voor ze. Ik weet niet hoe het in jou geval zit, maar ik hoor het wel vaker.

Ik doe niet aan sport omdat het ongezond is en ik geloof dat je geen zelfmoord mag plegen.

Quote: Op zaterdag 29 december 2007 00:12:29 schreef anastasia het volgende: Psst, dat doe je verkeerd, Satan doet het toch omgekeerd, dus moet je de letters n.a.t.a.S omcirkelen Oei, was ik toch bijna voor de listen van de boze gevallen. Gelukkig heb jij ze doorzien. Tenzij... hij dit voorzien had en hier nog meer sluwe plannen achter verstopt heeft. Ik denk dat de letters helemaal niet in een bepaalde volgorde staan, maar dat je onderbewuste toch al die diabolische boodschappen oppikken en dat we er op die manier door gebonden raken.

Quote: Op donderdag 20 december 2007 10:05:32 schreef The Black Mathematician het volgende: [...] Wat is er mis met Postal2? Ik ben niet echt van de games, het enige dat ik af en toe speel is Postal2, omdat het gewoon hilarisch is. Vanuit etisch oogpunt. Maar stiekem vond ik het spel gewoon niet zoveel aan. Een beetje winkelen, bah. En al dat andere deed ik toch al constant met GTA.

Quote: Op dinsdag 25 december 2007 18:08:22 schreef Mattijs het volgende: Niemand heeft de ultieme waarheid aan zijn kant. Klopt, behalve ik dan natuurlijk. Maaruh, mij ontgaat waarom een getuigenis niet samen zou kunnen gaan met een strakke liturgie. Lijkt me een kwestie van de invulling van de liturgie, niet van liturgie an sich.