Olorin

Quote: Op woensdag 24 december 2008 15:36:38 schreef donniedark het volgende: A:wanneer ben je Christelijk, of niet Christelijk? Als je Christus aangenomen hebt in je leven en Hem wilt volgen. Woorden zijn niks zonder betekenis. Christus, zoals Hij aan ons overgeleverd is in de bijbel, nagesproken door de geloofsbelijdenissen zoals de apostolische en Nicea-constantinopel. (Zijn geloofsbelijdenissen uit het vroege christendom: Apostolische geloofsbelijdenis, ook wel '12 artikelen des geloofs' genoemd, deze staat trouwens ook in de Credible FAQ. Geloofsbelijdenis van

Quote: Op woensdag 24 december 2008 02:16:20 schreef Rutger86 het volgende: hahaha nou draai je het hele verhaal om. tja zou ik ook doen als ik zelf geen argumenten had voor het FEIT dat er geen god is. Je zou misschien eens een cursus leesvaardigheid kunnen gaan volgen? Lees die post nog eens door. Quote: En ja uit het feit dat je gelooft blijkt helemaal dat JIJ de gene bent die niet genoeg scholing heeft gehad in je leven want anders had je wel logisch nagedacht over god. Spannend! Een drogreden. Kennelijk halen de logische argumenten het niet meer dus ga j

Quote: Op woensdag 24 december 2008 02:09:27 schreef Rutger86 het volgende: [...] argumenten dat iets niet bestaat? omdat het niet wetenschappelijk aantoonbaar is dat het er wel is. de realiteit is dat je bestaat. je bent er, dus besta je. En wat heeft het volgens jou voor nut dat iets wetenschappelijk aantoonbaar is? Op welke grond concludeer jij dat wat de wetenschap aantoont in verband staat met de objectieve werkelijkheid? Op welke grond concludeer jij dat je in staat de objectieve werkelijkheid waar te nemen?

Maar serieus, dat Darby verhaal snap ik, maar dat eerste puntje echt niet hoe die knakker daar nou bij komt. Ennuh, hoe de doopsvisie ermee samenhangt eerlijk gezegd ook niet.

Quote: Op woensdag 24 december 2008 00:06:01 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] waarom doe je het dan ja??? Een beete lekker hokjesdenken mag ook nergens meer tegenwoordig!

Quote: Op dinsdag 23 december 2008 23:58:07 schreef wateengedoe2 het volgende: * Volgens de gereformeerde (en overigens ook de katholieke) visie zijn het OT en NT één geheel, waarbij het OT wemelt van de voorafbeeldingen van dingen die in het NT tot vervulling zijn gekomen. Ik wil niet vervelend doen hoor, maar ik heb nooit anders gehoord. Quote: * Volgens de evangelische visie zijn er een aantal te onderscheiden periodes (bedelingen), en er wordt vaak geloofd in een eerste en tweede wederkomst met daartussen een 1000 jarig rijk, en er wordt ook vaak geloo

Quote: Op maandag 01 december 2008 19:46:14 schreef donniedark het volgende: Waar ligt de grens van kritiek die zuiver van rede is, als die kritiek tot een oordeel komt die grenst aan pijnlijke beledigingen? Is de kritiek dan niet zuiver? Of is de uitkomst niet zuiver? Kritiek kan beledigend zijn, hangt maar net van de 'ontvanger' af. Maar lang niet elke belediging is ook kritiek. Kritiek is weer meer vanuit het motief van de 'zender' denk ik. Dan is het al snel gewoon bashen. Kritiek moet vind ik onderbouwd zijn en gaat ook om hoe je het brengt. En vervolgens op om welk d

Binnen de wetenschap (Habermas) speekt men wel eens over het 'post secular era'. Waar dit op slaat: Vroeger was er een hippe gedachte dat religie op z'n retour was. Dat zag je al van vanaf het einde van de middeleeuwen, dat de wereld seculariseerde en dit was een trend die zich doorzette tot aan nu. Helaas voor de aanhang, maar vorige eeuw kwam men er achter dat dit nergens op sloeg. Religie is helemaal hip op aarde. Zelfs dus die oude religies als, bijvoorbeeld het christendom en de Islam doen het juist heel goed. Of dat nou Azië of het westen (de VS) is. Wat blijkt nou, West Europa is

Quote: Op donderdag 22 december 2005 17:05:03 schreef JoostG het volgende: Weten de mensen eigenlijk nog wel wat kerst inhoudt, of in zou moeten houden? Tuurlijk weten ze dat! Dat is dat feest met de kerstboom, het kindje Jezus dat geboren werd in een stal, kerstliedjes, lampjes, de kerstman en lekker eten.

Quote: Op zondag 21 december 2008 16:52:33 schreef Cornelius van Wijck het volgende: Gemengde huwelijken zijn in de RKK ook verboden. Je krijgt wel probleemloos dispensatie als je dat wil, maar wel onder een paar heldere voorwaarden. Welke?

Quote: Op woensdag 17 december 2008 23:00:50 schreef Timon het volgende: Daarnaast geloof ik dat de term antichrist onjuist gebruikt wordt. In de Bijbel komt het woord "antichrist" slechts 4 keer voor. Nu je 't zegt Al begrijp ik het trouwens wel hoor, als mensen een knakker als Nero als een antichrist aanduiden. Maar als ik die brieven zie heb ik idd de indruk dat het over de gnostici gaat.

Quote: Op woensdag 17 december 2008 22:19:35 schreef WonderfulStar het volgende: maarja, als ik nou zeg dat ik niet snap dat mensen zich beledigt voelen als ik zeg dat god een verzinsel is, jezus psychotisch was en de bijbel een sprookjesboek is? (voorbeeld) dit zou dan mijn overtuiging zijn. Waarschijnlijk trouwens ook omdat de gekozen woorden denigrerende bijklank hebben. Want technisch gezien is de bijbel geen sprookjesboek. En als het wel een sprookjesboek zou zijn, waarom zou Jezus dan psychotisch zijn? Ik bedoel, de wolf van roodkapje was ook gewoon een wolf, niet een

Quote: Op woensdag 17 december 2008 22:24:56 schreef WonderfulStar het volgende: klopt. maar ik zou verbaasd zijn als iemand dat hier zou zeggen en er beginnen niet gelijk heel wat christenen te stuiteren. Op een discussie forum? Lijkt me logisch.

Quote: Op dinsdag 16 december 2008 09:37:06 schreef Hongerige Wolf het volgende: Algemeen: hoe denken we eigenlijk over de auteur? Ik heb laatst 'Het evangelie uit het leerhuis van Lazarus' gelezen van Peter van 't Riet, waarin hij betoogd dat Johannes niet geschreven is door Johannes maar door Lazarus. Vanuit dat licht bezien is het niet zo raar dat de auteur over Johannes in de derde persoon zou spreken. Maar Peter heeft mij nog niet overtuigd, moet ik daar eerlijkheidshalve bij zeggen. Traditioneel gezien is het evangelie volgens Johannes geschreven door de apostel Johannes. Da

Quote: Op dinsdag 16 december 2008 12:11:04 schreef Harm-Jan het volgende: 'kunnen groeien en/of zich kunnen vermenigvuldigen' (soms met de toevoeging van 'een eigen stofwisseling'. Jup. En het grappige is volgens die definitie vuur ook leven is.

Quote: Op dinsdag 16 december 2008 11:28:10 schreef RobertF het volgende: En die discussies over Doom (en later ook Carmageddon) weet ik me nog heel helder voor de geest te halen. Doom zag er écht realistisch uit, Doom was ook in zoverre een vernieuwing omdat bij wolvenstijn ed games het nog 3d getekend was en doom meer foto realistische richting opging. Quake vond ik in zoverre vernieuwend omdat je daar eindelijk kon springen. Doom had van die lage drempels waar je niet eens even op kon stappen.

Quote: Op dinsdag 16 december 2008 10:39:07 schreef rindert het volgende: Wat ik mij dan afvraag, Als ik Crysis zie: [afbeelding] denk ik van, tjonge dat ziet er mooi uit. Over 20 jaar denk ik van, het ziet er niet uit. Hadden de mensen die bevoorbeeld wolfenstein 3d voor het eerst speelden dat ook? Dat het er "mooi" uitziet? Ik had denk ik wel van 'Woooow!!!' maar niet ik herinner me niet dat ik het zo realistisch vond. Ik had dat trouwens wel met duke nukem 3d. Dat zag er zo realistisch uit! (tenzij je het nu terug kijkt ) Samengevoegd: Misschien weer n

Quote: Op maandag 15 december 2008 23:17:40 schreef Sacerdos het volgende: Zo te merken een doodlopende draad tja............... Dat ligt toch geheel aan jou! Lees de TS post maar eens...

Quote: Op donderdag 17 juli 2008 13:14:39 schreef RobertF het volgende: Sjaloom AndreasJ, Verder hebben we verschillende goddelijke eigenschappen gekregen, die wij in onze arrogantie menselijk willen noemen: vrije wil, emoties, creativiteit, liefde om de liefde, dat soort dingen. En de ratio? (Ben het trouwens met je eens.)

Dank!

Quote: Op woensdag 10 december 2008 18:44:20 schreef Ds Dre het volgende: 1.5 EVANGELISCHE GROEPERINGEN Ondanks de vele onderlinge overeenkomsten zijn er minstens zo veel verschillen, die van de evangelischen een bont gezelschap maken. In een samenvatting van de Engelse Evangelische Alliantie worden wel twaalf verschillende groeperingen genoemd[19]. In dit bestek beperk ik mij echter tot de zesdeling die Prof.dr. Peter Beyerhaus maakte op het Congres voor Wereldevangelisatie in Lausanne in 1974: 1.5.1 De "Neo-Evangelicals" 1.5.2 De fundamentalisten 1.5.3 De confessionele ev

Quote: Op zondag 14 december 2008 13:54:13 schreef Barbapapa het volgende: Ik reken mij niet (zozeer) tot de protestanten en ook niet (zozeer) tot de charismatischen, maar tot de christenen, die zich scharen onder het leergezag van Gods Woord en de Heilige Geest. Tja, welke christen doet dat nou niet? Ondanks dat doel ben je nog dan nog wel wat. Ik reken mezelf ook primair tot het christendom. Toch ben ik ook protestant. Dat spreekt elkaar ook niet tegen. En als ik nou geen protestant zou willen zijn, het maakt dan nog steeds niks uit, zolang ik geloof wat ik geloof be

Quote: Op zondag 14 december 2008 00:42:51 schreef PascalPas het volgende: Als mensen gediagnostiseerd met schizofrenie en lijden aan wanen dezelfde specifieke hersenactiviteit laten zien tijdens een waan als hen zonder een specifieke diagnose maar met de ervaring van religieuze wanen.. dat lijkt mij toch wel 'vernieuwend'.. vooral aangezien fMRI onderzoek de laatste paar jaar aan een opmars bezig is en nog best in de kinderschoenen staat. Misschien wel, jij bent de kenner. Het doet me denken aan Star Trek Deep Space Nine. Kapitein Sisko kreeg allemaal 'visioenen'. H

Quote: Op zondag 14 december 2008 00:13:47 schreef PascalPas het volgende: Wat vinden jullie van deze, wat simplistische, benadering op religieus gedrag? Zou het zo kunnen zijn dat dezelfde hersenprocessen een rol spelen bij deze twee verschillende uitingen? Tja, waarom niet. Maar ik denk niet dat het onderzoek zo vernieuwend is. Tussen psychose in het algemeen en religie zie je lijkt me al veel verbanden. Kan me voorstellen dat als religie iemand bezig houdt, je daar ook de uitingen van zie dat die persoon schizofreen is. Met meer psychische kwalen zie je dat trouwens.

Er zijn bepaalde liedjes, als ik die hoor dan nemen ze mij weer helemaal terug naar een bepaalde tijd in mijn verleden. Soms pas geleden, soms een eind terug. Naar dat ik dat nummer hoorde. Niet alleen maar de gedachten, maar ik 'voel' haast het zonlicht, ik ruik de lente. Het gaat veel dieper dan alleen maar een gedachte ofzo. Ik kan me er ook geen touw aan vast knopen. Want bepaalde liedjes spreken me veel meer aan dan anderen en daar heb ik het dan niet mee. Sommige liedjes zijn gewoon troep en hebben geen/weinig rol in mijn leven gespeeld. Andere nummers zijn mooi en hebben dat wel deg