Olorin

Dat is een keltisch kruis. Dat kruis zie je veel in de keltische gebieden zoals bijv. Ierland en Groot Brittanië. Volgens mij was het het an oorsprong een heidens symbool, maar toen deze streken tot het christendom bekeerd werden werd het keltische kruis een christelijk symbool. Als ik het goed begrijp dan had het keltische kruis aanvankelijk niet die lange verticale balk, maar kreeg die die pas toen het door het christendom werd overgenomen en er dus een echt kruis van werd gemaakt. Je ziet het kruis in die landen wel als grafsteen of in/op kerkjes.

Quote: Op woensdag 08 april 2009 21:36:13 schreef Jon het volgende: Er zijn wel dingen die aardig in de richting wijzen, zoals de hygiene regels beschreven in de mozaische wetten of dat er in jesaja (800 voor christus) gesproken werd over 'het rond der aarde' Nou, er staat in de grondtekst iets wat beter met 'cirkel' kan worden vertaald. Ik meen dat de NBV het met 'schijf' vertaald. Dat komt meer overeen met het in die tijd heersende wereldbeeld van een platte aarde. Daarintegen wisten heidense culturen ook zonder de bijbel te constateren dat de aarde bol was. De Grieken

Quote: Op zondag 22 maart 2009 10:25:39 schreef Mr. Emilio het volgende: [...] Ik constateer dat ik nog steeds geen antwoord heb gekregen en dat zegt mijns inziens ook best veel. Volgens mij is de storm wel weer aardig gaan liggen en is het wachten op het volgende "schandaal" binnen Christelijk Nederland. Het grootste schandaal vind ik nog hoe een deel van de EO achterban Knevel hebben lopen afmaken. Dat vond ik toch wel zoiets schofterigs.

Quote: Op woensdag 08 april 2009 22:16:57 schreef meneer de agnost het volgende: [...] waarom dan zoveel ophef? Omdat bepaalde anderen er kennelijk wel moeite mee hebben...

Quote: Op woensdag 08 april 2009 21:16:32 schreef meneer de agnost het volgende: Nooit is bewezen of god wel/niet bestaat. Dat is voor Richard Dawkins de aanleiding om het geloof in god(Of een andere bovennatuurlijke entiteit) te vergelijken met het geloof in een vliegende theekop. Nou ja, aangezien Dawkins het nogal waarschijnlijk lijkt te vinden dat er vliegende schotels rond vliegen, waarom dan geen vliegende theekop?

Ik vermoed D66, VVD, PvdA, Groenlinks. Misschien CDA als je kijkt naar wat partijen bereid zijn met hun invloed te willen doen aan de situatie.

Quote: Op maandag 06 april 2009 22:12:15 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Olorin, Ik vrees dat ik je vraag niet echt begrijp... Zou je hem anders willen formuleren? Alvast bedankt. Toen Obama presidentskandidaat werd kwam er uit de hoek van Amerikaanse geestelijken nogal wat kritiek. Die man zou voor versoepeling van abortus zijn enzo. Zo'n sterk geluid is mij niet echt in Nederland nog opgevallen, terwijl Nederland vergeleken met de VS veel verder in die richting staat. Dus waarom dan hier nooit zulke sterke signalen? Sterker nog, het viel me een beetje op, of missc

Al die ophef van katholieke geestelijken in de VS over die punten: waarom ontbreekt dat zo in Nederland? Ik bedoel, Obama's beleid zou in Nederland juist terugdraaien van beleid betekenen. Hier zijn we toch veel verder in die dingen dacht ik zo.

Je hebt een verschil tussen seks en seks natuurlijk. Dat iemand met het zelfde geslacht seks heeft maakt die persoon nog geen homo en andersom trouwens ook niet. Daar komen ook nog andere feelings bij kijken. Verder is er natuurlijk het probleem van dat er geen twee of drie standen zijn. Een hetero zou best incidenteel gevoelens voor iemand van het zelfde geslacht kunnen krijgen, voor homo's idem voor ander geslacht. Maar dat incident maakt de persoon niet gelijk bie. Die bi-curious meisjes zullen, zo vermoed ik, heel anders naar vrouwen kijken dan lesbiennes dat doen. En al die Griekse

Die keer dat ik het zag was gewoon een meisje in de zaal. Iedereen stond te zingen en dat meisje zat te dansen aan de rand waar geen mensen stonden.

Volgens mij heb ik wel eens een meisje zoiets zien doen, op een jongeren dienst. Ik dacht 'die zie zit zeker op ballet ofzo'.

Quote: Op maandag 06 april 2009 20:55:56 schreef Mark1987 het volgende: Er wordt sowieso niet per definitie mee bedoeld dat de dans een profetisch woord weergeeft. In dat geval had het waarschijnlijk profeterend dansen genoemd of iets dergelijks. Maar waar slaat dat woord 'profetisch' dan op?

Quote: Op maandag 06 april 2009 19:08:07 schreef MarinusCopy het volgende: Anders dan jij lees ik de bijbel wellicht niet selectief, en ik kan "God hates fags" beter onderbouwen dan nodig is. Maar dat is het punt niet. Als dat zo is, dan moet je weten dat 'God hates fags' in strijd met de bijbel is.

Quote: Op maandag 06 april 2009 19:02:09 schreef MarinusCopy het volgende: Hun homohaat is prima bijbels te onderbouwen en de rest van hunt antipathien ook wel. Nee, alleen als je er dingen uit knipt die in hun straatje liggen wellicht. Maar als christen lijkt me dat als je de evangeliën ook maar een beetje serieus neemt je de kreet 'God hate fags' nooit bijbels kunt onderbouwen.

Quote: Op maandag 06 april 2009 16:35:18 schreef Jon het volgende: Efeziers 15: 22,23 Laten vrouwen onderworpen zijn aan hun man als aan de Heer, 23 want de man is het hoofd van zijn vrouw Nog een Nu ben ik best benieuwd wat er precies met 'onderworpen' aan de man bedoeld wordt dan. Ef. 5, niet 15. Maar dat was het vers wat ik boven je al had gepost. Als je één vers ervoor kijkt staar er weer dat mannen vrouwen aan elkaar onderdanig moeten zijn.

Quote: Op maandag 06 april 2009 16:13:45 schreef Jon het volgende: 18 GIJ vrouwen, weest aan [uW] man onderworpen Dat bedoelde Liset nou met een zin uit de context halen, want één vers boven 'Vrouwen, erken het gezag van uw man als dat van de Heer' staat 'Aanvaard elkaars gezag uit eerbied voor Christus.'

Quote: Op maandag 06 april 2009 15:26:31 schreef dialoog_zoeker het volgende: [...]Nee, ik impliceer niet dat die mensen richting islam gaan. Groot gedeelte gaat richting atheïsme. Wat wel een feit is, is dat de islam met al die negatieve media aanvallen toch groeit. Vooral in Engeland en Amerika (20000 per jaar). Lijkt me ook nogal voor de hand liggen gezien de moslim emigranten. Neem nou bijvoorbeeld Nederland: (bron: link Het CBS) Die groei van moslims is in Nederland voornamelijk te danken omdat er moslims uit andere landen hier gaan wonen. Slechts 1% van de

Aangetoond wel hoor, er zijn aanwijzingen. Dat maakt het niet onomstotelijk onweerlegbaar, maar wel plausibel.

Beste Nescio, Zullen we dan ff je post langslopen? Wellicht dat je dan mijn reactie begrijpt. Quote: Op zondag 05 april 2009 10:17:53 schreef Nescio het volgende: Oh dit vind ik echt heel pijnlijk. Je mening, dat mag. Quote: Omdat in een boek staat hoe je je medemens (mens!) moet behandelen, doe jij, Olorin, dat maar, terwijl zij (de homo's) in de hedendaagse Nederlandse maatschappij in toenemende mate worden gediscrimineerd? Hier suggereer jij een verband tussen discriminatie en dat ik een bron van mijn moraal volg. Mijn post bevatte g

Quote: Op maandag 06 april 2009 11:11:56 schreef Nescio het volgende: Beste Olorin, ik vond jouw opmerking pijnlijk, dus in jouw ogen ben ik dan teerzielig (is dat een woord?). Maar nu lees ik, in reactie op mijn opmerking, dat ik discrimineer en paranormaal begaafd zou zijn. Dat vind ik dan een beetje gek. Nou, je plakt je eigen vooroordelen op mij zonder mij te kennen. Dan lijkt me dat je of wel paranormaal begaafd bent of dat je je vooroordelen over 'de christen' op mij loopt te plakken, iets wat je al eerder deed. Dat laatste is discriminerend gedrag. Quote: S

Quote: Op zondag 05 april 2009 10:17:53 schreef Nescio het volgende: Oh dit vind ik echt heel pijnlijk. Ben je dan zo teerzielig? Quote: Omdat in een boek staat hoe je je medemens (mens!) moet behandelen, doe jij, Olorin, dat maar, Raar he, zo'n objectief moraal. Wellicht een leuk gedachte experiment waar jij je moraal vandaan hebt? Zou wel eens hele nare uitkomsten voor je kunnen hebben. Quote: terwijl zij (de homo's) in de hedendaagse Nederlandse maatschappij in toenemende mate worden gediscrimineerd? Klopt! Quo

Westerse wetenschap die bij haar oorsprong het één en ander te danken heeft aan de wetenschap in Islamitische landen.

Het zelfde als eerwraak toch? Als cultureel iets. Maar het is voor ons niet-moslims soms ook wat lastig te zien omdat de Islam hier cultureel verdeeld lijkt te zijn. Turkse moskee, Marokkaanse moskee, etc. Dan heb je al snel dat het als buitenstaander moeilijk is de culturele dingen te onderscheiden van de religieuze dingen. Misschien wel net zoiets als christendom en westerse cultuur in bepaalde niet-westerse landen.

Quote: Op zaterdag 04 april 2009 23:17:45 schreef Nescio het volgende: Hoe valt het meest christelijke gebod wat er bestaat (heb je naaste lief gelijk jezelf) te rijmen met het tot zondig verklaren van al dan niet in praktijk gebrachte homoseksualiteit? Heb God lief boven alles is ik meen het eerste gebod, maar dat ff terzijde... Christenen verklaren het niet zondig, maar God. Als het aan mij lag zou het niet zondig zijn, maar ja, ik ben niet de baas. Dat betekent dus dat je je zondige medemens dus lief moet hebben als je zelf. En raad eens: Je begaat zelf ook zonden, net als

Ik zat meer te denken aan 'er bestaan waarschijnlijk geen christenen, dus maak je geen zorgen en geniet van je leven'