Olorin

Quote: Op maandag 18 mei 2009 22:31:47 schreef sniffing_around het volgende: Je hebt gelijk. Daar tegenover staan weer grote andere groepen met veel belijdenisgeschriften, dogmatiek en nog veel meer, die de meest grote dwalingen hebben bewerkt en in stand hebben gehouden (RKK) of nog steeds vasthouden aan allerlei menselijke tradities(protestant), die volgens Jezus een barriere kunnen vormen tussen de mens en God. Weet je wat het leuke is: De RKK stelt dat haar dogma's juist de fundamentele christelijke waarheden weergeven. En de geloofsbelijdenissen zijn er juist om tege

Quote: Op maandag 18 mei 2009 22:17:47 schreef sniffing_around het volgende: Maar, op zoek naar het zuivere, pure, orginele, onvermengde, is weer wel goed. De ironie wil dat er toch aardig wat mensen en groepen zijn die met dat ideaal in de meest grote dwalingen terecht gekomen zijn.

Quote: Op maandag 18 mei 2009 20:39:41 schreef sniffing_around het volgende: We zijn benieuwd wat jullie beschouwen als het fundament van het christelijk geloof en het fundament van de gemeente. God

En dan de grote vraag of het filmpje klopt. Het lijkt iig niet door de mormonen zelf gemaakt te zijn.

Quote: Op maandag 18 mei 2009 18:16:41 schreef panteni saladin het volgende: Mag ik er dan even op wijzen naar alle mensen die zoveel kritiek hebben op yoga, dat hiervan wetenschappelijk is bewezen dat het goed is voor lichaam en ziel. Lijkt me sterk, aangezien het bestaan van de ziel niet bewezen is. 'Ziel' is een metafysisch concept. Quote: Daarnaast komen vrijwel alle aspecten van de bijbel uit andere "heidense" geloven. Gebruiken met een totaal andere betekenis er aan gegeven. Daarbij speelt er nog iets als een kip-ei verhaal... Quote: Opgenomen in

'Heeft taal wel betekenis?' Vroeg de postmodernist.

Seizoen 1 was gewoon het leukst van de seizoenen die ik tot nu toe gezien heb. Twee werd wat saai. Het leek alsof ze te weinig inspiratie hadden en dus maar de boel met eindeloze flashback verhaaltjes moesten gaan vullen. In seizoen 1 voegde ze nog wat toe aan de verhaallijn, in 2 niet echt meer. In seizoen 3 hebben ze geprobeerd wat met de kritiek te doen.

Quote: Op zaterdag 16 mei 2009 12:05:02 schreef MarinusCopy het volgende: Waarom zouden ze geen racistische christelijke sekte kunnen zijn? Omdat ze in feite geen christenen zijn gezien hun leer. Net zoals Moslims ook geen christenen zijn. Of zoals een chassidische Jood een christen ook geen Jood zal noemen. Of zoals gnostici ook geen christenen zijn. Die mensen hebben naast de bijbel ook als heilig boek 'het boek van Mormon', wat een nieuwe openbaring van God zou zijn van de profeet Mormon. De stichter Joseph Smit heeft dat boek gevonden. Helaas verdween toen 'plotseli

Quote: Op donderdag 14 mei 2009 22:56:30 schreef Karin het volgende: Marem, mss een domme vraag hoor, maar waar wil hij uit dan? In de meeste discotheken enzo is toch wel een leeftijdsondergrens? Wat Iriacynthe zegt: Daar is wel doorheen te glippen. En daarbij, je kunt ook een ouder iemand regelen die haalt.

Quote: Op donderdag 14 mei 2009 22:22:46 schreef Dubito het volgende: Ik dronk al jong een (half) glaasje bier bij de nasi of wijn met wat water verdund bij het eten. Mijn ouders vonden dat best zodra ik dat lekker vond. met 13 ofzo Ik nog wel jonger. Heel af en toe een glaasje, wat gewoon met 7up gemixt was. Later mocht ik soms wel eens een half glas gewoon bier. Ik weet niet hoe oud ik toen was toen ik met alcohol in aanraking kwam, 11 misschien? Dat was in een tijd dat men dat juist aanmoedigde je kinderen aan drank te laten wennen enzo. Tegenwoordig denkt men daar a

Quote: Op donderdag 14 mei 2009 20:50:00 schreef xxlisetxx het volgende: En jij vond het niet erg als je vrienden het wel mochten? Of mochten je vriende het ook niet? Want dat vind ik ook wel een heel verschil... Er zijn altijd wel weer dingen te vinden die iemand wel mag en jij niet. En andersom trouwens ook. Er zijn weer dingen die je wel mag en sommige leeftijdsgenoten niet mogen. Dat zijn nu eenmaal keuzes die je als opvoeder voor je kinderen maakt. Het zou pas oneerlijk zijn als je ouders niet consequent zijn. Maar met andere ouders heb je als tiener in Principe niets te

Quote: Op woensdag 13 mei 2009 23:02:58 schreef Karin het volgende: Wat is voor jou de moeilijkheid bij de uitvoering hiervan? Dat het makkelijker te bidden is dan dat ik het meen. Bij zo'n gebed heb ik wel eens dat ik er stiekem toch bij hoop dat mijn wil geschied.

Ik ben geen veertien meer dus zal ik dat wel nooit weten.

Die jongen is er iig wel eerlijk over naar zijn ouders toe. Dr zijn er ook die het stil houden en die dingen stiekem doen enzo.

Quote: Op dinsdag 12 mei 2009 23:02:26 schreef MarinusCopy het volgende: Kort door de bocht:

Quote: Op dinsdag 12 mei 2009 11:25:06 schreef RobertF het volgende: Stamt denk ik vooral nog uit de tijd dat velen inderdaad geloofde dat de kinderen sterk beïnvloed worden door de daden van hun vader. En daar zit ook best wel wat in trouwens. Als ouders hun kinderen mishandelen, heb je het risico dat de kinderen die nare eigenschap over gaan nemen als ze zelf ouders zijn.

Quote: Op maandag 11 mei 2009 22:14:07 schreef anastasia het volgende: Dat is dan ook het grote misverstand bij de term "je richten op het goddelijke in jezelf" Dat is ook niets meer of minder dan ruimte maken voor het goddelijk bewustzijn, niet meer jouw wil, maar Gods wil in je laten werken. Dat er mensen zijn die het anders uitleggen, omdat ze het niet of anders snappen, tja dat is natuurlijk jammer, maar de meeste leraren met enige diepgang, die van oorsprong uit die religie/stroming komen, leggen het toch echt uit op een manier die niet in tegenspraak is met christelijk geloo

Maar dat is wat anders dan de bekende 'goddelijke vonk in mij' visie. Ik ben niet goddelijk* aangezien God een schepping buiten zich zelf schiep. (*al hoewel ik natuurlijk het lichaam van een halfgod heb natuurlijk. )

Volgens mij schreef ik dit: "Als het elementen bevat met mantra's om je in verbinding te brengen met het goddelijke in jezelf, dan lijkt het me niet goed daar nou mee bezig te zijn." Zover ik weet probeer je niet met een rozenkrans gebed het goddelijke in jezelf te zoeken. Dat is namelijk pantheïstisch en hardstikke onchristelijk... En met vervangende zweverige new age alternatieven heb ik ook weinig mee op. En elementen van christelijke spiritualiteit misbruiken ter recreatie word ik ook niet blij van.

Quote: Op maandag 11 mei 2009 17:14:25 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Olorin, Mwah, Beatrix was al populair hoor, volgens mij vonden veel mensen haar al goed als staatshoofd. Alleen ze is nu iets populairder geworden. En ik kan heel goed begrijpen dat haar doen en laten na het drama veel mensen geraakt heeft en ze haar daarom graag nog een tijdje als koningin willen houden. Ik zeg ook niet dat ze niet populair was, maar wel dat er toch met regelmaat het er weer over ging wanneer ze zou gaan opstappen en wanneer dat volgens 'het volk' zou zijn.

Zegt trouwens meer over 'het volk', als ze zo snel om kunnen slaan... Althans, in hoeverre je het opinie onderzoek serieus kunt nemen. Het zal niet de eerste keer zijn als een opinie onderzoek niet deugt.

Of omdat Bea gewoon weer sterk in het nieuws kwam en daarvoor elke minuut er weer een 'wanneer moet Bea aftreden' poll om je oren vloog. De media weet wel hun eigen nieuws te maken...

Nou ja, ik zou kijken wat voor Yoga het dan is. Als het elementen bevat met mantra's om je in verbinding te brengen met het goddelijke in jezelf, dan lijkt het me niet goed daar nou mee bezig te zijn. Zelfs al geloof je er niet in, vind ik het niet echt kosher. Als het van die new-age achtige kwakzalverij bevat van vage 'energieën' in balans brengen, dan zou ik daar ook niet blij mee zijn, al was het maar dat ik me niet wil lenen aan vage zweverige kwakzalverij. De zelfde reden dat ik geen magneet om me nek hang, of flesjes slootwater ga drinken van A. Vogel. Als het gewoon wat verwesterl

@AndreasJ, dan doe ik dat ook. Ok! Ik snapte het met Efeze al niet helemaal toen ik dat vers bekeek. Ik voelde me al ff heel dom. Over die mantel: Het is niet de bedoeling aan te tonen dat er geen universele opdrachten in de bijbel staan. Sterker nog, in mijn posts geef ik meerdere malen expliciet aan dat die opdrachten wel in de bijbel staan. Wat ik wel probeer aan te geven is dat niet alles een universele opdracht is. Ik probeer juist te stellen dat het niet zo zwart wit is, dat in de zelfde brief waar over die mantel dingen staat geschreven ook universele dingen staan. Sterker nog, zo