Olorin

Quote: Op zondag 19 april 2009 19:17:59 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Bepaalde periodes bij christenen en atheisten waren ook heeeeel vreedzaam, vrij en tolerant. Ontken ik dat? Quote: Je opmerking voegt weinig toe anders dan dat moslims ook wel eens aardig waren net als de rest. Mijn opmerking voegt toe in de context waarin ik het gaf.

Quote: Op zondag 19 april 2009 18:53:43 schreef MarinusCopy het volgende: Misschien moet je ook een naar de wat minder "vreedzame, vrije en tolerante" delen van de islamitische geschiedenis kijken zoals de genocide op indiase polytheisten. Oh, dat weerlegd mijn opmerking over bepaalde periodes van de Ottomanen... Citaat wat ik schreef en jij op reageerde: Onder de Ottomanen waren er periodes waar je heeeeeel wat meer vrede, vrijheid en tolerantie had dan onder de Taliban of in Iran. Meer tolerantie dan bepaalde christelijke gebieden in bepaalde periodes. Of onder bep

Quote: Op zondag 19 april 2009 17:36:55 schreef Leidenschaft het volgende: Het verschil is dat het christendom de mensen oproept om de slechtheid af te wijzen, en de islam het juist aanmoedigt. En dat moslims weer andere slechtheden afwijzen en dat een seculiere maatschappij weer gruwelijke slechtheden begaat. Het is natuurlijk ook vrij simpel. Het christendom heeft de enige juiste moraalleer. Alles wat daarmee in strijd is, is fout. Maar dat alles staat nog steeds los van dat punt wat ik maakte... Quote: Daar hebben we het relativisme weer. Nee hoor.

Quote: Op zondag 19 april 2009 16:37:53 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Karin, Daar heb ik het dan toch ook over? Ik nuanceerde enkel je stelling, namelijk dat de reden dat jodendom en christendom nu redelijk beschaafd zijn, is omdat ze op sommige momenten wel degelijk "nee hebben gezegd" tegen bepaalde Schriftgedeelten. In zekere zin kun je dus wel degelijk nee zeggen tegen God. Wellicht dat christenen in het verleden ook prima in staat geweest zijn nee te zeggen tegen bepaalde schriftgedeelten toen er wat steden werden uitgemoord vanwegen wat ketters. En de kruistocht

Quote: Op zaterdag 18 april 2009 22:27:18 schreef Michiel het volgende: [...]Oh, zomaar een gedachte. Ik heb nog nooit een niet Europese paus gezien en zover ik weet is dat in de recente geschiedenis niet anders geweest. Cornelius weet over pausen veel meer af dan ik. Maar het Romeinse rijk was rond de Middellandse zee gevestigd. Dus in die zin was Rome het centrum van dat gebied. Later kreeg je dat de breuk tussen oost (orthodoxie) en west (rkk), Europa in de middeleeuwen als westers christelijk gebied enerzijds en de Islam als oprukkende religie in het zuiden anderzijds.

Quote: Op zaterdag 18 april 2009 23:10:17 schreef Barbapapa het volgende: Paulus zegt ook dat hij overal uit werd gered. Zei hij dat voor of na zijn onthoofding?

Quote: Op zaterdag 18 april 2009 01:05:06 schreef Morphogenesis het volgende: Waarom wil iedereen die discussie mijden vraag ik me altijd af Omdat ik het een hoog speculatief gehalte vind hebben. Zo van 'laten we ff een boek vol vage symboliek herinterpreteren'. Vind je het gek dat Openbaring bijna buiten de bijbel canon gelaten was. Verder boeit het mi. ook niet aangezien je dan over toekomst dingen praat. Zeker die premilenialistische Darby opname gedachte boeit niet, aangezien dat als Darby gelijk zou hebben wij toch al in de hemel zouden zitten... Ennuh, het pr

Quote: Op zaterdag 18 april 2009 00:32:56 schreef Morphogenesis het volgende: [...] En volgens mij is het 1000 jarig rijk ook nog niet geweest Dat is een (pre)milenialisme discussie waar ik me niet aan wil branden. Quote: Dus als we dat letterlijk moeten nemen, betekent het dat we de eindtijd niet levend zullen mee maken, iig de meeste onder ons Maar dan krijg je dat opname gedoe, of wel een wederkomst na de verdrukking of zo iets.

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 14:38:15 schreef Olorin het volgende: [...] Dat plaatje doet me trouwens denken aan de serie 'Berserk', waarschijnlijk een afbeelding van 'God of the Abyss'. Ah, ik heb een voorbeeld gevonden: link Eerste paar seconde van dit filmpje. Beserk, de zwartste manga/anime serie die ik ken. Wat uit de anime uit episode 1 en vooral uit de laatste episodes wel naar voren komt. (De manga strips lopen nog veel verder dan de anime, maar heb ze nooit gelezen.)

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 19:37:10 schreef bartus3 het volgende: ik denk dat het iets te maken heeft met de eindtijd. We leven in de eindtijd. Al zo'n twee duizend jaar trouwens. Kheb trouwens wel tekstjes gelezen van duizend jaar geleden, waar men ook allerlei tekenen zag dat de wederkomst er spoedig aan zat te komen. Dat soort dingen relativeert het allemaal wel lekker.

Another soul saved...

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 16:14:59 schreef Barbapapa het volgende: Het ligt eraan hoe je de 'wereld' definieert. De wereld (die onder het juk van satan leeft) is inderdaad nooit veranderd, maar het koninkrijk van God is wel uitgebreid ten koste van de wereld. De wereld is veranderd door Christus, niet door verdienste van mensen. Dat God mensen voor zijn plan gebruikt is enkel genade.

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 16:09:05 schreef MaDGLaZ het volgende: Hahahha, en daarom hebben we het nu nog steeds over ze! Wie is 'we'? Quote: Nee, inderdaad, ze hebben totaal de wereld niet verandert Precies, dat hebben ze niet nee.

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 15:58:44 schreef MaDGLaZ het volgende: Daar ga je dus mee fout, want wie heeft de wereld verandert, die 5000 volgelingen, of die 12 LEERLINGEN? Geen van die 5000 of van die 12 heeft de wereld kunnen veranderen...

Quote: Op donderdag 16 april 2009 19:05:33 schreef Mister_L het volgende: [afbeelding] Dat plaatje doet me trouwens denken aan de serie 'Berserk', waarschijnelijk een afbeelding van 'God of the Abyss'.

Zou best eens kunnen idd. Vaticaan en geboorte planning/onderbeking is een favoriet onderwerp voor hypes. En nu ook nog eens de macht van de paus tegenover onze verlosser Obama. Als de ambasadeur nog ook nog eens een getrouwde lesbienne is die tot bisschop wilt worden gewijd, dan garandeer ik een enorme hype die de media wel een tijdje zoet zal houden!

Nou, het lijkt erop dat de Knevelhype weer de lucht uit is en de Boomsmahype kwam niet lekker van de grond. Eens zien wat de volgende hype gaat worden. Zal het van de CU, de EO of het Vaticaan komen, of zal die dit keer van een andere groep komen? Quote: Op donderdag 16 april 2009 13:15:25 schreef Barbapapa het volgende: Criticasters (ik was er één van) waren er genoeg toen Knevel het creationistische standpunt ter discussie stelde. Dat terdiscussie stellen van creationisme zou het probleem niet moeten zijn. Knevel was de afgelopen jaren door ook al open over gewees

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 13:26:05 schreef Karin het volgende: Knap vind ik dat Aime, een autistische jongen die dat toch maar mooi doet Maar toch vind ik het gek dat mensen die een andere manier van evangeliseren verkiezen toch sukkies zijn. Bijvoorbeeld jongeren op school die met hun klasgenoten praten. Of mensen die slecht ter been zijn. Mensen met straatangst. Mensen die stotteren etc. Of gewoon verlegen bange mensen die niet durven. Meisjes die iets naars meegemaakt hebben en als de dood zijn om bij vreemde mensen binnen te gaan. Maar dat zijn dan allemaal sukkies? Ee

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 12:37:43 schreef MaDGLaZ het volgende: Ohja... op zo'n manier. Je hebt helemaal gelijk! Want of ik nou op straat sta, op mn werk ben, op stage, op school sta of in de chat zit, mensen vinden me alleen raar als ik via de chat over zonde, gerechtigheid en oordeel praat. En als ze zo over je denken nemen ze jou vast serieus als je over religie gaat praten he. Quote: O wacht, dat willen we niet, want als mensen je raar vinden, dan voel jeje misschien wel alleen, buitengesloten of eenzaam... En, hoeveel mensen weet jij over Jezus te vert

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 12:42:49 schreef Karin het volgende: Jezus bad niet 'mijn Vader' maar 'onze Vader', terwijl Jezus wel vaak sprak over 'Mijn Vader'. Waarom deed Hij dat in deze bede? Ik ben niet echt een klassieke taalkenner. Sterker nog, ik heb geen bal verstand van klassieke talen of van de grondtekst van de bijbel. Maar iets staat me bij dat er niet zozeer 'onze Vader' staat, maar slechts 'Vader' maar dat dit een vertaal optie geweest is. Als ik het onfeilbare orakel Wikipedia moet geloven is daar voor gekozen gezien de context van het gebed. "The opening

Quote: Op donderdag 16 april 2009 19:05:33 schreef Mister_L het volgende: Toch maar ffies een eigen topic ervoor: Hand van God? Nee, PSR B1509-58 Christenen rond de wereld zijn in extase. Beelden van een reuzennevel in de ruimte tonen 'de hand van God'. Of is het gewoon een pulsar? [afbeelding] Ik ben gek op ruimte plaatjes. In een ander leven ga ik eens sterrenkunde studeren ofzo.

Quote: Op woensdag 15 april 2009 11:32:51 schreef JoostG het volgende: Om even aan te geven dat de NBV best beroerd vertaald is soms: Lukas 8:32 Zover ik weet hebben alle vertalingen wel fouten. Ik zal ook niet zeggen dat de NBV foutloos is en de WV vind ik een erg goede vertaling, in zover ik dat kan zien (ben geen klassieke taalkundige). Maar wat mij betreft is de nbv even goed een 'waarheidsgetrouwe' vertaling als de WV, of voor mijn part, voor hun tijd, oudere vertalingen als nbg51.

Quote: Op woensdag 15 april 2009 11:15:21 schreef Propje het volgende: [...] maar dat betekent niet dat je er meteen je eigen invulling aan moet geven.. daarom ben ik een voorstander van woord-voor-woord vertaling.. omdat dat het meest 'eerlijk' is.. Met vertalen heb je dat altijd, dat probleem van die eigen invulling. Het probleem met een woord-voor-woord vertaling is dat je dan even goed iets anders kunt hebben staan dan wat er werkelijk staat. Omdat taal meer is dan de woorden. Betekenis in de zinsconstructies en betekenis op nog andere niveaus. Bijv. vergelijkbaar

Quote: Op woensdag 15 april 2009 09:59:26 schreef JoostG het volgende: Ik ga er niet in mee dat de NBV een 'waarheidsgetrouwe' bijbel is. De NBV is juist heel erg toegespitst op het 'aanpassen' aan de hedendaagse taal en is daarmee wel goed voor de algemene verhaallijnen, maar is zeker niet grondtekst-getrouw. Volgens mij is het hele doel van vertalen juist om een tekst om te zetten in de hedendaagse taal. Zie je ook goed terug trouwens in de term 'vulgaat', wat afgeleid is van de term voor volkslatijn.

Quote: Op maandag 13 april 2009 22:33:49 schreef Aimé het volgende: 1. Kan ik één schriftplaats vinden waarin het woord „Drieëenheid†voorkomt? kan ik één schriftlaats vinden waarin het woord ,,bijbel" voorkomt? Kan ik één schriftplaats vinden waarin het woord ,,christendom" voorkomt? Het is al duizend keer gezegd, het is een theologische benaming voor een stukje bijbelse leer. Eén woord is makkelijker dan elke keer weer de hele leer te vertellen, voor mensen die op de hoogte zijn van de betekenis iig. Net zoals ik met het woord 'bijbel' ook niet alle bijbelboeke