Olorin

Quote: Op maandag 20 april 2009 14:04:25 schreef Snowcake het volgende: Keizer Constantinus heeft zich - in tegenstelling tot wat op christelijke scholen beweerd wordt - zich nooit bekeerd tot het christendom maar was - en bleef - aanhanger van gods zoon: Mithras, doch stond slechts toe dat beide godsdiensten zich "verenigden" onder een gezamenlijke geloofsbelijdenis: die van Nicea. Zozo, heb je een wetenschappelijke bron voor deze opmerking? Quote: Maar daarvoor was wel noodzakelijk om in alle gevonden boekrollen de teksten wat "aan te passen", dus flink te wijzigen het

Quote: Op maandag 20 april 2009 10:40:59 schreef Hilda321 het volgende: Hoi Wat vinden jullie van de alverzoeningsleer? Een dwaalleer. Quote: Zelf kán ik niet geloven in een God die mensen voor eeuwig pijn laat hebben in de hel. Oké. Quote: Ik weet wel dat er dan wordt gezegd dat mensen er zelf voor kiezen, door God af te wijzen. Maar als ik naar mezelf kijk: wijs ik God niet af? Ik weet dat ik zelf slecht ben en egoïstisch. Verdien ik de hemel dan meer dan een 'ongelovige'?? Nee, jij verdient de hemel niet. Niemand verdient de hemel.

Ja toch? Ik vind het jammer dat hij niet meer post hier.

Mooi berichtje van Thorgrem.

Klopt. En het is blijkbaar een gegeven dat mensen gaan schieten, vandaar dat er van die wetten bestaan. Door het afschaffen van de wet ben je iig wel een oorzaak van het gevolg 'meer schiet incidenten'.

Quote: Op zondag 19 april 2009 21:22:37 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Nee, niet door het gebrek aan regering maar door de aanwezigheid van menselijke slechtheid die de regering anders onderdrukt. Nou, ik denk dat als ik een anarchistische club begint die de regering omver werpt, ik de schuld ga krijgen van de puinhoop die daarvan terecht zal komen. Maar wat vond je van mijn wapen voorbeeld? Een best actuele discussie volgens mij, mede door de schietincidenten op scholen enzo.

Quote: Op zondag 19 april 2009 20:54:38 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Secularisme is de afwezigheid van iets. Het is een vorm van ruimte. Als iemand de straat op gaat en iemand vermoordt, dan zeg je ook niet: "Zie je wat het niet-opsluiten van mensen oplevert!" Er is niets mis met secularisme op zich zoals er niets mis is met vrijheid op zich. Nou ja, anarchisme is ook de afwezigheid van iets. Toch geven ze de rotzooi die ervan komt de schuld aan het gebrek van een regering. Het opheffen van een verbod op vuurwapens idem. Nou ja, de NRA denkt daar dan weer anders o

Quote: Op zondag 19 april 2009 20:03:39 schreef Leidenschaft het volgende: Hoewel ik abortus niet goed vind, vind ik dat er toch een heel verschil zit tussen abortus en het vervolgen van mensen. Verschil is het wel. Al zijn er christenen die abortus genocide noemen. Persoonlijk gaat me die opmerking nou weer wat al te ver. Maar laat ik het er op houden dat ik abortus in beginsel slecht en verwerpelijk vind. Quote: De uitspraak "Alles wat in de strijd is met het christelijke moraal, is slecht" is zo zeldzaam, dat andere mensen in de eerste plaats zullen denken dat h

Quote: Op zondag 19 april 2009 19:20:36 schreef Leidenschaft het volgende: Secularisme is is de overtuiging dat religie en geloof geen invloed mogen uitoefenen op de maatschappij, geen stelsel van regels. Het zegt enkel wat er NIET hoort te zijn, niet wat er WEL hoort te zijn. Mensen kunnen niet vervolgd of onderdrukt worden worden op basis van secularisme. Het communisme is bijvoorbeeld seculier, maar de misdaden daarvan hebben te maken met het communisme en niet met secularisme. Ja, ok. Zo bedoelde ik het ook niet zozeer. Het was een kapstok voor diverse op het seculier

Quote: Op zondag 19 april 2009 19:17:59 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Bepaalde periodes bij christenen en atheisten waren ook heeeeel vreedzaam, vrij en tolerant. Ontken ik dat? Quote: Je opmerking voegt weinig toe anders dan dat moslims ook wel eens aardig waren net als de rest. Mijn opmerking voegt toe in de context waarin ik het gaf.

Quote: Op zondag 19 april 2009 18:53:43 schreef MarinusCopy het volgende: Misschien moet je ook een naar de wat minder "vreedzame, vrije en tolerante" delen van de islamitische geschiedenis kijken zoals de genocide op indiase polytheisten. Oh, dat weerlegd mijn opmerking over bepaalde periodes van de Ottomanen... Citaat wat ik schreef en jij op reageerde: Onder de Ottomanen waren er periodes waar je heeeeeel wat meer vrede, vrijheid en tolerantie had dan onder de Taliban of in Iran. Meer tolerantie dan bepaalde christelijke gebieden in bepaalde periodes. Of onder bep

Quote: Op zondag 19 april 2009 17:36:55 schreef Leidenschaft het volgende: Het verschil is dat het christendom de mensen oproept om de slechtheid af te wijzen, en de islam het juist aanmoedigt. En dat moslims weer andere slechtheden afwijzen en dat een seculiere maatschappij weer gruwelijke slechtheden begaat. Het is natuurlijk ook vrij simpel. Het christendom heeft de enige juiste moraalleer. Alles wat daarmee in strijd is, is fout. Maar dat alles staat nog steeds los van dat punt wat ik maakte... Quote: Daar hebben we het relativisme weer. Nee hoor.

Quote: Op zondag 19 april 2009 16:37:53 schreef RobertF het volgende: Sjaloom Karin, Daar heb ik het dan toch ook over? Ik nuanceerde enkel je stelling, namelijk dat de reden dat jodendom en christendom nu redelijk beschaafd zijn, is omdat ze op sommige momenten wel degelijk "nee hebben gezegd" tegen bepaalde Schriftgedeelten. In zekere zin kun je dus wel degelijk nee zeggen tegen God. Wellicht dat christenen in het verleden ook prima in staat geweest zijn nee te zeggen tegen bepaalde schriftgedeelten toen er wat steden werden uitgemoord vanwegen wat ketters. En de kruistocht

Quote: Op zaterdag 18 april 2009 22:27:18 schreef Michiel het volgende: [...]Oh, zomaar een gedachte. Ik heb nog nooit een niet Europese paus gezien en zover ik weet is dat in de recente geschiedenis niet anders geweest. Cornelius weet over pausen veel meer af dan ik. Maar het Romeinse rijk was rond de Middellandse zee gevestigd. Dus in die zin was Rome het centrum van dat gebied. Later kreeg je dat de breuk tussen oost (orthodoxie) en west (rkk), Europa in de middeleeuwen als westers christelijk gebied enerzijds en de Islam als oprukkende religie in het zuiden anderzijds.

Quote: Op zaterdag 18 april 2009 23:10:17 schreef Barbapapa het volgende: Paulus zegt ook dat hij overal uit werd gered. Zei hij dat voor of na zijn onthoofding?

Quote: Op zaterdag 18 april 2009 01:05:06 schreef Morphogenesis het volgende: Waarom wil iedereen die discussie mijden vraag ik me altijd af Omdat ik het een hoog speculatief gehalte vind hebben. Zo van 'laten we ff een boek vol vage symboliek herinterpreteren'. Vind je het gek dat Openbaring bijna buiten de bijbel canon gelaten was. Verder boeit het mi. ook niet aangezien je dan over toekomst dingen praat. Zeker die premilenialistische Darby opname gedachte boeit niet, aangezien dat als Darby gelijk zou hebben wij toch al in de hemel zouden zitten... Ennuh, het pr

Quote: Op zaterdag 18 april 2009 00:32:56 schreef Morphogenesis het volgende: [...] En volgens mij is het 1000 jarig rijk ook nog niet geweest Dat is een (pre)milenialisme discussie waar ik me niet aan wil branden. Quote: Dus als we dat letterlijk moeten nemen, betekent het dat we de eindtijd niet levend zullen mee maken, iig de meeste onder ons Maar dan krijg je dat opname gedoe, of wel een wederkomst na de verdrukking of zo iets.

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 14:38:15 schreef Olorin het volgende: [...] Dat plaatje doet me trouwens denken aan de serie 'Berserk', waarschijnlijk een afbeelding van 'God of the Abyss'. Ah, ik heb een voorbeeld gevonden: link Eerste paar seconde van dit filmpje. Beserk, de zwartste manga/anime serie die ik ken. Wat uit de anime uit episode 1 en vooral uit de laatste episodes wel naar voren komt. (De manga strips lopen nog veel verder dan de anime, maar heb ze nooit gelezen.)

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 19:37:10 schreef bartus3 het volgende: ik denk dat het iets te maken heeft met de eindtijd. We leven in de eindtijd. Al zo'n twee duizend jaar trouwens. Kheb trouwens wel tekstjes gelezen van duizend jaar geleden, waar men ook allerlei tekenen zag dat de wederkomst er spoedig aan zat te komen. Dat soort dingen relativeert het allemaal wel lekker.

Another soul saved...

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 16:14:59 schreef Barbapapa het volgende: Het ligt eraan hoe je de 'wereld' definieert. De wereld (die onder het juk van satan leeft) is inderdaad nooit veranderd, maar het koninkrijk van God is wel uitgebreid ten koste van de wereld. De wereld is veranderd door Christus, niet door verdienste van mensen. Dat God mensen voor zijn plan gebruikt is enkel genade.

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 16:09:05 schreef MaDGLaZ het volgende: Hahahha, en daarom hebben we het nu nog steeds over ze! Wie is 'we'? Quote: Nee, inderdaad, ze hebben totaal de wereld niet verandert Precies, dat hebben ze niet nee.

Quote: Op vrijdag 17 april 2009 15:58:44 schreef MaDGLaZ het volgende: Daar ga je dus mee fout, want wie heeft de wereld verandert, die 5000 volgelingen, of die 12 LEERLINGEN? Geen van die 5000 of van die 12 heeft de wereld kunnen veranderen...

Quote: Op donderdag 16 april 2009 19:05:33 schreef Mister_L het volgende: [afbeelding] Dat plaatje doet me trouwens denken aan de serie 'Berserk', waarschijnelijk een afbeelding van 'God of the Abyss'.

Zou best eens kunnen idd. Vaticaan en geboorte planning/onderbeking is een favoriet onderwerp voor hypes. En nu ook nog eens de macht van de paus tegenover onze verlosser Obama. Als de ambasadeur nog ook nog eens een getrouwde lesbienne is die tot bisschop wilt worden gewijd, dan garandeer ik een enorme hype die de media wel een tijdje zoet zal houden!