Olorin

Knor knor

Quote: Op maandag 27 april 2009 18:16:09 schreef Barbapapa het volgende: Welke mensen bedoel je? Niet-gelovigen? Bijvoorbeeld. Ook atheïsten kennen voorspoed en lijden.

Quote: Op maandag 27 april 2009 18:04:51 schreef Barbapapa het volgende: Het vertellen van het hele evangelie gaat samen met lijden, vervolging en voorspoed, gezondheid, bescherming enz. Dus in praktijk is het dus niet anders dan de mensen die niet het evangelie vertellen. Die kennen immers ook voorspoed en lijden.

Quote: Op maandag 27 april 2009 17:30:08 schreef dingo het volgende: [...] Ok als ik dus maar niet het volledige evangelie verkondig dan krijg ik voorspoed, gezondheid, rijkdom, bescherming etc.? Waar staat dat? Ja, dat vind ik wel interessant. Als ik BP goed begrijp beloont God dus mensen met voorspoed, gezondheid, rijkdom, bescherming , etc. als ze niet het volledige evangelie verkondigen. Hmm... Klinkt als een soort van anti-Prosperity gospel.

Quote: Op vrijdag 24 april 2009 16:48:33 schreef AndreasJ het volgende: Waar ik benieuwd naar ben, zijn er ook van die sience fiction fantasy nerds hiero? Ik weet niet helemaal waarom, maar ik lees liever fantasy en ik kijk liever science fiction.

Na vele jaren vond ik eindelijk een studie die ik echt leuk vind. Probleem is nu dat ik al vanaf de middelbare school niet weet wat voor werk ik wil doen. En nu begint de tijd een klein beetje te dringen, want over een klein jaartje zou ik afgestudeerd moeten zijn en ik weet gewoon niet wat ik voor werk wil. Ik heb zat ideeën en weet wat ik niet wil. Maar dat blijft best breed, zeker voor iets wat zo vreselijk veel jaartjes van je leven zal innemen...

Nee, die bedoel ik niet. Ik bedoel de vele Virtuele losse avonturen die in het verhaal zitten. Best leuk, maar op den duur werden het er best veel en schoot de verhaal lijn vervolgens maar niet op.

Quote: Op vrijdag 24 april 2009 22:07:23 schreef Karin het volgende: Admod note: Back on topic. Dit is geen topic over Constantijn! @Snowcake, ik mag niet meer verder reageren van de mods, maar als je de discussie voort wilt zetten, open gerust een topic over Constantijn, dan zal ik reageren op je punten die je in je laatste post aanhaalde.

Quote: Op vrijdag 24 april 2009 16:45:25 schreef BookerT het volgende: (Olorin aan zijn username te zien vast wel!) Uiteraard. AL heb ik er niet enorm veel gelezen hoor. Komt een beetje omdat sommige boek wel erg Tolkien-clone achtig zijn. En ik dan niet de juiste boeken tegen kom die ik leuk zou vinden. Samengevoegd: Quote: Op vrijdag 24 april 2009 17:42:17 schreef Esther het volgende: Ohja, wat ik ook niet moet vergeten: De Anderland-serie van Tad Williams. Dat is een soort kruising tussen sci-fi en fantasy en speelt zich grotendeels af in een virtual reali

Quote: Op donderdag 23 april 2009 11:39:00 schreef Karin het volgende: Maar werken zijn toch niet áltijd noodzakelijk voor zieleheil ? De welbekende moordenaar aan het kruis kreeg toch de belofte: 'heden zult gij met mij in het paradijs zijn' ? Kan het niet te maken hebben met dat je niet ongehoorzaam mag zijn nadat God je tot geloof geroepen heeft en jij daar antwoord op gegeven hebt en dat die ongehoorzaamheid je wel een heleboel kan kosten ? Nou ja, 'geloof' betekent ook niet zomaar wat aannemen ofzo. Luther had het over 'Sola Fide', alleen geloof. Dan is het handig te

@pietjebell, Hoe ben je op die dingen gekomen die je gelooft en hier beschreven hebt?

Ik ben wel blij met de huidige top van de RKK. Met de vorige trouwens ook. De huidige paus is een fijne broeder die bewogen is met zijn kudde en met de mensheid. Iemand die helpt het evangelie van Christus onder de volkeren helpt te verspreiden in woord en daad. Een man van oecumene. Juist in deze tijd ben ik wel blij met het gezag en invloed van de paus binnen de RKK. Zeker omdat het een orthodox man is, in tegenstelling tot bepaalde vrijzinnige personen binnen de RKK.

Regelmatig heb ik een probleem met video's online bekijken. Ik raak constant door mijn buffer heen, terwijl mijn internet verbinding prima. Iemand een tip hoe ik dat met bufferen aan kan pakken?

Quote: Op maandag 20 april 2009 14:37:05 schreef Snowcake het volgende: Niet veel tijd, kom er later wel op terug, wikipedia, hoe origineel link Hierbij moet ik zeggen, voorzover we weten is het niet zeker DAT hij zich heeft bekeert. Waar zegt je wikipedia pagina dit? Ik lees alleen maar dat die wikipedia pagina zegt dat Constantijn zich bekeerde tot het christendom. Dus je geeft een bron, die naast dat ik het een nogal discutabele bron vind, het ook nog eens je eigen bewering weerlegt! Namelijk deze: Dit zeg jij: Keizer Constantinus heeft zich - in tegens

Quote: Op dinsdag 21 april 2009 16:49:34 schreef Snowcake het volgende: Wikipedia, Engelse versie is een stuk uitgebreider, je moet ook niet voor de nederlandse versie gaan. daar gaat jou argument niet voor op... absoluut niet. Daar gaat dat argument absoluut wel voor op... Quote: Dus je beweert dan Wikipedia verre van wetenschappelijk is? dit is echt zwaar overdreven onzin anders mag je het ook wel bewijzen Bezoek eens een universiteit zou ik zeggen... Vraag ze eens naar de wetenschappelijke betrouwbaarheid van Wikipedia, wat mij betreft de engelstalige.

Quote: Op maandag 20 april 2009 14:37:05 schreef Snowcake het volgende: Niet veel tijd, kom er later wel op terug, wikipedia, hoe origineel Wikipedia is geen wetenschappelijke bron, verre van zelfs. Ben benieuwd naar de wetenschappelijke literatuur die je hoop ik later nog gaat posten... Samengevoegd: Quote: Op maandag 20 april 2009 14:46:06 schreef Karin het volgende: Werkelijk ? Toch mogen we het niet gebruiken als wetenschappelijke literatuur en geeft het feit dat iedereen er wat op kan zetten en wat aan kan veranderen een grote kans op fouten. Wik

Quote: Op maandag 20 april 2009 14:04:25 schreef Snowcake het volgende: Keizer Constantinus heeft zich - in tegenstelling tot wat op christelijke scholen beweerd wordt - zich nooit bekeerd tot het christendom maar was - en bleef - aanhanger van gods zoon: Mithras, doch stond slechts toe dat beide godsdiensten zich "verenigden" onder een gezamenlijke geloofsbelijdenis: die van Nicea. Zozo, heb je een wetenschappelijke bron voor deze opmerking? Quote: Maar daarvoor was wel noodzakelijk om in alle gevonden boekrollen de teksten wat "aan te passen", dus flink te wijzigen het

Quote: Op maandag 20 april 2009 10:40:59 schreef Hilda321 het volgende: Hoi Wat vinden jullie van de alverzoeningsleer? Een dwaalleer. Quote: Zelf kán ik niet geloven in een God die mensen voor eeuwig pijn laat hebben in de hel. Oké. Quote: Ik weet wel dat er dan wordt gezegd dat mensen er zelf voor kiezen, door God af te wijzen. Maar als ik naar mezelf kijk: wijs ik God niet af? Ik weet dat ik zelf slecht ben en egoïstisch. Verdien ik de hemel dan meer dan een 'ongelovige'?? Nee, jij verdient de hemel niet. Niemand verdient de hemel.

Ja toch? Ik vind het jammer dat hij niet meer post hier.

Mooi berichtje van Thorgrem.

Klopt. En het is blijkbaar een gegeven dat mensen gaan schieten, vandaar dat er van die wetten bestaan. Door het afschaffen van de wet ben je iig wel een oorzaak van het gevolg 'meer schiet incidenten'.

Quote: Op zondag 19 april 2009 21:22:37 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Nee, niet door het gebrek aan regering maar door de aanwezigheid van menselijke slechtheid die de regering anders onderdrukt. Nou, ik denk dat als ik een anarchistische club begint die de regering omver werpt, ik de schuld ga krijgen van de puinhoop die daarvan terecht zal komen. Maar wat vond je van mijn wapen voorbeeld? Een best actuele discussie volgens mij, mede door de schietincidenten op scholen enzo.

Quote: Op zondag 19 april 2009 20:54:38 schreef Leidenschaft het volgende: [...] Secularisme is de afwezigheid van iets. Het is een vorm van ruimte. Als iemand de straat op gaat en iemand vermoordt, dan zeg je ook niet: "Zie je wat het niet-opsluiten van mensen oplevert!" Er is niets mis met secularisme op zich zoals er niets mis is met vrijheid op zich. Nou ja, anarchisme is ook de afwezigheid van iets. Toch geven ze de rotzooi die ervan komt de schuld aan het gebrek van een regering. Het opheffen van een verbod op vuurwapens idem. Nou ja, de NRA denkt daar dan weer anders o

Quote: Op zondag 19 april 2009 20:03:39 schreef Leidenschaft het volgende: Hoewel ik abortus niet goed vind, vind ik dat er toch een heel verschil zit tussen abortus en het vervolgen van mensen. Verschil is het wel. Al zijn er christenen die abortus genocide noemen. Persoonlijk gaat me die opmerking nou weer wat al te ver. Maar laat ik het er op houden dat ik abortus in beginsel slecht en verwerpelijk vind. Quote: De uitspraak "Alles wat in de strijd is met het christelijke moraal, is slecht" is zo zeldzaam, dat andere mensen in de eerste plaats zullen denken dat h

Quote: Op zondag 19 april 2009 19:20:36 schreef Leidenschaft het volgende: Secularisme is is de overtuiging dat religie en geloof geen invloed mogen uitoefenen op de maatschappij, geen stelsel van regels. Het zegt enkel wat er NIET hoort te zijn, niet wat er WEL hoort te zijn. Mensen kunnen niet vervolgd of onderdrukt worden worden op basis van secularisme. Het communisme is bijvoorbeeld seculier, maar de misdaden daarvan hebben te maken met het communisme en niet met secularisme. Ja, ok. Zo bedoelde ik het ook niet zozeer. Het was een kapstok voor diverse op het seculier