Olorin

*snif*

Quote: Op donderdag 12 maart 2009 08:07:53 schreef Pius_XII het volgende: ik heb al geteld: mezelf E-line Machiavelli? Dagmar Karin (maar dat had andere redenen) Think(?) Om me heen ook wat volk. Weet iemand van een epidemietje? (stom woord) en wat is het eigenlijk? In januari heb ik de griep gehad.

Quote: Op woensdag 10 december 2003 16:02:21 schreef Glenn het volgende: [...] Hmm, de naam van deze user komt me vaag bekend voor... Is hij ooit, voor zijn vertrek, moderator geweest ofzo?

Quote: Op woensdag 11 maart 2009 21:39:51 schreef Yuhana het volgende: Als je het over gifstoffen hebt, denk ik dat je beter kunt kijken naar de westerse farmaceutische industrie. Wel eens de bijsluiter van je paracetamolletjes gelezen? Zoals een dokter eens zei 'als iets werkt dan heeft het ook bijwerkingen'. Dingen die totaal geen bijwerkingen hebben werken ook niet. Quote: En acupunctuur afzweren als kwakzalverij is denk ik te voorbarig. Empirie en ratio hebben hun begrenzingen. Het is juist mooi dat ze dynamisch zijn en groeien. Wellicht ontdekt men nog wel

Een fout liedje van twee klonen: link Op één of andere manier hoor ik in gedachten hier een hardcore band spelen, inclusief de breakdowns en gitaar riffs. Al zou een darkwave versie ook wel leuk kunnen zijn. Kun je zelfs het decor hergebruiken. Alleen die domme tekst zul je wel moeten vervangen.

Mwua, niet 'letterlijk', leven en dood hebben in de bijbel diverse betekenissen. Maar uiteindelijk komt het er allemaal toch op neer dat je of naar de hemel gaat, of eeuwig in de hel terecht komt, na dat je op aarde sterft.

Quote: Op woensdag 11 maart 2009 21:25:39 schreef Ilsje het volgende: Amen. M'n zusje vroeg laatst aan mij; 'Kan God een steen maken die Hij niet meer op kan tillen, aangezien toch niets onmogelijk is?' Ik ken die. Schijnt vooral een hippe one liner onder atheïsten te zijn die niet zo op de hoogte zijn van het christelijk geloof. Thomas Aquino (een nogal beroemde theoloog) schreef eens: 'Niets dat met zichzelf in tegenspraak is, valt onder Gods almacht'.

Quote: Op woensdag 11 maart 2009 20:10:24 schreef Ilsje het volgende: Misschien klopt het niet hoor en zie ik wat over het hoofd. 'dood' en 'leven' hebben nogal diverse betekenissen in de bijbel. Zo heeft de bijbel het zelfs over 'de tweede dood', dat is de hel, waar je dan eeuwig in zit. Een ander voorbeeldje is dat we met onze doop al gestorven zijn. Daardoor zijn we met Christus gestorven en met Hem weer opgestaan. We zijn levend gemaakt toen Hij onze zonden kwijt schold. Er staat ook dat we dood waren door onze zonden, maar weer levend gemaakt zijn. Kortom, 'dood'

Quote: Op woensdag 11 maart 2009 19:47:37 schreef Pius_XII het volgende: [...]Relativist. Anderen noemen het 'cultural studies'. Iets wat de cultuurgeschiedenis toch redelijk goed bewezen heeft. Quote: Ja dat vraag ik me dus af. [...] Niet een macht die dan op 'angst' is gebaseert, maar juist op een soort 'verleiding'. Nogmaals, ik schets het even extreem he? Andere tactiek, ook andere tijden. In de middeleeuwen zou je als cariëre mogelijkheid er voor kunnen kiezen non of weduwe te worden, dat werkt tegenwoordig ook niet meer. Wat i

Quote: Op woensdag 11 maart 2009 17:31:25 schreef Pius_XII het volgende: In het algemeen heb ik vaak het idee dat hoe zuidelijker je komt, hoe 'gehaaider' (dit klinkt eigenlijk te negatief voor wat ik bedoel) de vrouw met haar charmes omgaat en zo zich weet te profileren in het maatschappelijke krachtenspel. Nou ja, wat mannelijk en wat vrouwelijk is, is ook voor een stukje cultureel natuurlijk... Verder verschillen mannen en als vrouwen. Net als mannen heb je ook bij vrouwen dat de één nu wat meer een 'girly-girl' is dan de ander. Zo zijn mensen eenmaal. Geen enkel pers

Nog een leuke vraag als aanvulling: Zijn jullie het eens met Pius' constatering en met zijn geschetste man/vrouw verhouding/eigenschappen/kenmerken? (gender)

Quote: Op dinsdag 10 maart 2009 13:51:52 schreef BookerT het volgende: Ik zou het zelf helemaal niet erg vinden om een verhaal te schrijven over een misantropische clown en dan een heel grimmige sfeer neer te zetten met zwarte humor. Maar goed, dan krijg je weer de vraag, in hoeverre is dat ethisch? Het zijn mijn personages dus ik mag er alles mee doen wat ik wil, maar toch. Tis fictie toch? Ik zie niet wat er mis is. Je moet alleen wel oppassen wat de bodoschap is die je er mee uitdraagt, bewust of onbewust. Als ik een verhaal maak over een entiteit die macht wil hebbe

Quote: Op zondag 08 maart 2009 15:43:12 schreef M-iriamxx het volgende: Vind je dat dat te veel van je vrije tijd is, of beschouw je het geloof niet onder je vrije tijd? Ik denk dat geloof iets zou moeten zijn wat centraal staat in je leven. Geloof is geen hobby maar een lifestyle. Dus niet alleen in je vrije tijd, ook op reis, op je werk, overal in elk aspect van je leven. Dat betekent niet dat je luidkeels een psalm op je werk moet gaan zingen of de bijbel moet openslaan in de kroeg, maar ook eerlijk zijn op je werk, er voor je naasten zijn in de kroeg, Jezus willen

Quote: Op maandag 09 maart 2009 00:09:54 schreef Barbapapa het volgende: [...] Nou, doe eens alsóf je gelooft, dan kun je meedoen Oh, iedereen gelooft wel ergens in, alleen is dat voor een aantal mensen niet God waar ze in geloven.

Quote: Op zondag 08 maart 2009 22:06:20 schreef rindert het volgende: Ik weet niet of er al zo'n topic bestaat, maar dat ga ik vanzelf ondervinden Naar aanleiding van een paar posts in dit topic, vroeg ik mij af waarom mensen geloven. Ik heb vaak het idee dat de reden waarom ze geloven is om in de hemel te komen. Ik ben benieuwd waarom men gelooft, en ik ben ook benieuwd of geloven in God om in de hemel te komen een juiste manier van geloven is Brand los - Meegekregen vanuit huis. - Vervolgens toen ik er over na ging denken dat wat we weten van God en u

Mag ik als een ware man ff lomp en bot zijn? Als iemand van mij een kaartje voor m'n neus zou verscheuren, dan zou ik dat als een enorm helder signaal zien dat je niks meer met me te maken wilt en me ook dusdanig gekwetst voelen dat diegene dat beeld niet makkelijk zal kunnen corrigeren. Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 07 maart 2009 14:19:15 schreef Propje het volgende: ziejewel.. jullie houden van ons mysterieus gedoe.. en wille geen duidelijkheid Nog veel complexer dan dat, we willen wel duidelijkheid maar worden nou net juist aangetrokken die dat mysterieuze ged

Quote: Op zaterdag 07 maart 2009 14:15:18 schreef Propje het volgende: zovan ' ik vind je lekker en ik wil je?' Euh, nee. Dat is wel weer het andere uiterste. Maar doen alsof je niks in iemand ziet terwijl dat in werkelijkheid anders ligt werkt ook niet.

Het schijnt dat mannen heel slecht zijn om van die versluierende signalen op te vangen. Wil je iets tegen mannen zeggen, kun je het beter duidelijk zeggen.(dat mag ook vriendelijk+duidelijk hoor. ) Althans, ik als man zijnde ben er erg slecht in. Zo heb ik wel eens jaren later van een meisje gehoord dat ze me toen leuk vond (toen het al te laat was). Tja, ik heb daar echt niks van geweten. Best jammer, het was een leuk meisje... Samengevoegd: Quote: Op zaterdag 07 maart 2009 12:38:17 schreef MarinusCopy het volgende: En van dit soort seksisme trek ik me natuurlijk n

Quote: Op donderdag 05 maart 2009 11:19:40 schreef Propje het volgende: ik vind niet dat je je inhoud moet aanpassen aan kijkersgedrag.. das beetje tendens die je ook in kerken ziet.. je past inhoud gewoon aan aan wat mensen willen horen om zo mensen te trekken.. het gaat om kwaliteit en niet om het-aantal-mensen-wat-je-trekt.. Ik vind niet dat men de inhoud aanpast op het kijkersgedrag, maaar dat men de vorm van de boodschap juist aanpast. En wil je dat de inhoud veel mensen bereikt (dat lijkt me de bedoeling bij een massa medium als de tv), dan zul je daarvoor de juiste vo

Idd, de EO drijgt een normale christelijke omroep te worden ipv een omroep waar geen enkele niet-christen naar kijkt (evangelisatie??) en waar de christelijke leden ook practisch nooit naar kijken... Itt tot de koers van de NCRV des tijds.

Quote: Op dinsdag 03 maart 2009 20:51:41 schreef Barbapapa het volgende: [...] Heb je het hele artikel gelezen? Ik las wat je quote.

Quote: Op dinsdag 03 maart 2009 20:48:50 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ik zou zeggen: ga maar in debat met geofysicus dr. John Baumgardner Mua, hoeft niet. Wat je quote is gewoon onzin.

Quote: Op dinsdag 03 maart 2009 20:42:50 schreef Barbapapa het volgende: [...] Ja, maar ze blijven hetzelfde metriek stelsel hanteren; geen verschil dus. Bij C14 meet je de halwaarde tijd. Kortom, die isotopen lopen door de jaren heen te vervallen en daadoor kun je kijken aan de hand van die isotopen hou oud het is. Het is net een zandloper. Draai je die om, dan kun je zien hoe lang geleden die omgedraaid is. Maar het slaat natuurlijk helemaal nergens op om te concluderen dat als die zandloper bovenin helemaal leeg is, dan pas de aarde ontstaan is. Dan zul je naar andere

Quote: Op dinsdag 03 maart 2009 20:34:06 schreef Barbapapa het volgende: ?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>?Koolstofdatering wijst op jonge aarde?mg src='http://forum.credible.nl/images/euro.png'>Â Euh, tja, die conclusie kun je ook trekken. Ik moet zeggen, hij is leuk gevonden, ik kende deze redenatie nog niet. Liniaal wijst op hele kleine aarde Mijn liniaal stopt bij zo'n 30 CM. Als onderzoekers de omtrek van de aarde gaan meten stappen ze al snel over op andere meet methoden. Ze veronderstellen dat er dan te weinig lengte is om nog t