Olorin

Van alles. Ik heb wel iets met de rock en bepaalde pop uit eind 60 begin 70. Zoals Hendrixx CCR, Bob Dylan, Beatles, Bowie (ook zijn latere werk), Pink Floyd, etc. Ook vind ik bepaalde punk leuk, zoals Ramones, Dead Kennedys etc. Ik hou ook erg van post-punk (Joy Division, Cure, Bauhaus, etc), dark/cold/minimal wave, neofolk, dark ambient, en af en toe sporadisch wel eens wat elcoctro, synth en EBM. En een sporadische metalband en Johnny Cash kan ik ook wel waarderen. En Ierse Folk is erg tof. En bepaalde klassieke muziek (Bach, Mozart, Shostakovich, etc.) Nee, ik luister christelijke muzi

En dan heb ik je nog geen eens verteld over wat voor afbeelding ik laatst in mijn tosti zag!

Al hoewel, een andere oplossing is natuurlijk figuren zoals ik die overlopen. Mijn bekeringsverhaal is als volgt: Als goed protestant zat ik mij te verdiepen in de vijf sola's, terwijl ik het opwekkingslied 'ik kies vandaag' zat te neuriën. Ik was per slot van rekening evangelisch. Tot ik opeens een plastic Maria beeldje met led verlichting zag knipperen op vakantie in het goddeloze Rome. Met mijn identieke geheugen waar Sheldon Cooper en Sherlock jaloers op zouden zijn, koppelde ik het aan morsetaal. De tekst was als volgt: ATENTE OLORINE MARIA CO REDEMPTRIX (Latijn kent van oorsprong

Ik kruip in de rol van fundamentalist en tracht naar de oorsprong terug te gaan van dit topic. We laten de doctrinaire doorontwikkeling achterwegen en ik ga vertellen wat de TS werkelijk bedoelde. Euh, ok Laat ik er eens serieus op reageren op de vragen. (Met een flinke knipoog!) Wereldwijd groeit de Kerk nog steeds inderdaad, in Nederland is ze al decennia flink in de krimp. Ik zie het hier niet gebeuren zoals in Noorwegen, waar een nieuwe kathedraal nodig is omdat de oude te klein werd. Wat dan ook best grappig is, Fransiscus is best populair, om wat hij zegt en om wat mensen verzinn

Niet in z'n geheel, maar ik heb er wel stukjes uit gelezen. Mijn beeld is denk ik een mengelmoes van geschiedenis, media, persoonlijk contact met moslims en wellicht nog wat dingen. Omgang van geloof door moslims vind ik best divers. Maar ook stromingen binnen de Islam zijn best divers. Wahabisme is toch wel weer wat anders dan de Alawieten en salafisme is wat anders dan Soefisme. En volgens mij is er inhoudelijk ook nogal wat verschil over hoe men met de overlevering (oa. Hadith) omspringt en wie aan welke overlevering gezag toekent. En het Salafisme als een stroming die naar de authentiek

Zowel het OT als het NT is door een heel breed scala aan mensen geschreven, het OT ook nog over een vrij breed tijdsbestek. Diverse mensen uit diverse culturen en met diverse achtergronden.

Het christendom noemden de Romeinen in de oudheid inderdaad atheïsme, dat klopt. Tegenwoordig zouden we het denk ik monotheïsme noemen, als iemand meergodendom afwijst, maar wel gelooft in één god.

Nunc heeft het al gezegd. En als ik iemand op dit forum ken die de drie eenheidsleer uiteen kan zetten en het ook kan voorzien van ladingen aan Bijbelse verwijzingen dan is hij het wel. Dus ik bespaar me een poging aangezien ik dat toch niet kan overtreffen. Maar de drie eenheidsleer is een poging om iets te verwoorden over het wezen van God. In die zin is er niet een tekst in de Bijbel waar je dat begrip tegen zult komen. Wel is het een begrip wat verwijst naar een leerstuk waarin men tal van elementen die door het nieuwe testament verspreid zitten samen gebracht en doordacht hebben. En voo

Ik heb werkelijk zelden een post gezien die in het begin al zoveel drogredenen heeft zitten.

Ik luister beide. Ik luister in verhouding meer moderne muziek. Tevens is er bepaalde moderne muziek die ik altijd wel kan luisteren. In een lijstje van muziek die veel voor me betekend, zal in de eerste instantie ook vooral moderne muziek staan. Maar dat neemt niet weg dat er ook klassieke muziek bestaat die ik erg mooi vind en ook in mijn collectie aanwezig is terwijl er zat moderne muziek bestaat die ik afschuwelijk vind. Qua kerkmuziek hou ik vooral van klassiek, maar dat is ook geen eerlijke vergelijking. Joseph Haydn heeft muziek voor de mis geschreven, Nick Cave niet. En afgezien daarv

Neuh, dat is totaal niet vreemd in de oudheid, en zeker niet in een afgelegen provincie van het Romeinse rijk. Het zou pas echt vreemd zijn als dat anders zou zijn. Je zit in een tijd dat niet alles maar op Twitter verscheen en dan ook nog in een voor het Romeinse rijk niet bepaald hun hoofdstad. De wonderen die Jezus deed: De Romeinen hadden er zelf ook zat, het was een best bijgelovig volkje. Dan valt een rabbi in een backward provincietje niet echt op. Zelfs voor de Joden was het niet uniek. Die hebben een geschiedenis vol wonderdoeners. Voor en na Jezus. Het was dan ook niet zoals voor

Ik merk dat bij de meeste vrienden van me er opzich geen aversie is. Wel tegenover bepaalde aspecten, zoals seksuele moraal, hiërarchie en tegenover bepaalde stromingen en uitingen. Het verschilt ook wel per persoon. Maar zo ken ik bijvoorbeeld best mensen die monastieke spiritualiteit waarderen, of bijvoorbeeld de kunst, of zelfs bepaalde filosofische benaderingen. Ik heb de indruk dat daar een verschuiving in zit, dat het tegenwoordig niet zo is dat zodra het woord 'christelijk' valt je een kill switch activeert. Of anders gezegd, dat die pavlov reactie minder sterk aanwezig is, dat men m

Ik denk dat die reuze meevallen. Rond de babyboom generatie en de ontzuiling zie ik een tendens van mensen die zich erg afzetten tegen het christendom. Dikwijls halen ze verhalen aan van hun jeugd of van hun ouders, waarin hypocrisie naar voren komt van kerkelijke leiders, waar je met twijfel niet terecht kan, machtsmisbruik of een enorme bemoeienis met je privéleven. Ik heb ook de indruk dat er toen irl en op tv redelijk wat mensen allergisch reageerden zodra er iets christelijks te spraken kwam. Een soort van taboe op die onderwerpen en de nood om bij het bespreken ervan je aversie te

Kan ik me best voorstellen.

Lang niet elke historicus is katholiek, maar wel relatief veel. Dat komt omdat je als cynische postmodernist makkelijker aanhanger kan zijn van een niet-rationeel geloof dan in een schijn rationeel geloof. Sterker nog, ik ben tijdens mijn studie langzaam steeds katholieker geworden en niet lang erna officieel lid geworden. Ik ben van huis uit evangelisch-protestants. Ik wil niet zeggen dat dit enkel en alleen door mijn studie kwam, maar mijn studie heeft er wel erg aan bijgedragen.

Probeer je Olorin nu rugdekking te geven of geef je een verklaring waarom het bij de studie niet opviel dat hij niet kritisch genoeg was? Je bent best lachwekkend. Ik had dergelijk cynisme richting universitair onderwijs eerder bij een creationist verwacht, maar goed... Ook mooi te zien hoe je je vooroordelen heerlijk aan het projecteren bent. De 'feiten' buigen naar je conclusie.

Nee, ik ben niet bezig met nieuwe contemporaine stromingen die met een 20ste eeuwse bril 2000 jaar oude teksten los van hun historische context gaan herinterpreteren. Jij hebt volgens mij echt werkelijk geen idee wat ik gestudeerd en heb.

Nu, 1000 jaar geleden, 2000 jaar geleden. Heb jij een bron van de oudheid tot nu dat de kerk dierenoffers noodzakelijk achtte? Heb jij een bron waarin staat dat een christelijke boer dat moest of deed? Je mag uit welke tijd je je wilt sinds er een kerk bestaat uitkiezen. En ik mag toch ook hopen dat je sinds je lid bent wel iets meegekregen hebt dat er iets in het nieuwe testament heeft plaats gevonden over een offer aan het kruis enzo en de theologische implicaties daaraan verbonden. Je reactie op "Christenen nu" op het gebied van het offer doet me toch vermoeden dat je niet echt veel k

Er is ook geen bijbelse onderbouwing voor berichtjes op het internet plaatsen. Er is wel een enorme berg bijbelse onderbouwing voor wat we met kerst vieren. Namelijk dat Jezus geboren is. In die zien is het een heel Bijbels verweest. En met advent leven we niet alleen toe naar die viering, maar staat het ook nog symbool voor de verwachting. Zelf kan ik helemaal niks met het idee dat je alleen maar een Bijbelse gebeurtenis mag vieren als die viering zelf staat opgedragen in de Bijbel. Dat is een manier van omgaan met geloof die enorm ver van mij afstaat en zou ook een enorme armoede voor m

Mwa, weinig. Ik ben me er van bewust, maar zet dat niet echt om in handelen. Ik vind een kalender en kaarsen tof, ik heb ze niet. Ik waardeer de hele traditie, ik volg haar niet. Nu, in de liturgie op zondag is ze duidelijk aanwezig, in die zin volg ik haar (indien ik aanwezig ben). Eén van mijn favoriete christelijke liedjes is 'Veni veni Emmanuel' (o kom Emmanuel) en is één van de oudste christelijke liedjes (bestond al in de vroege middeleeuwen), een typisch advent liedje: verwachting van de komst van Jezus.

Hoewel ik het met je eens ben dat mensen op internet geenzins representatief zijn voor hun geloofsgemeenschap, moet ik wel zeggen dat in het geval van Flash ik wel van overtuigd ben dat hij zijn theologische kennis wel goed op orde heeft en dat dit ook vanuit de RKK ook wel officieel is erkent. Daarnaast deel ik Thorgrems opmerking over dat me verdieping wel interessant lijkt.

Wat het hem ook een beetje is; Die hele opname van de gemeente ('rapture', van voor de verdrukking zoals we het oa. tegen komen in Left Behind) is een visie die in de 19e eeuw is ontstaan en bij John Nelson Darby vandaan komt. En in die zin is het ook een schakeltje binnen het dispensationalisme aka bedelingsleer. En die leer staat nogal haaks op de katholieke visie van wat de Kerk is en haar continuïteit met het Jodendom.

Nee, Henk Jan bedoelt dat vanuit enkel de schriftelijke overleving (dus, de Bijbel) bekeken je niet eenduidig een afwijzing kunt vinden en het voor interpretatie open staat. Maar dat met ook de mondelinge overlevering erbij betrokken die eenduidigheid er wel degelijk is. (Dat valt trouwens wel te nuanceren trouwens, ik deel het wel groot deel, maar niet 100%). Dat christenen het toch doen staat daar los van. Ja, ze (of iig een deel, niet allemaal) doen dat. En lang niet iedereen doet dat stiekem hoor. De RKK is hartstikke duidelijk over de relatie van seks met huwelijk, lang niet alle kathol

Het heeft wel iets ironisch. Als atheïsten niet door een andere bril naar het christendom te kunnen/willen kijken dan die van de fundamentalist christianity binnen het protestantisme. Ik zie het overigens wel vaker, met name bij ex-aanhangers of mensen die misschien zelf niet gelovig waren maar wel in een dergelijke cultuur zijn opgegroeid. Ik merk daarentegen dat ik het vaak prima inhoudelijk kan vinden met agnostische historici en hun academische kijk op de RKK. Ze geloven weliswaar niet in God, maar ze hebben hun historische kennis en kijk op de ontwikkeling van herinneringscultuur wel g

Nooit geweten dat jij een lijntje hebt met Ireneüs over of die zich thuis zou voelen. Voor de rest, als je doctrinaire doorontwikkeling ed. met evolutie vergelijkt, ik kan er mee leven. De RKK is die stroming. Dus omdat er meer stromingen zijn en meer boeken zijn zou de RKK niet verantwoordelijk daar voor zijn? Die logica ontgaat me. Textbook radicaal-protestantse opmerking. Begrijp ik hieruit dat jij je private interpretatie van die 2000 jaar oude teksten maatgevend beschouwd? Lijkt me erg moeilijk hard te maken, zeker als je vroeg christelijke schrijvers uit de eerste paar eeuwe