Olorin

Zo'n sola catholica opvatting is het niet dat mensen naar de hemel gaan. Een wel heel erg vrije katholieke opvatting van Eulogía idd, het vagevuur er uit weg laten.

Die vraag is hier offtopic, Credible is niet een onderdeel van de bijbel.

wortel maakt volgens mij de klassieke inter-religieuze-debat-fout door de bijbel te benaderen alsof het de koran is.

Ja en nee. Kinderstrefte hangt m.i. wel deels samen met de medische wetenschap. Maar die kindersterfte is idd een grote boosdoener in dergelijke statistieken. En idd, als je kijkt naar de middeleeuwen waar het verhaal van rond gaat dat de gemiddelde leeftijdsverwachting 35 zou zijn, dan kom ik iig een hele hoop mensen tegen die toch best wel oud geworden zijn. Hildegard van Bingen werd bijv. 81 jaar.

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 12:37:31 schreef benjamin79 het volgende: [...] Wetenschap wordt vaak bekritiseerd door gelovigen. Bewijs heet dan ineens iets wat plausibel is. Feit is dat we 30 jaar ouder worden dan 200 jaar geleden. Niet door geloof in God maar door de wetenschap, met name de uitvinding van micros- en telescoop. Wetenschap wordt vaak bekritiseerd door wetenschappers. Dat is inherrent aan wetenschap: het is in twijfel te trekken. En 'bewijs heet dan iets wat plausibel is', euh, net iets anders: Met bewijs maak je een hypothese meer plausibel. Door verific

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 11:52:14 schreef benjamin79 het volgende: Voor weten hebben we wetenschap. Dat gaat over dingen die we weten. Ze zijn reproduceerbaar en controleerbaar. Nee hoor. Wetenschap geeft hoogstens plausibiliteit. Zeker weten doe je niet. En dan ben ik nog optimistisch, bepaalde postmodernisten zullen nog een stuk negatiever hier over zijn. Wetenschap vraagt om een bepaald geloof, een geloof wat zelf eigenlijk bar weinig zeker beweert te weten.

Admod note: BOT, dit topic gaat over hoe belangrijk het is te weten of God bestaat.

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 11:04:45 schreef Michiel het volgende: [...]Vast, maar dan heeft Lucas een goed onderzoek gedaan... Jazeker. Lucas was de eerste christelijke historicus. Johannes heeft iig weet van de andere evangeliën gehad, dus wel de kans gehad om een breed verslag ervan te maken, maar vond het kennelijk niet nodig. Andere mogelijkheid naast wat ik noemde kan natuurlijk ook zijn dat Johannes het als referentie bedoelde, het dus niet nodig vond het uitgebreid weer allemaal opnieuw op te schrijven. Klinkt me net zo logisch eigenlijk.

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 10:30:45 schreef benjamin79 het volgende: [...] De evangeliën spreken elkaar tegen over wie er aanwezig waren bij het kruis. Johannes zegt dat hij de enige was. Toch weet hij maar enkele "kruiswoorden" van Jezus op te tekenen. De rest van de kruiswoorden (Matth, Marcus,Lucas) vermeldt Johannes niet. Niet belangrijk genoeg? Merkwaardig... Misschien dat de baterijen van Johannes geluidsrecorder net op dat moment op waren en hij het dus maar moest doen met wat hij zich nog uit z'n hoofd herinnerde.

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 09:42:08 schreef RobertF het volgende: die een protestantse eredienst waagden te bezoeken, Vandaar dat ik niet ter communie ga. Euh, maaruh, vroeger als doodzonde aangrekend? Kan me voorstellen dat mensen daardoor het morele leergezag een beetje subjectief gaan beschouwen en dan met huidige zaken ook zoiets hebben van 'ach, mijn doodzonde is over een poosje vast weer iets wat oké is' en dan zeker als het in lijn is met hun geweten, niet snel geneigd zijn daarvoor niet ter communie te gaan. Althans, kan me dat als ketter zijnde zo voorstel

Quote: Op dinsdag 02 maart 2010 18:29:54 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Het was een serieuze vraag lieverd. Het is echt niet zo gek als het woord "gemeente" zijn directe oorsprong heeft in het christelijke woord "gemeente". Zeker de katholieke kerk heeft de neiging de wereld in te delen in gebieden die wel wat overeenkomst vertonen met onze landen, provincies en gemeenten. Dus vandaar mijn vraag. Dus CVW: (die weet dat wel) als de papen in de 17e eeuw hadden gewonnen, hadden gewonnen, had ik dan nu in de parochie nijmegen ipv de gemeente nijmegen gewoond?

Quote: MarinusCopy schreef het volgende: Als de papen tijdens de reformatie hadden gewonnen had ik dan nu in de parochie Nijmegen gewoond ipv de gemeente Nijmegen?

Quote: Op dinsdag 02 maart 2010 18:24:46 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Onder de nodige mitsen en maren en dan nog "liever niet" natuurlijk. Het meest irriterende vind ik dus nog dat schijnrespect van alle kanten bij dit soort zaken. "We hebben niets tegen homo's, maar..." Als "wel degelijk welkom" meer waarde had, dan waren christelijke homo's nu geen rariteit geweest. Misschien ben ik wat negatief maar denk van niet, zeker als je de kerk op globale schaal bekijkt. Vind ik onzin MC. Homo's zijn naar ik begreep van harte welkom. Alleen zal de kerk niet zo pos

Quote: Op dinsdag 02 maart 2010 17:54:00 schreef WonderfulStar het volgende: dat is toch belachelijk? Ja. Maar in de context van de RKK (wat dit topic betreft), zijn homo's naar ik weet wel degelijk welkom.

Follower? .... Hmm, misschien moet ik eens een twitter-ding starten.

De leeftijd is opzich geen probleem. 'Hemel' is breed te interpreteren. Sterker nog, juist in dat oude wereldbeeld kun je het prima vereenzelvigen. Het probleem is eerder de causaliteit, dat hemellichamen kennelijk pas na de aarde geschapen zouden zijn...

Admod note: Posts weg gehaald omdat ze in een ander topic horen te staan. Dit topic betreft enkel korte vragen over andere religies @MC, ik heb je posts overgezet naar dit topic: link

Quote: Op dinsdag 02 maart 2010 14:38:36 schreef Iriacynthe het volgende: Ik mag echt geen vader-dochter-dingen lezen wanneer ik minder dan acht uur geslapen heb.

Goede vraag. En hoe staat men tegenover homo´s die lid worden, die zich ex-homo noemen en hun mede leden trachten te 'healen'? Ik bedoel, het is toch een belangen organisatie voor homo's, ze willen toch niet discrimineren?

Misschien dat eens van die hiv-healing christenen in het COC gebouw moeten gaan rondlopen en daar eens flink gaan proberen te genezen ofzo. Nee, doe dat maar niet, maar het is wel weer ironisch dat nu na die hype nu dit soort gedoe weer opsteekt. Het COC heeft kennelijk een erg merkwaardige kijk op wat de samenleving is.

Mijn trouwe dienaren, voor dergelijke gesprekken is het koffiebar subforum. Admod note: maar nu weer BOT graag.

Dankje voor de reactie. Ben het met je eens dat het ook geen statisch bouwwerkje is. En dergelijke onderwerpen in beelden en woorden uitdrukken is idd ook beperkt.

Admod note: Posts over de Koran verwijderd. In het subforum "geloof algemeen" hoort dit onderwerp niet thuis. Mocht iemand dit onderwerp toch willen bespreken, dan is daar het subforum "levensbeschouwing" voor.

Quote: Op maandag 01 maart 2010 12:36:08 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Ook al is de vraag niet aan mij gesteld: volgens mij is God niet alwetend in de betekenis die er vaak aan gegegeven wordt. Hij is niet alwetend inzake de keuzes die mensen in de door Hem gegeven vrijheid maken. Ik geloof niet dat de werkelijkheid voor God een statisch geheel is. Juist in de dynamiek schuilt ook voor God nog enige verrassing. God heeft de mens mede-schepper gemaakt, mede-vormgever van de werkelijkheid, en ik vermoed dat God net als ouders wel eens naar de creaties van Zijn kinderen

Quote: Op maandag 01 maart 2010 20:31:13 schreef wortel het volgende: Zijn er veel en grote verschillen tussen de versies? Ik heb me weleens laten vertellen dat de bijbels van eeuwen geleden hele andere verzen hadden... Nee, er zijn enkele kleine verschillen, maar die zijn nogal marginaal. Geen enkel verschil heeft de boodschap of het verhaal aangetast. Dat men er toch moeilijk over doet heeft meer te maken met dat men uiteraard het perfecte handschrift en de perfecte vertaling wilt hebben.