Olorin

Quote: Op dinsdag 09 maart 2010 21:21:44 schreef Michiel het volgende: Dat is maar net vanuit welk kader je kijkt denk ik in deze. Zelf las ik het niet als zijnde kwetsend. Want ook bij die theologische opvattingen kun je de vraagtekens plaatsen of deze uitgaan van het genadeoffer van Christus ja/ nee. Dat is toch de essentie uit eindelijk dat offer van Christus ter vergeving van de zonde. Of ze vanuit je eigen paradigma bekeken uitgaan van het genadeoffer doet er m.i. niet zoveel toe wat dit punt betreft. Het ging hier om 'twijfel', niet over de juiste theologische opvatting. Die

Quote: Op dinsdag 09 maart 2010 21:28:09 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...] crypto-katholiek die je er bent Hoor ik wel eens vaker, heb het nooit ontkend.

Quote: Op dinsdag 09 maart 2010 21:04:42 schreef Michiel het volgende: Wat is er kwetsend dan? "Als je bang bent twijfel je in feite aan het offer van Jezus" Dat ^ Er zijn toch tal van theologische opvattingen waarin je niet twijfelt aan het offer, maar wel bang bent voor je zielenheil. Verkeren in doodzonde bijvoorbeeld, of twijfel of je wel uitverkoren bent, om maar twee christelijke stromingen te noemen. Om maar niet te spreken over irrationele angst (zoals hoogtevrees je rationeel bewust zijn van de reling die angst niet weg neemt). En dan te stellen dat als iemand ang

Quote: Op dinsdag 09 maart 2010 20:49:03 schreef Cornelius van Wijck het volgende: [...]Dat beweer ik niet. Ik heb wel vaker gemerkt dat protestanten zeggen te geloven dat de doden "slapen" tot de laatste dag. Ik beweer nergens dat alle protestanten dat zo geloven, ik constateer alleen dat vrijwel alle protestanten die ik er over gehoord heb dat geloven. Klopt, maar je stelde het als vraag (wellicht alle?) plus de bestempeling van wat Eulogía schreef als een vrij katholiek geloof. Daarop reageerde/antwoordde ik vanuit mijn eigen ervaring. Ik stel nergens dat jij beweert dat alle

Quote: Op dinsdag 09 maart 2010 20:08:24 schreef bastje het volgende: Als je bang bent twijfel je in feite aan het offer van Jezus er is niks om bang voor te zijn en het is een feit dat mensen die Jezus hebben geaccepteerd als verlosser en hem er dankbaar voor zijn daalijk daar de hemel gaan. we kunnen ons daar niet vervelen dat geloof ik ook het is niet helemaal vergelijkbaar met dit leven met alle dingen waar je zo ontzettend aan gehecht ben aan spullen en gewoontes etc. het zal volmaakt zijn.. en waarom zou je daar niet naar willen verlangen .. Wat je ze

Quote: Op dinsdag 09 maart 2010 20:03:22 schreef bastje het volgende: als dit niet het geval is is het onbijbels Als dat niet het geval is, is het zo onbijbels als op een christelijk forum posten.

Zo'n sola catholica opvatting is het niet dat mensen naar de hemel gaan. Een wel heel erg vrije katholieke opvatting van Eulogía idd, het vagevuur er uit weg laten.

Die vraag is hier offtopic, Credible is niet een onderdeel van de bijbel.

wortel maakt volgens mij de klassieke inter-religieuze-debat-fout door de bijbel te benaderen alsof het de koran is.

Ja en nee. Kinderstrefte hangt m.i. wel deels samen met de medische wetenschap. Maar die kindersterfte is idd een grote boosdoener in dergelijke statistieken. En idd, als je kijkt naar de middeleeuwen waar het verhaal van rond gaat dat de gemiddelde leeftijdsverwachting 35 zou zijn, dan kom ik iig een hele hoop mensen tegen die toch best wel oud geworden zijn. Hildegard van Bingen werd bijv. 81 jaar.

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 12:37:31 schreef benjamin79 het volgende: [...] Wetenschap wordt vaak bekritiseerd door gelovigen. Bewijs heet dan ineens iets wat plausibel is. Feit is dat we 30 jaar ouder worden dan 200 jaar geleden. Niet door geloof in God maar door de wetenschap, met name de uitvinding van micros- en telescoop. Wetenschap wordt vaak bekritiseerd door wetenschappers. Dat is inherrent aan wetenschap: het is in twijfel te trekken. En 'bewijs heet dan iets wat plausibel is', euh, net iets anders: Met bewijs maak je een hypothese meer plausibel. Door verific

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 11:52:14 schreef benjamin79 het volgende: Voor weten hebben we wetenschap. Dat gaat over dingen die we weten. Ze zijn reproduceerbaar en controleerbaar. Nee hoor. Wetenschap geeft hoogstens plausibiliteit. Zeker weten doe je niet. En dan ben ik nog optimistisch, bepaalde postmodernisten zullen nog een stuk negatiever hier over zijn. Wetenschap vraagt om een bepaald geloof, een geloof wat zelf eigenlijk bar weinig zeker beweert te weten.

Admod note: BOT, dit topic gaat over hoe belangrijk het is te weten of God bestaat.

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 11:04:45 schreef Michiel het volgende: [...]Vast, maar dan heeft Lucas een goed onderzoek gedaan... Jazeker. Lucas was de eerste christelijke historicus. Johannes heeft iig weet van de andere evangeliën gehad, dus wel de kans gehad om een breed verslag ervan te maken, maar vond het kennelijk niet nodig. Andere mogelijkheid naast wat ik noemde kan natuurlijk ook zijn dat Johannes het als referentie bedoelde, het dus niet nodig vond het uitgebreid weer allemaal opnieuw op te schrijven. Klinkt me net zo logisch eigenlijk.

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 10:30:45 schreef benjamin79 het volgende: [...] De evangeliën spreken elkaar tegen over wie er aanwezig waren bij het kruis. Johannes zegt dat hij de enige was. Toch weet hij maar enkele "kruiswoorden" van Jezus op te tekenen. De rest van de kruiswoorden (Matth, Marcus,Lucas) vermeldt Johannes niet. Niet belangrijk genoeg? Merkwaardig... Misschien dat de baterijen van Johannes geluidsrecorder net op dat moment op waren en hij het dus maar moest doen met wat hij zich nog uit z'n hoofd herinnerde.

Quote: Op donderdag 04 maart 2010 09:42:08 schreef RobertF het volgende: die een protestantse eredienst waagden te bezoeken, Vandaar dat ik niet ter communie ga. Euh, maaruh, vroeger als doodzonde aangrekend? Kan me voorstellen dat mensen daardoor het morele leergezag een beetje subjectief gaan beschouwen en dan met huidige zaken ook zoiets hebben van 'ach, mijn doodzonde is over een poosje vast weer iets wat oké is' en dan zeker als het in lijn is met hun geweten, niet snel geneigd zijn daarvoor niet ter communie te gaan. Althans, kan me dat als ketter zijnde zo voorstel

Quote: Op dinsdag 02 maart 2010 18:29:54 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Het was een serieuze vraag lieverd. Het is echt niet zo gek als het woord "gemeente" zijn directe oorsprong heeft in het christelijke woord "gemeente". Zeker de katholieke kerk heeft de neiging de wereld in te delen in gebieden die wel wat overeenkomst vertonen met onze landen, provincies en gemeenten. Dus vandaar mijn vraag. Dus CVW: (die weet dat wel) als de papen in de 17e eeuw hadden gewonnen, hadden gewonnen, had ik dan nu in de parochie nijmegen ipv de gemeente nijmegen gewoond?

Quote: MarinusCopy schreef het volgende: Als de papen tijdens de reformatie hadden gewonnen had ik dan nu in de parochie Nijmegen gewoond ipv de gemeente Nijmegen?

Quote: Op dinsdag 02 maart 2010 18:24:46 schreef MarinusCopy het volgende: [...] Onder de nodige mitsen en maren en dan nog "liever niet" natuurlijk. Het meest irriterende vind ik dus nog dat schijnrespect van alle kanten bij dit soort zaken. "We hebben niets tegen homo's, maar..." Als "wel degelijk welkom" meer waarde had, dan waren christelijke homo's nu geen rariteit geweest. Misschien ben ik wat negatief maar denk van niet, zeker als je de kerk op globale schaal bekijkt. Vind ik onzin MC. Homo's zijn naar ik begreep van harte welkom. Alleen zal de kerk niet zo pos

Quote: Op dinsdag 02 maart 2010 17:54:00 schreef WonderfulStar het volgende: dat is toch belachelijk? Ja. Maar in de context van de RKK (wat dit topic betreft), zijn homo's naar ik weet wel degelijk welkom.

Follower? .... Hmm, misschien moet ik eens een twitter-ding starten.

De leeftijd is opzich geen probleem. 'Hemel' is breed te interpreteren. Sterker nog, juist in dat oude wereldbeeld kun je het prima vereenzelvigen. Het probleem is eerder de causaliteit, dat hemellichamen kennelijk pas na de aarde geschapen zouden zijn...

Admod note: Posts weg gehaald omdat ze in een ander topic horen te staan. Dit topic betreft enkel korte vragen over andere religies @MC, ik heb je posts overgezet naar dit topic: link

Quote: Op dinsdag 02 maart 2010 14:38:36 schreef Iriacynthe het volgende: Ik mag echt geen vader-dochter-dingen lezen wanneer ik minder dan acht uur geslapen heb.

Goede vraag. En hoe staat men tegenover homo´s die lid worden, die zich ex-homo noemen en hun mede leden trachten te 'healen'? Ik bedoel, het is toch een belangen organisatie voor homo's, ze willen toch niet discrimineren?