Olorin

Juist universiteiten en het weteschappelijk proces an sich zijn doordrenkt met rituelen. En dan heb ik het niet eens alleen over processies bij de opening van het academisch jaar, Inaugurele auraties, etc. Maar ook het notenapperaat van een publicatie lijkt haast wel een ritueel te zijn. De methodologie in zekere zin ook wel zou ik haast zeggen. Voor het maken van papers ed. bestaan hele liturgische boekwerken waar je je van de opleiding aan moet houden. Wetenschap is in feite één groot ritueel met als doel om kennis te vergaren en te toetsen.

Die vragen kun je denk ik bij heel veel banen stellen. Iemand die voor eigen gewin een management baan heeft vind ik niet beter dan iemand die zijn leven als soldaat inzet ter bescherming van zijn/haar medemens. Of, iemand die voor een NGO werkt omdat men dan naar hem/haar opkijkt omdat die zoveel goeds doet. Intenties zijn heel belangrijk, hoe misplaats ze soms ook zijn.

Ook atheïsten hebben kennelijk behoefte aan bepaalde religieuze uitingen. Ik denk dat er wel een bepaald publiek voor te vinden zal zijn. Wat die discussie over atheïsme betreft. Het is heel strikt gezien een bepaalde aanname (en zelfs wel een geloof dan te noemen als je expliciet de mogelijkheid van een god zou uitsluiten), maar atheïsme moet je niet verwarren met diverse atheïstische wereldbeschouwingen. Niet iedere atheïst is perse een logisch-positivistische materialist (wat wel degelijk een geloof is), zoals Dawkins. Je zou bijvoorbeeld ook een atheïst kunnen zijn met een nogal m

Wat je denk ik hier hebt en ook met andere onderwerpen in de bijbel, is dat er over een bepaald onderwerp verschillende zaken gezegd worden. Sommige teksten lijken dan tegenstrijdig met de conclusie die je eerder uit andere verzen getrokken hebt: ze beweren soms gewoon het tegenovergestelde. Ik denk zelf dat het niet 'of' 'of' is, maar 'en'. beide stellingen moet je meewegen. Ze nuanceren elkaar als het ware. Nu, wat dit onderwerp betreft: We worden alleen behouden door genade. Daar begint het mee. Zonder Gods genade waren we verloren. Je kunt daar als mens ook niks aan doen, daarom is het oo

Oké, er wordt geen enkele codex genoemd, maar slechts een paar encyclopedische citaten uit hun verband gerukt in een anachronistisch onwetenschappelijk betoog.

Het is aan de apostelen gericht, ik denk wel dat het daarnaast ook een universele boodschap heeft. Maar dat zie ik dan eerder gericht tot de gemeente. Paulus zegt ook dat iedereen een plaats/rol heeft in het lichaam van Christus (de kerk). Ik kan niet in de harten van mensen kijken. Ik denk dat iemand die stil in een hoekje zit en door de week zijn zieke oma veel liefde en bijstand geeft meer van het evangelie begrepen heeft dan iemand die met een spektakel allemaal wonderen laat zien en roept hoeveel mensen die wel bekeerd heeft en daar stiekem heel trots op is. En natuurlijk heb je ook

Bron? Over welke manuscripten heb je het? Dan zoeken we het even op. Want volgens mij is het onzin wat je hier zegt en zie ik dus graag de literatuur en nog liever over welke codex je het hebt. Tuurlijk... Als ik nu even ter plekke het evangelie van de Romeinse soldaat die dobbelde over de mantel van Jezus zou schrijven, zou het ook niet in aanmerking komen. Wat een wonder... Het gros van die zestig is pas eeuwen later geschreven... Wel als het bijvoorbeeld eeuwen daarvoor al op schrift gesteld is. En laat nou, in tegenstelling tot veel van die zestig gnostische teksten die je noemt, de

Het hele nieuwe nieuwe testament is een kerkelijke toevoeging. En waarom zou dat niet kunnen? Het evangelie is daar niet ter plekke in viervoud opgeschreven, maar heeft eerst als mondelinge overlevering gecirculeerd. Pas later is het opgeschreven. Het kan dus best zijn dat het evangelie later aangevuld is met elementen uit de overlevering die daar ontbraken. Daar zijn trouwens ook wel "theorieën" over waarom het ontbrak. En als we het er toch over hebben, dit evangelie maakt (samen met mt, en luc) deel uit van de synoptische evangeliën, het is dan wel aardig te noemen dat in Mt 28, 16-20

Het komt op mij een beetje over alsof je christelijke feesten als een soort last ervaart waar je door het offer van Christus van verlost bent. Dat is iig niet mijn associatie met een 'feest'. Nu geef ik toe dat ik lang niet altijd met veel vreugde deelneem aan christelijke feesten en dat ze me ook vaak achteraf tegenvallen. Maar dat kun je met alles van het christendom wel hebben denk ik. Het gaat denk ik niet om het 'moeten', maar om de rol en betekenis van het feest. Je viert iets in de gemeenschap, samen met je broeders en zusters. En de gemeente is wel een zeer fundamenteel aspect van he

Dat vind ik een woordspelletje. Evidence kun je ook als bewijs vertalen, proof idem. Verschil is dat niks in de wetenschap 'proven' is, maar dat een hoop in de wetenschap wel evidence based is. Als men het binnen de huidige hedendaagse wetenschap over bewijs heeft, is dat 'evidence'. Dat zou je dan ook met 'aanwijzing' kunnen vertalen.

Ik zou het afschaffen van de jaarlijkse christelijke feesten een kaalslag vinden van het geloof. Ik denk dat het christendom dan iets heel belangrijks zou verliezen.

Nice, zou wel eens te overwegen zijn.

Ik ben blij met The big bang theory. De serie maakt me blij en vrolijk. Al snap ik misschien net iets teveel van hun geeky grapjes en voel ik me teveel verwant aan hun social awkwardness.

Opzich wel, het lijkt me ook best leuk. maar op zo'n verre locatie zou ik het willen combineren met een reis door het land of continent en als ik tegen die tijd zo'n reis wil ondernemen wil ik liever eerst naar Azië; Vietnam, China of Japan bijvoorbeeld. Die zie ik niet zo snel zoiets organiseren. (Ach, wie weet ooit eens in Z-Korea, of eventueel in de hele verre toekomst in China, maar dan zal ik wel naar de wereld bejaarden dag moeten vrees ik. )

Ik acht het zeer onwaarschijnlijk dat als er leven is in het universum, dat het ons zou kunnen bezoeken, maar wie weet. Ik geloof er niks van.

Gefeliciteerd!

Overigens heb ik dat hele Lourdes nooit echt begrepen, ergens maakt dat het ook wel weer 'fascinating', om dhr. Spock te quoten.

Het zijn wonderen bij katholieken, het moet dus wel van de duivel zijn.

Ow, ik dacht dat het te maken heeft met hun cyclisch wereldbeeld waarin de huidige wereld aan zijn einde komt, zoals er werelden voor deze wereld eindigen en dat als gevolg de goden weer overnieuw beginnen en er weer een nieuw, beter, mensensoort komt. De huidige mens wordt vernietigd. Al 2000 jaar. Het christendom gaat er vanuit dat naar het oordeel de nieuwe schepping aanbreekt met degenen die niet verdoemd zijn tot de hel en dat zij daar in de eeuwigheid deel uit van maken. Geen cyclisch wereldbeeld.

Idd, Veronica vind ik maar een oninteressante zender. Laatst zag ik op tv iemand die het logo van bioscoop als tatoeage nam, in ruil daarvoor kon die een jaar gratis naar de bios. Best gestoord, permanente reclame op je lichaam zetten.

Dat Joden (of beter gezegd het volk Israël), net zoals ze ook geen onrein vlees mogen eten en kwastjes aan hun kleding moeten dragen, ze niet in zichzelf mogen snijden en tekens aanbrengen als dodenritueel, voor de gestorvenen.

Wat wel grappig is, is dat in de vroege kerk de liturgische taal het Grieks was (dat in die tijd de volkstaal was). Men is vervolgens later in de oudheid over gegaan op het latijn, wat toen weer de volkstaal was in Rome. Vervolgens is het Latijn gebleven, toen op een gegeven moment niemand meer Latijn als eerste taal sprak in Europa. Het Latijn fungeerde toen tot ver in de moderne tijd als een internationale taal voor geestelijken en academici. Hoewel vroeger ook hier en daar in de volkstaal gesproken werd, zie je dat sinds het Tweede Vaticaanse concilie men de volkstaal relatief meer is gaa

Die fresco's in kerken zijn soms hele stripverhalen over het evangelie.

Celibaat staat los van hetero en homo zijn. Je kunt best homo of hetero zijn en celibatair leven.

Celibaat staat los van hetero en homo zijn. Je kunt best homo of hetero zijn en celibatair leven.