Olorin

'v' Het is een concreet voorbeeld van het waarnemen van een proces van evolutie. Resistentie gebeurt door natuurlijke selectie. Of zoals wikipedia het zou uitleggen: Resistentie tegen antibiotica betekent dat een bacterie bestand wordt tegen een bepaald antibioticum. Vele bacteriën van de betreffende populatie zullen sterven door het antibioticum, maar enkele overblijvende resistente bacteriën planten zich voort en zorgen voor de verspreiding van deze erfelijke eigenschap; na enige tijd zijn zo goed als alle bacteriën bestand tegen het antibioticum.

'v' Klopt. Ik vond je vraag wat vreemd. Maar als je het serieus bedoeld: bijvoorbeeld de resistentie van bacteriën tegen antibiotica. http://nos.nl/artikel/199214-antibiotic ... kt-op.html En zo kun je wel idioot lange lijsten maken, maar als je een totale lijst wilt raad ik aan ff op wikipedia te googlen over mutatie, evolutie, the origine of species, etc. Of neem een kijkje op http://www.talkorigins.org/.

Net zoals dat er voor virussen ook geen bewijs is...

Ook dat valt te bediscussiëren. Voor betrouwbaarheid zul je ook een onafhankelijke meetlat moeten hebben, die is er niet. En zo dicht mogelijk er bij willen zijn, dat is wat men wil, maar dat zegt in zichzelf niet of het gebeurd. Volgens mij kom je dan in de Popper Kuhn Lakatos discussie terecht.

Om eerlijk te zijn begrijp ik waarschijnlijk niet wat je hiermee bedoelt. Ik zal er voorbeelden bij proberen te bedenken: "Niet-reproduceerbaar empirisch bewijs" Stel: jij was bij het verhaal over de 5 broden en de 2 vissen. Dan heb je empirisch bewijs. Niet onweerlegbaar trouwens, want de verandering an sich is metafysisch, en dat er opeens zoveel is, kun je eventueel wel met andere zaken verklaren, des noods met bedrog. Maar toch, het is wel bewijs. Maar je kunt die gebeurtenis niet meer herhalen, het is niet reproduceerbaar. Voor jou als lezer zal een claim van een ooggetuigen niet

Het interessante is dat veel religies niet uitgaan van 'welke god', maar eerder over het godsbeeld, dus hoe je God ziet. De Islam leert dat Joden en Christenen God volgen, maar wel dat ze op bepaalde vlakken flink dwalen en dingen verkeerd begrepen hebben. Binnen het Christendom is dat eveneens een zeer prominente theologie die dat leert, maar dan andersom. En naar het Hindoeïsme zou dat in zekere zin zelfs door te trekken zijn, het wordt ook wel gedaan.

Bedoel je hiermee bewijs uit logica? Niet specifiek, ik heb het over waarneming, maar binnen de interpretatie komt natuurlijk wel logica om de hoek kijken. Ik denk bijvoorbeeld aan consistentie van bewijs binnen een paradigma. Maar als je bijvoorbeeld het soort godsbewijzen dat Thomas Aquino noemde bedoeld, die bedoelde ik niet concreet, al zou je die wellicht ergens in beperkte vorm misschien er bij kunnen betrekken. Maar ben er zelf niet zo'n fan van.

Niet-reproduceerbaar empirisch bewijs, bewijs op een meer metafysisch vlak, regulier empirisch bewijs binnen een religieus paradigma gezien, etc. Daarmee een kleine aanvulling, want ik ging tekort door de bocht. Er is wel degelijk 'modern wetenschappelijk empirisch bewijs', maar binnen het modern wetenschappelijk paradigma is het niet mogelijk op grond van dat bewijs een uitspraak over het wel of niet bestaan van een god te maken. Immers, 'bewijs hebben' an sich maakt niet iets waar. "Bewijs" gebruik ik logischerwijs als vertaling van evidence. Iets "proven" kan namelijk niet meer als ik

Geen modern wetenschappelijk empirisch bewijs iig.

Op zijn minst zo'n 25%. Dat heb je al snel aangezien er maar vier 'bouwstenen' zijn.

Ik haak doorgaans af als ik moet scrollen voor een post.

Of NOS, Dwdd, P&w of dat wat om 10 uur op tv is en vroeger nova was? Er blijft erg weinig over in Nederland. Dan moet je kennelijk je heil zoeken buiten Nederland...

Ik wilde hier iets neer zetten, maar wie kan dat nu niet beter verwoorden dan mijn idool Sheldon Cooper?

Het is alleen zo jammer dat het dagen lang het nieuws en actualiteitenprogramma's domineert alsof er op dat moment niks belangrijks meer in de wereld gebeurd. Prima dat mensen van die tocht houden. Als het zou door gaan zou ik er ook best op tv naar kijken. En een programma er over in de sportjournaals of een item in het journaal is ook prima. Maar nu heeft het dagen lang op een zo obsessieve manier alles gedomineerd. Ik vind de berichtgeving al eentoning, maar ik had zelf toch graag willen weten wat er verder in de wereld gebeurd. Misschien zou het dan wat minder onschuldig zijn, maar het is

Weinig. Beetje zelfde situatie als in Vlaanderen. Als het wat beter gaat met de economie hoop ik in het middelbaar/secondair onderwijs als geschiedenisdocent aan de slag te kunnen. Ik ben momenteel ook bezig met een studie aan de universitaire lerarenopleiding.

En ook gefeliciteerd. (Zo blijf ik bezig... De rest dus ook alvast gefeliciteerd. )

Dankje! (Bijna afgestudeerd, ik heb alle punten nu, maar moet nog wachten op de officiële diploma-uitreiking, wanneer dat ook moge zijn.) Als historicus. ^^

Ook gefeliciteerd.

Gefeliciteerd.

Dankje Ebbeloe, Chealder, Morpho en Boterbloem.

W00t! Mijn master thesis is goedgekeurd! Dus nu ben ik officieus afgestudeerd, moet nog alleen wachten tot de diploma uitreiking.

Bs'd Leg jij dan eens even uit hoe het zit. Eliyahu Neuh, je kunt beter in het drie eenheid topic kijken, daar staat het wel uitgelegd en daar is het ontopic.

Misschien dat je dan beter eens in het christelijk geloof kunt verdiepen. Dat leerstuk over God is complexer dan het slechte voorbeeld van een fout rekensommetje.

Klopt, althans, geen idee waar Darwin is, misschien wel in de hemel. Anyway, toch mooi dat dat Darwin een glimp van Gods schepping ontdekt heeft.

Er waren ook meerdere soorten maar die zijn uitgestorven, wij zijn degene die overbleven. Dan kun je discussiëren waarom dat zo gegaan is.