Olorin

Daarin heb je gelijk in. Overigens, eeuwige twijfel of onzekerheid kan ook wel heel fijn zijn. Bijvoorbeeld als het voorkomt dat je keuzes en beslissingen moet maken. Het kan een vorm van uitstelgedrag zijn of juist een vorm van bindingsangst.

Zoals ik het begreep heeft Jezus zichzelf beperkt, maar dat wilt niet zeggen dat Hij zijn goddelijkheid kwijt zou zijn. Ik denk zelf dat je het moet zien als dat ik mij zou beperken niet achter mijn computer te gaan zitten omdat ik er voor kies om vandaag te gaan leven als iemand uit het jaar 1200. Ik beperk mezelf, maar ik heb nog steeds 'de macht' om die computer aan te zetten.

Ik ken eigenlijk bar weinig mensen die op basis van een gevoel er een wereldbeeld op na houden. Ja, misschien mensen die doomscenario's over klimaatverandering naar vinden en dan daarom het ontkennen.

Idem.

Net als de Belgen hebben wij ook dialecten en hebben bepaalde mensen uitdrukkingen die niet iedereen gebruikt.

Ik ben altijd een nachtmens.

Bij de term dualisme denk ik in de eerste plaats hier aan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dualisme#D ... _filosofie Overigens vind ik wat Augustinus leerde enorm bijbels. Met recht één van de meest invloedrijkste denkers binnen het christendom.

Wat je zegt is niet buiten de tijd, maar dat is een moment in de tijd. Dat is dus iets anders dan waar RobertF het over heeft.

Wel als je het wilt "bewijzen" vanuit de bijbel. Als je de andere posten van dit topic leest, dan zie je dat er meerdere passages worden aangehaald dan alleen uit dat bijbelboek. Daar kun je over discussiëren, net zoals je dat trouwens ook over de bijbel kunt doen. Waarom die boeken betrouwbaar zijn en waarom je gezag zou toekennen aan die Bijbelboeken. Overigens, doorontwikkeling is niet het zelfde als mondelinge overlevering. Die doorontwikkeling gebeurt namelijk op basis van de overlevering (mondeling en schriftelijk) en begint dan deel uit te maken van de overlevering. Maar zou dus

Je spreekt uit ervaring?

Dat kan. Maar die leer over het vagevuur is dan ook niet enkel en alleen op basis van die ene passage. In de katholieke traditie ook. Iedereen gaat naar de hemel of hel. Vagevuur is slechts een eventueel tussenstation op de weg naar de hemel. Ik vind je hier tekort door de bocht gaan. Katholieke Traditie (overlevering dus) is naast de bijbel ook datgene wat de apostelen mondeling hebben overgeleverd. Vervolgens heb je sinds dien een doorontwikkeling van de theologie gehad op die basis, maar dat is niet uniek voor katholieken. Protestanten kennen dat in meer of mindere mate ook. Hoewe

Ja, volgens mij wel.

Alvast fijne kerstdagen!

True. Niks mis mee, maar het klinkt weldegelijk als een absolute waarheid waarin geloofd moet worden.

.

"In zijn hart is Hij een hedonist. Al dat vasten en waken, al die brandstapels en kruizen zijn pure facade; of zoiets als schuim op het strand terwijl het op zee, in zijn volle zee, plezier en nog eens plezier is.Hij maakt daar geen geheim van: in zijn rechterhand is 'liefelijk voor eeuwig'. Bah! Ik denk niet dat Hij de geringste voorstelling heeft van de grootste, grimmige mysterie waar wij bij de Onzalige Aanschouwing toe naderen. Hij is zo vulgair, Galsem, zo burgerlijk. Hij heeft de wereld volgestopt met allemaal genoegens. De mensen kunnen er de hele dag van alles doen zonder dat het Hem

Het gaat in dat gebod om het plegen van moorden enzo. Die verzen die je aanhaalt zijn daarentegen wetten en de straf die op het overtreden staat. Ook het doden in oorlog is een andere situatie zo blijkt.

Bedoel je te zeggen dat hij zijn almacht niet gebruikt om te voorkomen dat hij in zonde valt?

Gourmetten.

Ik zou het niet weten, ik heb ze alle 2,8 miljard niet gesproken. Wellicht ook dat niet iedereen alle theologische zaken precies op het juiste rijtje heeft zitten. Maar dat hoeft ze er niet minder christelijk op te maken.

X2, eens met Bonaventura.

Jammer, ik had verwacht dat het topic over Edwards, Whitefields, Wesley, ed. ging.

Daarbij heb je het andersom ook. We weten ook niet hoeveel leden de ondergrondse kerken in China hebben en hoeveel christenen er in N.Korea en bepaalde Islamitische landen leven.

Oké, dan is het iig een mogelijkheid. Wat het multiversum betreft: Het maakt me eigenlijk ook niet uit welke speculatie nou wel en niet waar is. Waar het me om ging en gaat is dat ik geen reden zie waarom het onlogisch is en tegen de kennis die we van het heelal zouden hebben in zou gaan dat God boven ruimte en tijd staat. Voorbeeldjes die ik aanhaalde ging me er om dat je niet alleen binnen theologische hoek het hoeft te zoeken en, zelfs al zou tijd niet ontstaan zijn door de oerknal, tijd is iig relatief. Ik bedoel, ik vind het een beetje het zelfde als dat God ook massa zou moeten hebben

Waarom zou het geen stand houden? Ruimte-tijd is "ontstaan" bij de oerknal. En ook in seculiere academische speculatie zie je gedachten over andere zaken buiten dit universum. Denk bijvoorbeeld aan de gedachte van het 'multiversum'. Ik zie niet in waarom het tegen de kennis over het heelal en tegen de logica in zou gaan. Het artikel lijkt God heel erg te benaderen aan een fysiek wezen dat bestaat in een tijd en plaats en niet als transcendent. Vervolgens constateert de schrijver dat dit wezen dan niet buiten ruimte en tijd kan bestaan. Nee, maar op die manier maak je er ook een stropop van.