Olorin

@MysticNetherlands: Ze zetten het uiteen en onderbouwen het ook. Dat jij je er niet in kunt vinden is iets anders (en ook volkomen je goed recht natuurlijk), maar het is wel degelijk uiteen gezet, aan jou de keuze of je het wel of niet overtuigend vindt, maar dat is wel iets anders.

Ik kan je tal van fouten aanwijzen waarvan binnen het christendom ze ook algemeen erkent worden. Inconsistenties tussen Koningen en kronieken, of tussen de vier evangeliën, of visies over de aarde die achterhaald zijn zoals het geocentrisch wereldbeeld. et cetera. Als christenen de bijbel als onfeilbaar beschouwen en ermee bedoelen wat jij stelt, waarom staan er dan wel dergelijke fouten in en erkennen christenen dat ook gewoon?

Weet je wat we met onfeilbaar bedoelen?

Doen ze niet. Al zouden ze het doen, dan nog geloven atheïsten in van alles en nog wat, afhankelijk van wat het geloof van die atheïst is natuurlijk, want het geloof van de ene atheïst is niet het zelfde als dat van de ander. Dat geldt trouwens ook voor theïsten. Religie =/= geloof. Als die atheïst ondertussen tennist doet die wel aan sport, ook als door die sport hij geen tijd heeft om aan voetbal te doen. En als die snuiftabak gebruikt snuift die wel.

Volgens de bijbel wel. De bijbel is een boek, boeken vinden niks, schrijvers wel.

2 Petrus 3:15 Bedenk dat het geduld van onze Heer uw redding is. Dat heeft ook onze geliefde broeder Paulus u geschreven met de wijsheid die hem is geschonken. En Paulus is de broer van Petrus?

Het dodenrijk is denk ik de 'plaats' (of benaming voor) waar de gestorvenen waren die gestorven waren voor het offer van Jezus. Immer, ook voor hen was het offer noodzakelijk en is toen Jezus offer volbracht was het voor de rechtvaardigen op dat moment mogelijk om naar de hemel te kunnen. Het dodenrijk als een soort van wachtkamer dus. Nu denk ik trouwens niet dat ons besef van ruimte en tijd in het hiernamaals op hoeft te gaan, ik ben persoonlijk meer geneigd te zeggen dat het meer symboliek is voor zaken die je niet kunt verwoorden en dat de boodschap hierin vooral is dat ook voor de mensen

Dan kom je in de discussie over wat het woord 'broers' en 'zusters' in die context zou betekenen. Maar ik denk dat het teveel offtopic is.

Die katholieke doctrines staan er niet letterlijk in als een wetsartikel zoals dat bij de tien geboden het geval is. Wel zie je in de bijbel een verband met het huwelijk en het krijgen van kinderen en ook de regelmatig terugkerende opdracht van 'Wees vruchtbaar en word talrijk; bevolk de aarde en word talrijk'. Het interessante dan wel weer is dat Maria altijd maagd gebleven zou zijn, maar dat is iets voor een andere discussie. Daarnaast heb je natuurlijk de biologie. Seks is ondermeer bedoeld voor de voortplanting. Het is dat men er steeds beter op geworden is om niet zwanger te raken, maar a

Ik begreep (maar goed, ik ben geen kerkjurist) dat het een geldige reden is een huwelijk nietig te verklaren. En aangezien dat met een geldig huwelijk niet kan impliceert dat volgens mij dat je niet echt getrouwd bent. Maar dat is mijn indruk he. Overigens ter nuance: Je hebt enerzijds een nogal keiharde moraalleer (die op mij persoonlijk best kil over komt soms), maar er is ook nog zoiets als de pastorale praktijk.

Ik snap denk ik het punt van Spons wel. Spijt suggereert dat je achteraf iets liever niet gedaan zou hebben. Dat je een verkeerde keuze gemaakt hebt. Dat past niet bij alwetendheid, zeker niet in de context van dit verhaal waarin God bijna de hele mensheid wilt uitroeien omdat hij er spijt van heeft. Als God alwetend is, wist Hij bij de schepping al dat de mens in zonden zal vallen of gevallen is.

Kerken hebben uiteraard veel meer rituelen. Maar zoals ik het zie hebben rituelen altijd een belangrijk deel uit gemaakt van de menselijke culturen en is er binnen de mens kennelijk een grote behoefte aan. En hoewel ik met enige scepsis kijk naar het toepassen van evolutie op culturele verschijnselen, denk ik toch dat rituelen kennelijk een positief aspect vormt van een cultuur. Ik denk niet dat een mens volledig zonder rituelen kan. Poespas vind ik het ook niet. Althans, niet zolang een ritueel haar betekenis nog in zich draagt. Uiteraard betekent dat niet dat elk ritueel even zinvol is. Wat

Buitenaards leven: Leven buiten de aarde is nog nooit waargenomen, althans geen leven wat niet oorspronkelijk van de aarde afkomstig is. Hoe leven ontstaat weten we nog niet zeker, maar er zijn wel hypothesen over en de voorwaarde hoe leven kan ontstaan zijn toch knap lastig. Als de planeten in ons zonnestel een iets andere baan hadden gehad waren wij er waarschijnlijk al nooit geweest. En dan nog, wie weet wat er allemaal wel niet qua ruimtepuin op de aarde moet zijn gestort voor er leven kon ontstaan. Buiten de aarde om is er dus geen empirisch bewijs voor het ontstaan van leven. Nu, het he

Het dodenrijk dus, niet de hel. Althans, niet wat we tegenwoordig altijd onder het woord hel verstaan.

Jezus is ook volgens het christendom een profeet. Daarnaast is Hij ook God, de hogepriester, het offerlam, de Zoon van God, de tweede Adam, de zoon van David, de koning, de verlosser, het Woord van God, enzovoort.

Jezus verdiende de straf ook niet, wij wel, maar Hij droeg het uit liefde voor ons en overwon de dood. Maar wat ik uit oa. dit topic begreep is "neergedaald in de hel" eigenlijk 'neergedaald in het dodenrijk'. Het woord 'hel' had vroeger meerdere betekenissen dan enkel wat we tegenwoordig de hel noemen. Die andere betekenissen zijn eigenlijk in onbruik geraakt waardoor we het woord hel nu slechts gebruiken voor 'de hel voor de verdoemden'. Dus eigenlijk is het een beetje verouderd taalgebruik wat verwarring geeft. Althans, dat begreep ik.

Juist universiteiten en het weteschappelijk proces an sich zijn doordrenkt met rituelen. En dan heb ik het niet eens alleen over processies bij de opening van het academisch jaar, Inaugurele auraties, etc. Maar ook het notenapperaat van een publicatie lijkt haast wel een ritueel te zijn. De methodologie in zekere zin ook wel zou ik haast zeggen. Voor het maken van papers ed. bestaan hele liturgische boekwerken waar je je van de opleiding aan moet houden. Wetenschap is in feite één groot ritueel met als doel om kennis te vergaren en te toetsen.

Die vragen kun je denk ik bij heel veel banen stellen. Iemand die voor eigen gewin een management baan heeft vind ik niet beter dan iemand die zijn leven als soldaat inzet ter bescherming van zijn/haar medemens. Of, iemand die voor een NGO werkt omdat men dan naar hem/haar opkijkt omdat die zoveel goeds doet. Intenties zijn heel belangrijk, hoe misplaats ze soms ook zijn.

Ook atheïsten hebben kennelijk behoefte aan bepaalde religieuze uitingen. Ik denk dat er wel een bepaald publiek voor te vinden zal zijn. Wat die discussie over atheïsme betreft. Het is heel strikt gezien een bepaalde aanname (en zelfs wel een geloof dan te noemen als je expliciet de mogelijkheid van een god zou uitsluiten), maar atheïsme moet je niet verwarren met diverse atheïstische wereldbeschouwingen. Niet iedere atheïst is perse een logisch-positivistische materialist (wat wel degelijk een geloof is), zoals Dawkins. Je zou bijvoorbeeld ook een atheïst kunnen zijn met een nogal m

Wat je denk ik hier hebt en ook met andere onderwerpen in de bijbel, is dat er over een bepaald onderwerp verschillende zaken gezegd worden. Sommige teksten lijken dan tegenstrijdig met de conclusie die je eerder uit andere verzen getrokken hebt: ze beweren soms gewoon het tegenovergestelde. Ik denk zelf dat het niet 'of' 'of' is, maar 'en'. beide stellingen moet je meewegen. Ze nuanceren elkaar als het ware. Nu, wat dit onderwerp betreft: We worden alleen behouden door genade. Daar begint het mee. Zonder Gods genade waren we verloren. Je kunt daar als mens ook niks aan doen, daarom is het oo

Oké, er wordt geen enkele codex genoemd, maar slechts een paar encyclopedische citaten uit hun verband gerukt in een anachronistisch onwetenschappelijk betoog.

Het is aan de apostelen gericht, ik denk wel dat het daarnaast ook een universele boodschap heeft. Maar dat zie ik dan eerder gericht tot de gemeente. Paulus zegt ook dat iedereen een plaats/rol heeft in het lichaam van Christus (de kerk). Ik kan niet in de harten van mensen kijken. Ik denk dat iemand die stil in een hoekje zit en door de week zijn zieke oma veel liefde en bijstand geeft meer van het evangelie begrepen heeft dan iemand die met een spektakel allemaal wonderen laat zien en roept hoeveel mensen die wel bekeerd heeft en daar stiekem heel trots op is. En natuurlijk heb je ook

Bron? Over welke manuscripten heb je het? Dan zoeken we het even op. Want volgens mij is het onzin wat je hier zegt en zie ik dus graag de literatuur en nog liever over welke codex je het hebt. Tuurlijk... Als ik nu even ter plekke het evangelie van de Romeinse soldaat die dobbelde over de mantel van Jezus zou schrijven, zou het ook niet in aanmerking komen. Wat een wonder... Het gros van die zestig is pas eeuwen later geschreven... Wel als het bijvoorbeeld eeuwen daarvoor al op schrift gesteld is. En laat nou, in tegenstelling tot veel van die zestig gnostische teksten die je noemt, de

Het hele nieuwe nieuwe testament is een kerkelijke toevoeging. En waarom zou dat niet kunnen? Het evangelie is daar niet ter plekke in viervoud opgeschreven, maar heeft eerst als mondelinge overlevering gecirculeerd. Pas later is het opgeschreven. Het kan dus best zijn dat het evangelie later aangevuld is met elementen uit de overlevering die daar ontbraken. Daar zijn trouwens ook wel "theorieën" over waarom het ontbrak. En als we het er toch over hebben, dit evangelie maakt (samen met mt, en luc) deel uit van de synoptische evangeliën, het is dan wel aardig te noemen dat in Mt 28, 16-20

Het komt op mij een beetje over alsof je christelijke feesten als een soort last ervaart waar je door het offer van Christus van verlost bent. Dat is iig niet mijn associatie met een 'feest'. Nu geef ik toe dat ik lang niet altijd met veel vreugde deelneem aan christelijke feesten en dat ze me ook vaak achteraf tegenvallen. Maar dat kun je met alles van het christendom wel hebben denk ik. Het gaat denk ik niet om het 'moeten', maar om de rol en betekenis van het feest. Je viert iets in de gemeenschap, samen met je broeders en zusters. En de gemeente is wel een zeer fundamenteel aspect van he