Olorin

Ik zou zeggen door de gebroken wereld waarin we leven. Ik ga er vanuit dat het de hemel zou zijn, dat God uit genade kiest voor degene die nog niet heeft kunnen kiezen. Niet in de hele letterlijke zin: men had in die tijd minder kennis op dat vlak dan tegenwoordig.

Vrij recente ontdekking van me:

Het vooraf uitgedacht hebben hoeft denk ik nog niet eens. Ik geloof dat God buiten ruimte tijd staat aangezien Hij ruimte en tijd geschapen heeft en dat er in die zin ook geen 'vooraf' hoeft te zijn. Hoe dat dan zit weet ik niet, ik ben wel tijdgebonden.

Beide is denk ik waar. Doormiddel van de natuur geeft God leven.

Een rekensommetje uit je ledenadministratie is wat anders dan 'je eigen vlees keuren'. Ik ken geen organisatie waarvan een derde bij loopt te houden wie lid is en wie niet. Eigen vlees keuren zou zijn als de RKK stelt dat de groei komt doordat de Vaticaanse jury heeft bepaald dat de RKK de leukste kerk is van het jaar.

Maar anderzijds was dat wel een andere tijd. Geen crack, aan de andere kant hadden ze wel alcohol. Maar ze hadden ook geen verzorgingstaat. In de bijbel zie je mensen bedelen omdat ze lam of blind zijn. Bij ons hebben die mensen een uitkering. Er is ook veel verborgen armoede. Maar die bedelen meestal niet op straat, maar die mensen gaan naar de voedselbank en andere stichtingen die mensen helpen. Nu zeg ik niet dat je niks aan bedelaars moet geven, maar wel dat de tijd veranderd is. En ook dat het verder gaat dan regels opvolgen en als persoon ook niet onverschillig moet zijn wat iemand doet

Er spookt van alles met regelmaat door mijn hoofd. Dit heeft er vast ook ooit wel doorheen gespookt. Maar eigenlijk ben ik niet echt met die vraag bezig. Ik denk dat het ook wel te maken heeft met dat het veel te tegenstrijdig is met mijn godsbeeld. Het zou niet meer kloppen en eigenlijk nergens op slaan. Ik zou waarschijnlijk dan eerder twijfelen aan de christelijke overleveringen en het geloof.

We zijn wel naar Gods evenbeeld geschapen, maar niet in elk aspect en tevens is het zo dat het daarbij om de conditie van voor de zondeval gaat. Zonde is vooral bederf van iets wat goed is. Hunkering als waarde hechten naar contact met iemand die je liefhebt is niet verkeerd. Chantage is dat daarentegen wel. Ik geloof er niks van dat genezing afhangt van het aantal mensen die bidden. Wel geloof ik dat God verlangt naar een relatie met ons, waar je alles ook kwijt kunt: ook je zorgen en je problemen.

Aan het werk gaan dan maar, flauw hoor. Steek je wel eens wierook in huis aan? Waarom wel/niet?

Als iemand mij dat geld geeft wel, anders heb ik het er echt niet voor over. Doe krengen zijn enorm duur. Welke religie vind je het meest interessant? (Mocht je dat christendom vinden: die telt niet mee.)

Ja meneer.

Probleem met datering is dat het lastig is te bewijzen dat er niet een ouder exemplaar heeft bestaan waar de gevonden versie een kopie of bewerking van is. Maar wat ik me van het NGC tijdschrift me vaag herinner is dat er inhoudelijk ook wel aanwijzingen zijn voor hun datering. Eigenlijk door het concilie, waartoe de paus ook behoorde. Dat vraag ik me af, of dat het criterium geweest was. Ik denk eerlijk gezegd van niet. Het heeft denk ik meer te maken met als middel tegen gnostische teksten die rond circuleerden. Daarentegen konden de barbaarse volken waarschijnlijk geen Latijn lezen v

Ergens in het archief zitten nog wel wat evolutie topics met een deel 1 tot 4. Dit is nog niks. Vaak een herhaling van zetten.

Enorm veel last van procrastinatie, ik zie een lange nacht aankomen.

Klopt, ik reageerde op een claim. Maar uiteraard zou ik het er ook sterker op maken als ik wel bronnen paraat had.

Maar ik heb nog steeds geen statistische gegevens gezien dat er meer uittredingen zijn dan voor het rapport uit kwam. Ik zou wel bewijs willen zien. In de omringende landen was het des tijds meen ik wat hoger dan bij ons de reactie op de kerk kennelijk al wat heftiger des tijds was (denk bijv. al aan het bezoek van de paus in NL) en heel belangrijk: in die landen krijgt de kerk geld van de staat wat weer gebonden is aan het aantal leden, bij ons niet. Dat geeft wat extra stimulans om je uit te schrijven. Nu, wat ik begreep zijn mensen die zich uitschrijven voornamelijk lid op papier. Het z

Christendom (en het Jodendom idem.) is er ook nooit tegen geweest elementen uit andere religies en culturen over te nemen. (Die andere religies zelf trouwens evenmin.) Waar men wel de grens trekt is dat het de essentie van het christelijk geloof moet ondersteunen, maar niet aantasten.

Maar dan moet je het hebben over de god, zoals je ook over de politie hebt. Zonder lidwoord gebruik je het namelijk wel als een naam. Als je besluit iemand voortaan de naam Politie te geven, dan mag je dat met een hoofdletter doen. Net als Lenin: dat was ook niet zijn geboortenaam, zijn naam was immers Oeljanov. Het is ook taalkundig zo vastgelegd. Zelfs de felste atheïst zal als die een academische paper schrijft waarin hij de christelijke god aanhaalt (ik gebruik 'de'), het over God hebben met hoofdletter. Zo zit nu eenmaal onze taal in elkaar. En op een christelijk forum komt het dan oo

Jewel, maar die zitten dan niet op internet rond die tijd.

Vreemd dat ik daar nooit iets terug over vind in de wetenschappelijke literatuur, zelfs niet in academische overzichtswerken zoals 'The Oxford history of Christianity'. Je maakt die beweringen wel, maar zou je ze kunnen staven met empirisch bewijs? Bijvoorbeeld schriftelijke bronnen van de kerkvaders? Het fascinerende is ook dat 'met die visie' de kerk geen macht kon uitoefenen. Aangezien juist de kerkvaders veelal bisschoppen waren, zou je verwachten dat als veel kerkvaders dat zouden geloven, het ook in het concilie de leer geworden zou zijn. Bisschoppen = leergezag Kerk.

Eigenlijk zou ik 2 mak. erbij moeten gaan lezen. Iemand waar ik het er laatst mee over had wees me op iets: Er is iets interessants aan de hand met de deutrocanonieke boeken, namelijk de visie ontstaat over de opstand uit de dood. Immers, er sterven flink wat Joden die zich juist inzetten voor het behoud en herstel van de tempel en het geloof. Zonder een opstanding uit de dood zou dat lastig te rijmen zijn met de bijbel. Niet zozeer in dit boek, maar in een ander deutrocanoniek boek schijn je die ontwikkeling van die visie zelfs te kunnen zien in de verschillende handschriftversies. Een herzie

Best leuk eigenlijk. Het weerspiegeld zijn tijd eigenlijk best mooi en er zitten briljant uitgewerkte thema's in. De kerk bijvoorbeeld. Al moet ik zeggen dat het eerste deel van het boek me meer aansprak dan het slot.

Ik geloof werkelijk niet dat er iemand is die omdat die te lui is, daarom gaat bedelen. Je gaat niet in luiheid zonder onderdak op straat leven en dan de hele dag gaan bedelen en hopen dat iemand wat afval weg gegooid heeft in de vuilnisbak. Dat bedelen is enorm vernederend en een stuk zwaarder bestaan dan te werken of zelfs een bijstandsuitkering aan te vragen. Bedelaars zijn veelal mensen die zwaar aan de drugs zijn, of andere, problemen hebben, psychisch in de problemen zitten, gevlucht zijn uit hun leven, illegaal of diep in de schuld. Mensen die uit idealisme dakloos zijn bedelen volgens

Wat ik ook wel heb gehoord is het soort kennis waar het hier om gaat. Ze wisten immers al dat het fout was van die vrucht te eten. Wat nieuw was: ze ervoeren het kwaad en de gevolgen van die ervaring. In dit geval hoogmoed, iets waar het het bij de duivel ook fout mee ging.

Vegetariër. Diverse gerechten zonder vlees die ik eet maken wel van kaas, eieren of melk gebruik. En geen vlees maar ook geen kaas als beleg op brood zou ik ook wel lastig vinden. Als je moet kiezen, geen cafeïne of geen alcohol?