Olorin

Dan Brown? Die vind ik vooral getuigen van een hoop onbewezen fantasie in combinatie met historisch foute informatie.

Zonder twijfel de SP, aangezien dat de partij is waar ik de laatste keren op gestemd heb en de PVV de partij is waar ik nooit op zou willen stemmen. Een film kijken of een boek lezen?

Nu, je hebt wel te maken met een sterke doctrinaire doorontwikkeling die zich tot diep in de middeleeuwen heeft doorgezet. Met name op zaken als de boetedoening en het aflaatwezen. de leer over het vagevuur in haar vroege vorm kom je meen ik al wel bij Augustinus tegen, maar die is sinds die tijd wel enorm ver doorontwikkeld. Wat ik wel interessant vind is dat ik las dat de Oosters Katholieke kerk een meer Oosters Orthodoxe visie heeft. De Oosters Katholieke kerken zijn volledig één met de Rooms Katholieke kerk.

Ja, de koning wou van zijn vrouw af en de paus wilde het huwelijk niet nietig verklaren. Daarna heeft hij nog vijf vrouwen gehad waarvan hij er eentje liet onthoofden. Maar in de periode van na Hendrik VIII, heeft de Anglicaanse kerk protestantse theologie overgenomen.

Niet zo uitgewerkt als de doctrine in de RKK, maar als je uitgaat van een soort loutering na de dood, voor je naar de hemel gaat, dan gelooft naast de RKK ook de Oosters Orthodoxe kerk er in (inclusief mogelijkheid van gebed voor de doden dacht ik) en nog wat verwante kerken. De Anglicaanse kerk heeft het niet als doctrine, maar binnen de Anglicaanse kerk bestaan wel stromingen en individuen die in een louteringsproces na de dood geloven.

Wanneer je de deutrocanonieke boeken erbij betrekt, dan zie je in de handschriften bepaalde hiernamaalsgedachten langzaam ontwikkelen, best boeiend. Anyway, dat er sprake is van heilspedagogiek is haast 'stating the obvious'. Door de tijden heen ontwikkeld zich het geloof en is er steeds meer geopenbaard. Die openbaring werd door de komst van Jezus voltooid. Dat er parallelen naar andere culturen en religies is te leggen ligt ook nogal voor de hand. Notabene in het Griekse nieuwe testament kom je woorden als Hades en Tartharus tegen, voor het dodenrijk en de hel. En ook in het oude testamen

Ongetwijfeld, maar we opereren hier ook vanuit het christelijke paradigma. Daar werd me ook naar gevraagd. Christelijk geloof gaat uit van haar eigen gelijk. Andere religies kunnen wel waarheid bezitten, mits het zaken betreffen die niet conflicteren met het christelijk geloof. Wanneer ze wel conflicteren, dan zijn ze van de ander onjuist. Ik probeer ook die christelijke inclusivistische benadering te verwoorden.

Laat ik het anders zeggen: Ik heb geen enkele verplichting naar jou toe, terwijl de zeer onprettige, haast onbeschofte, manier dat je me aanspreekt dat wel suggereert. En aangezien de vragen die stelt mij de indruk wekken dat je ook niet echt de moeite neemt mijn posts in dit topic te lezen, heb ik niet echt zin om dan voor jou allemaal tijd er in te steken terwijl je zelf al te kennen geeft daar zelf geen enkele moeite voor te willen doen.

Klopt. En wie weet volgen ze dan de god die ze zelf niet kennen. Jezus zei dat wat je voor je naaste doet, Hij het aanrekent alsof je het voor Hem gedaan hebt. Uiteindelijk kun je vooraf niet 100% zeker zeggen wie gered zal worden en wie verloren is. Er zijn wel zaken die je naar je verdoemenis brengt, of je zal redden. Maar uiteindelijk vindt er een oordeel plaats en alleen God weet wat dat zal zijn.

Ok

Als die anderen mij concrete specifieke vragen stellen omdat ze nieuwsgierig zijn of graag uitleg willen, dan wil ik best daar antwoord op geven. Waar ik vooral voor pas is dusdanig algemene vragen waardoor ik een heel boek moet gaan schrijven, of vragen die eigenlijk geen vragen zijn, maar verkapte discussiestellingen waarin men niet zozeer intresse heeft want het antwoord denken ze al te weten, met een vraagteken aan het einde van de zin. Want dan weet ik leukere dingen te doen, zoals een leuk boek lezen.

leg dat eens uit Doodzonde is een bewuste breuk van de mens met God. Zonder berouw en vergeving zal die breuk definitief zijn. En dat direct hemel, hangt af in hoeverre die loutering nog plaats moet vinden. Die loutering kan namelijk ook al (deels of volledig) op aarde plaats vinden.

Met alle respect, ik heb geen zin om lappen teksten te gaan schrijven, dan verwijs ik wel door naar de catechismus van de RKK. dank je, maar daar heb ik geen zin in. Dan snap je het vast wel dat als je geen zin hebt het te lezen, ik al helemaal geen zin heb dat te parafraseren wat mij vermoed ik meer tijd zal kosten dan het jou kost.

Jupz. Hemel is in aanwezigheid van God, hel is afwezigheid. Dat is wel een hele exclusivistische interpretatie. Het grootste deel van het christendom interpreteert dat toch wel inclusivistischer. Veel geloven hebben wel degelijk met God te maken, maar hun godsbeeld is vanuit christelijk perspectief niet helemaal correct of gebrekkig. Of mensen die God buiten hun schuld niet kennen, maar hun geweten handelen, hun naaste liefhebben en daarin eigenlijk Christus volgen.

Met alle respect, ik heb geen zin om lappen teksten te gaan schrijven, dan verwijs ik wel door naar de catechismus van de RKK.

Wat jij daar omschrijft zou ik ook niet snappen, er is ook niemand die dat gelooft. Het klinkt vooral als iets wat op de katholieke theologie lijkt, maar dan eentje die verkeerd begrepen is. Vind je? En daarom onderzoek je ook als je in God gelooft.

volgens de christelijk leer kan iemand die tig moorden heeft gepleegd en zich op zijn sterfbed bekeert tot God [om wat voor reden dan ook, misschien wel uit angst] in de hemel komen en iemand die een voortreffelijk leven heeft geleid en altijd goed geweest is voor zijn naaste, maar niet in God en Jezus gelooft gaat linea recta naar de hel. want aannemen van Jezus als verlosser schijnt een voorwaarde te zijn. klinkt dat logisch? Nee, maar dat is ook niet 'de christelijke leer'. Eerder een veel te simpel voorgestelde versie van die leer.

'Omdat het toeval is', is evenmin een argument om niet te onderzoeken. Niet voor niets zijn de universiteiten in de christelijke middeleeuwen ontstaan en zijn er zat christelijke onderzoekers door de geschiedenis heen te vinden. Kennelijk weerhield hun geloof in God hen niet om de wereld om hun heen te onderzoeken. Ik geloof ook in God, ik heb ook onderzoek gedaan. Nee hoor. Als je in staat van doodzonde sterft zit je in de hel en afhankelijk van hoe je leven geweest is, kun je rechtstreeks de hemel inkomen. Zat je dan op een katholieke zondagschool? Ik probeer katholieke theologie u

Nou, pas dat zelfde toe op evolutie.

Geen verzoening met God. Ah...dus ik kan m'n hele leven wijden aan het helpen van anderen, maar omdat ik te nieuwsgierig ben om in God te geloven brand ik voor eeuwig in de hel...gezellig Hoe kun je nou weer te nieuwsgierig zijn om in God te geloven? Die snap ik niet. Ik ben te nieuwsgierig om niet in God te geloven. Anyway, je maakt hier een conclusie die ik zelf niet heb gemaakt.

Ik zie er eigenlijk niet zoveel tegenspraak in. Wel denk ik dat de grondslag van de leer over het vagevuur enerzijds in de mondelinge traditie zit en anderzijds in doctrinaire doorontwikkeling door de tijd heen en beïnvloeding van andere culturen. Hoewel het wel interessant is dat een Anglicaan als C.S. Lewis in een soort van vagevuur lijkt te geloven. Omdat als Jezus niet voor je zonden gestorven zou zijn, je nooit naar het vagevuur zou kunnen gaan, maar een enkeltje hel krijgt. Vagevuur is een grote schoonmaak. Net zoals je op dit aardse leven je zonden vergeven zijn, maar je nog stee

Ik vind het wel logisch, maar ik blijf wel met een hoop vragen zitten. Maar hoe zie jij de geboorte van een mens? Heeft God een baby geschapen, of is het gewoon biologie?

Dat geloof ik ook niet helemaal. Dan zit je teveel in de ID hoek en ik denk dat ik dan niet evolutie voldoende als theorie op waarde schat en ook denk ik dat ik daarmee Gods schepping onderschat. Evolutie is niet echt toeval, maar bestaat uit oorzaken en gevolgen. Mutaties ontstaan door oa. straling, leven past aan op de omgeving, etc. God is alwetend dus als Hij iets schept weet Hij hoe het uitpakt. Ik denk dat God enerzijds de schepping zelfvoorzienend heeft gemaakt. Anderzijds geloof ik dat Hij weet hoe het uitpakt en dat Hij de schepping volgens een plan geschapen heeft. In feite zie ik

Nee, eigenlijk meer als een betrokken schepper van de aarde. In gang gezet klinkt een beetje als dat God een startknop in drukt en kijkt hoe alles zich ontwikkeld.Maar ik zie het meer als dat God boven ruimte en tijd staat, Hij is immers de schepper ervan. En dat vanuit dat perspectief is er geen verschil tussen het begin en het eind van een proces. Evolutie zie ik daarin als het scheppingsproces. Het zelfde als dat ik geloof dat ik door God geschapen ben, terwijl de biologie precies kan uitleggen hoe biologisch gezien een mens ontstaat.

Geen verzoening met God.