Olorin

Tja, als selectief een paar verzen eruit worden gelicht misschien wel. Als de bijbel in haar totaliteit en context wordt bekeken dan ligt het toch wel anders.

En het grappige is dat Matteüs Jeremia aanhaalt.

Goh, nu je het in vetgedrukte hoofdletters 'schreeuwt' ben ik helemaal overtuigd... En beledigingen maken en stropoppen affikken is zoveel overtuigender dan inhoudelijke argumenten!

Bijbelcitaat {SIMPLETEXT}:1 De volgende ochtend vroeg namen alle hogepriesters met de oudsten van het volk het besluit Jezus ter dood te brengen. 2 Nadat ze hem geboeid hadden, leidden ze hem weg en leverden hem over aan Pilatus, de prefect. 3 Toen Judas, die hem had uitgeleverd, zag dat Jezus ter dood veroordeeld was, kreeg hij berouw. Hij bracht de dertig zilverstukken naar de hogepriesters en oudsten terug 4 en zei: ‘Ik heb een zonde begaan door een onschuldige uit te leveren.’ Maar zij zeiden: ‘Wat gaat ons dat aan? Zie dat zelf maar op te lossen!’ 5 Toen smeet hij de zilverstukken

Neuh, houding van de bijbel tegenover slavernij is juist erg beperkend. Als je het vergelijkt met andere volkeren, dan wordt er in de bijbel juist beperkingen en regels opgelegd om slaven te beschermen. Het NT gaat daar al helemaal ver in, zelfs met binnen het geloof gelijkheid te stellen. Vanuit Nederland anno 2012 zou je een absoluut verbod beter kunnen hebben, maar het was toen geen Nederland 2012. Ja kunt je A) afvragen of je niet beter regels kunt hebben die de situatie verbeteren dan strengere afwijzing van regels die toch niet gehouden kunnen worden. Die samenleving functioneerde nam

Zover is het nog niet hoor, het was een suggestie van begeleider en die had wel eventuele voorstellen waar ik het zou kunnen proberen. Eerst nog maar eens aan hem doorgeven dat het me wel een leuk idee lijkt.

Hehe, was het maar waar. Dat soort type tijdschriften hebben geen groot lezerspubliek.

Mijn scriptiebegeleider gaf me het advies mijn master thesis om te zetten in een artikel voor een geschiedkundig tijdschrift. Hij wilt me er wel bij helpen.

Ja. Via de bijbel, de natuur, via mensen, de kerk en ook op mystieke wijze.

Er zijn drie zaken die door elkaar heen lopen, omdat ze ook wel veel met el;kaar te maken hebben, maar wel te onderscheiden zijn van elkaar: * Evangelische beweging: Een beweging die oa. terug gaat op Wesley (Anglicaan). Het is geen kerk an sich, maar een beweging binnen kerken. Dat kan binnen de PKN zijn, de NGK, de Anglicaanse kerk, etc. Om een voorbeeld te noemen: Die alpha cursus is door een Anglicaanse kerk bedacht. * Evangelische gemeente: een onduidelijk verzamelwoord voor een bepaald soort kerken die best wel ook elkaar lijken. Doorgaans zou je kunnen stellen dat het van alles is tus

Het was me al een tijd bekend dat kerken in Nederland vooral groeien door mensen die afkomstig zijn uit andere kerken (niet alleen 'tradionele' maar ook evangelische kerken), deels rechtstreeks, maar ook groepen die eigenlijk al niet meer naar de kerk gingen.

Hij is maar net uit de PVV en hij besluit al meteen vegetariërs te discrimineren.

Altijd prettig, de schuld op een ander afschuiven. Geeft je als mens de illusie dat je zelf wat minder verantwoordelijk voor je eigen daden.

Ja, leuk! <3 kerktorens

Ik ken wel kerkelijke initiatieven voor alleenstaanden. Maar heb wel het idee dat veel gericht is op kerngezinnetjes, dat trouwens ook twintigers en dertigers er een beetje buiten vallen, zeker als ze niet meteen een fulltime baan + vrouw + kinderen hebben.

Ik denk niet dat het om 'eigen verstand' gaat, maar wel dat het om hoogmoedigheid gaat (kijk mij eens een vrome christen zijn itt tot die anderen) en om totale blindheid voor je eigen ernstige zonden. Zaken die bij christenen (dus ook mezelf) veel voor komen. Hele dodelijke zonden...

Ik vind het waardevol je eigen mening te geven en ook weerwoord heeft toegevoegde waarde. Daarbij is dit een discussie forum dus heb je geen representatief beeld van het geloof, slechts een deelaspect. En nu komt het: Ik ben het met je eens.

Ik ben als baby niet gedoopt, wel opgedragen. Op een dag besloot ik zelf de stap te zetten me te laten dopen. Ik heb er geen spijt van. Ik ben lange tijd overtuigd geweest van de geloofsdoop. In de bijbel zie ik expliciete argumenten ervoor. Nu zijn er ook wel argumenten voor bijvoorbeeld de verbondsdoop, maar heb ze toch wat zwakker gevonden. Ergens vond ik het wel jammer, want er waren wel kerken waar ik me toe aangetrokken voelde, maar de kinderdoop hadden. Zo had ik eigenlijk wel Anglicaan willen zijn (in navolging van Lewis, Adrian Plass, McGrath), maar helaas. Later ben ik er wat and

Nee. God kan zichzelf niet verloochenen volgens de bijbel.

Als ik de RKK een beetje doorheb, kunnen priesters en bisschoppen ook fouten maken en hebben ze de waarheid niet in pacht. Dogma's zijn wel onfeilbaar, maar die zijn maar een fractie van de leer van de kerk. En dogma's spreekt de Kerk als geheel uit, een individuele bisschop kan dat niet. Zelfs niet de paus, als hij het op persoonlijke titel zou willen. Het leergezag van de geestelijkheid berust in die zin niet op het punt dat het altijd de waarheid is, maar berust op gehoorzaamheid. Die mensen zijn door God aangesteld als leiding en staan in de overlevering die terug gaan op de apostelen, d

Ik iig niet. Het hangt af van Gods oordeel, daar weet ik de uitkomst niet van. Ik geloof in de eeuwige hel, maar ben wel een inclusivist (wat betekent dat het best mogelijk is dat er ook mensen zijn die niet christen zijn in aanmerking komen voor Gods genade.) De tekst van het goede vrijdag gebed (rkk) voor de ongelovigen spreekt me wel aan, ik kan het helaas niet online vinden.

Ik denk dat je iig het wel deels met ons kunt vergelijken. Overigens klinkt de bijbel erg negatief over ze, maar lang niet alle farizeeërs komen er slecht vanaf in de bijbel. En Jezus gaat ook best veel met ze om. Maar juist zij hebben de berispingen van Jezus erg nodig. De tollenaars en hoeren wisten dat ze zondig waren. Maar die farizeeërs in de bijbel waren juist vrome mensen die zichzelf ook vroom vonden en hebben veel kennis over het geloof. Dus, farizeeërs hadden eigenlijk veel meer verantwoordelijkheid, hadden zelf vermoed ik niet door dat zij ook fout waren en konden best hypocriet

Idd. Sterker nog, diverse punten die hij noemt werden ook al erkent door diverse katholieken die nooit de RKK verlaten hebben. En gelukkig heeft het bestuur van de RKK zelf later ook een einde gemaakt aan veel misstanden. De aflaathandel was bijvoorbeeld al veel eerder in de middeleeuwen door de Kerk zelf als iets fouts gezien. Jammer alleen dat er later weer een aantal rotte appels aan de macht kwamen...

Maar MasterJapie. Zowel Elisabeth als ik hebben het helemaal niet over het wel of niet geloven in het bestaan van God gehad, maar wij hebben het steeds over het afwijzen van God. Jij koppelt dat er vervolgens wel weer aan, zodat je een beetje langs ons heen praat, niet wij.

Ja? Ik zou eerder Calvijn zeggen. Omdat hij katholiek is. Geloof jij dat als je in de hemel bent, je in de hemel nog steeds zondig bent? Je houdt je niet aan de tien geboden? Eer je vader en je moeder?