Olorin

Het was me al een tijd bekend dat kerken in Nederland vooral groeien door mensen die afkomstig zijn uit andere kerken (niet alleen 'tradionele' maar ook evangelische kerken), deels rechtstreeks, maar ook groepen die eigenlijk al niet meer naar de kerk gingen.

Hij is maar net uit de PVV en hij besluit al meteen vegetariërs te discrimineren.

Altijd prettig, de schuld op een ander afschuiven. Geeft je als mens de illusie dat je zelf wat minder verantwoordelijk voor je eigen daden.

Ja, leuk! <3 kerktorens

Ik ken wel kerkelijke initiatieven voor alleenstaanden. Maar heb wel het idee dat veel gericht is op kerngezinnetjes, dat trouwens ook twintigers en dertigers er een beetje buiten vallen, zeker als ze niet meteen een fulltime baan + vrouw + kinderen hebben.

Ik denk niet dat het om 'eigen verstand' gaat, maar wel dat het om hoogmoedigheid gaat (kijk mij eens een vrome christen zijn itt tot die anderen) en om totale blindheid voor je eigen ernstige zonden. Zaken die bij christenen (dus ook mezelf) veel voor komen. Hele dodelijke zonden...

Ik vind het waardevol je eigen mening te geven en ook weerwoord heeft toegevoegde waarde. Daarbij is dit een discussie forum dus heb je geen representatief beeld van het geloof, slechts een deelaspect. En nu komt het: Ik ben het met je eens.

Ik ben als baby niet gedoopt, wel opgedragen. Op een dag besloot ik zelf de stap te zetten me te laten dopen. Ik heb er geen spijt van. Ik ben lange tijd overtuigd geweest van de geloofsdoop. In de bijbel zie ik expliciete argumenten ervoor. Nu zijn er ook wel argumenten voor bijvoorbeeld de verbondsdoop, maar heb ze toch wat zwakker gevonden. Ergens vond ik het wel jammer, want er waren wel kerken waar ik me toe aangetrokken voelde, maar de kinderdoop hadden. Zo had ik eigenlijk wel Anglicaan willen zijn (in navolging van Lewis, Adrian Plass, McGrath), maar helaas. Later ben ik er wat and

Nee. God kan zichzelf niet verloochenen volgens de bijbel.

Als ik de RKK een beetje doorheb, kunnen priesters en bisschoppen ook fouten maken en hebben ze de waarheid niet in pacht. Dogma's zijn wel onfeilbaar, maar die zijn maar een fractie van de leer van de kerk. En dogma's spreekt de Kerk als geheel uit, een individuele bisschop kan dat niet. Zelfs niet de paus, als hij het op persoonlijke titel zou willen. Het leergezag van de geestelijkheid berust in die zin niet op het punt dat het altijd de waarheid is, maar berust op gehoorzaamheid. Die mensen zijn door God aangesteld als leiding en staan in de overlevering die terug gaan op de apostelen, d

Ik iig niet. Het hangt af van Gods oordeel, daar weet ik de uitkomst niet van. Ik geloof in de eeuwige hel, maar ben wel een inclusivist (wat betekent dat het best mogelijk is dat er ook mensen zijn die niet christen zijn in aanmerking komen voor Gods genade.) De tekst van het goede vrijdag gebed (rkk) voor de ongelovigen spreekt me wel aan, ik kan het helaas niet online vinden.

Ik denk dat je iig het wel deels met ons kunt vergelijken. Overigens klinkt de bijbel erg negatief over ze, maar lang niet alle farizeeërs komen er slecht vanaf in de bijbel. En Jezus gaat ook best veel met ze om. Maar juist zij hebben de berispingen van Jezus erg nodig. De tollenaars en hoeren wisten dat ze zondig waren. Maar die farizeeërs in de bijbel waren juist vrome mensen die zichzelf ook vroom vonden en hebben veel kennis over het geloof. Dus, farizeeërs hadden eigenlijk veel meer verantwoordelijkheid, hadden zelf vermoed ik niet door dat zij ook fout waren en konden best hypocriet

Idd. Sterker nog, diverse punten die hij noemt werden ook al erkent door diverse katholieken die nooit de RKK verlaten hebben. En gelukkig heeft het bestuur van de RKK zelf later ook een einde gemaakt aan veel misstanden. De aflaathandel was bijvoorbeeld al veel eerder in de middeleeuwen door de Kerk zelf als iets fouts gezien. Jammer alleen dat er later weer een aantal rotte appels aan de macht kwamen...

Maar MasterJapie. Zowel Elisabeth als ik hebben het helemaal niet over het wel of niet geloven in het bestaan van God gehad, maar wij hebben het steeds over het afwijzen van God. Jij koppelt dat er vervolgens wel weer aan, zodat je een beetje langs ons heen praat, niet wij.

Ja? Ik zou eerder Calvijn zeggen. Omdat hij katholiek is. Geloof jij dat als je in de hemel bent, je in de hemel nog steeds zondig bent? Je houdt je niet aan de tien geboden? Eer je vader en je moeder?

Die stellingen had hij voor hij uit de RKK stapte opgehangen. En er uit gestapt is eigenlijk mede omdat hij zelf uit de kerk gezet werd doordat hij ge-excommuniceerd werd. Ik ben er van overtuigd dat als Luther niet zo'n extreme heethoofd geweest was en de paus wat liever was en in woord en daad meer was geweest als de paus die initiatief gaf voor het concilie van Trente, dan zou Luther katholiek gebleven zijn.

Jewel, er bestaan wel bepaalde evangelische kerken waar je zelfs lid van worden, ook al zien ze de geloofsdoop als de juiste doop. Je zult dan denk ik wel als kerk een antwoord moeten hebben welke status de 'kinderdoop' heeft. Kan nog wel ingewikkeld worden.

Er zijn grofweg drie doopvisies (waarvan er twee het aanbevelen kindjes te dopen). Alle drie kun je denk ik wel beargumenteren vanuit de bijbel. (Waarmee ik trouwens niet wil zeggen dat ze allemaal even (on)waar zijn, je kunt namelijk ook andere factoren meewegen dan enkel specifieke bijbelcitaten.) Wel interessant dat er steeds meer toenadering is tussen kerken met verschillende visies. Ik ben daar zeer positief over, maar ik denk wel dat er een risico is: het kan nogal ingewikkelde kwesties opleveren met andere zaken die je gelooft maar indirect samenhangen met de doopvisie.

Ik denk dat het met Samson de vermeende koerswijziging zichtbaarder is, maar ik zie de koerswijziging eigenlijk al beginnen bij de bankencrisis, toen Bos nog partijleider was, terwijl hij eigenlijk uit de meer neoliberale hoek komt. Die koerswijziging heeft zich ook onder Cohen voortgezet, maar ik denk dat het bij Samson zichtbaarder is omdat Cohen toch meer iemand was die stromingen samen brengt houding.

Wat mij een beetje tegen gemaakt heeft tegen de pvda is een wat neoliberale route en het afscheid van de ideologische veren, zoals premier Kok dat noemde. Nu lijkt het afgelopen jaar dat een beetje beter te gaan wat die punten betreft moet ik eerlijk zeggen.

Impact heeft het wel, maar ik zou het zelf niet een bedreiging voor mijn geloof vinden.

Ik ga stemmen, doe ik ook uit principiële redenen. Redelijke kans bestaat dat ik SP ga stemmen, net zoals ik afgelopen keren gedaan heb.

Een goede en terechte vraag. Nu, de hemelvaart kom je al tegen bij de oecumenische concilies. Toen bestonden die verschillende kerken die je noemt nog niet. Maar wat me opvalt is dat veel kerken het eigenlijk best veel met elkaar eens zijn. Bijvoorbeeld, de schrijver CS. Lewis is Anglicaan, hij refereert veel naar theologen uit de tijd dat iedereen in het westen katholiek was en ik ken zijn boeken via mensen uit de evangelische gemeente. Ik heb het idee dat als je een beetje open staat naar de 2000 jaar oude christelijke traditie (ook als je tegelijk kritisch bent) dat best veel gemeenschapp

Nee, maar die OT wetten die aangehaald zijn, zijn specifiek voor de Joden.

Ja, en dan het compenseren met verhoging van de inkomstenbelasting meen is? Leuke actie als je wilt voorkomen dat mensen hun geld in de economie willen pompen en ook een leuke maatregel om de lage inkomens te pakken.